Дело № 2-1144
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
***г.
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Червяковой Л.П.
с участием истцов Мельниковой О.Г., Мельникова А.М., Мельникова М.А.
при секретаре Волковой Е.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Мельниковой Ольги Геннадьевны, Мельникова Андрея Михайловича, действующего и в и6нтересах несовершеннолетних Мельникова Михаила Андреевича, Мельниковой Светланы Андреевны, к ЗАО «ФИО6» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
***. между сторонами по делу заключен договор безвозмездной передачи в собственность граждан по 1\4 доли квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., общей площадью 38,7 кв.м.
Истцы обратилась в суд с иском к ЗАО «ФИО7» о признании права собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., указав в исковом заявлении, что по решению жилищно-бытовой комиссии в 1983г. они вселились в ... по ... в ..., зарегистрированы по вышеуказанному адресу. Жилой дом предоставлен истцу Мельниковой О.Г. в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «ФИО8» по договору найма.
Дом находится в хозяйственном ведении ЗАО «ФИО9», т.к. был построен за счет государственных средств. ***г. государственное предприятие птицесовхоз «ФИО10» реорганизован в АОЗТ «ФИО11». ... по ... в ... находится в хозяйственном ведении ЗАО «ФИО12», в уставный фонд не входит. Просят признать за ними право собственности на жилье в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» по 1\4 доли каждому, ранее в приватизации не участвовали.
В суде истец Мельникова О.Г., истец и законный представитель несовершеннолетних истцов Мельникова М.А., *** г. рождения, ФИО2, *** г. рождения, Мельников А.М. настаивали на иске, приводили доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия, указав в отзыве, что жилой дом *** по ... в ... находится на балансе ответчика правопреемника птицесовхоза «ФИО13», поскольку приобретался за счет средств совхоза, преобразованного в порядке5 приватизации в 1994г. в акционерное общество. Вышеуказанный жилой дом не акционировался. Администрацией местного самоуправления дом на баланс не принят, в муниципальный жилой фонд не включен.
Иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.11 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ” каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
В силу ст.18 указанного Закона при переходе предприятий в иную форму собственности жилищный фонд передается им в полное хозяйственное ведение с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидации предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона ( в редакции от ***г), поскольку действующее до этого законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Это положение не применяется, если правопреемники изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений на свои средства построили или приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст.18 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в ред. от ***г) - доказательств этого ответчиком не представлено.
Судом установлено:
Птицесовхоз «ФИО14» преобразован в ЗАО «ФИО15».
Дом *** по ..., в ... ранее принадлежал птицесовхозу «ФИО16».
В настоящее время дом находится в хозяйственном ведении ЗАО «ФИО17». В уставный фонд это жилье не входит, что следует из справки, выданной ЗАО «ФИО18» л.д. ***).
Семье Мельниковых жилье предоставлено в связи с трудовыми отношениями.
По выписке из домовой книги л.д. ***) истцы зарегистрированы в спорном доме.
Дом *** по ... в ..., в котором проживают истцы, был построен в тот период, когда птицесовхоз «ФИО19» являлся государственным предприятием, поэтому у истцов имеется право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Согласно ст. 4 Закона РСФСР “О приватизации жилищного фонда в РСФСР” от ***г. *** 1 не имеется запрета на приватизацию жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, приравненных к ним.
Ранее истцы в приватизации не участвовали.
Договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ***г., заключенный между сторонами по делу, является действительным, составлен с соблюдением требований закона: в письменной форме, подписан сторонами, и никем не оспорен л.д. ***).
В настоящее время спорный жилой дом расположен на землях, которые входят в состав земель Фокинского сельского поселения.
Следовательно, требования истцов о признании права собственности по 1\4 доли на жилой ... по ... в ... законны и обоснованы, а иное свидетельствовало бы о нарушении равных с другими гражданами прав истцов на безвозмездное получение жилья в собственность.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности за Мельниковой Ольгой Геннадьевной, Мельниковым Андреем Михайловичем, Мельниковым Михаилом Андреевичем, Мельниковой Светланой Андреевной по 1\4 доли в праве собственности на дом по адресу: Пермский край, Чайковский район, д. ..., ..., ..., общей площадью 38,7 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м..
Решение в 10 дней может быть обжаловано в ...вой суд через Чайковский суд.
Судья: