Дело № 2-937/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** г. г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края
под председательством судьи Клячиной О.Н.
с участием
помощника прокурора г. Чайковский Пермского края Бызовой М.В.
истца Пантелеева О.В.
представителя ответчиков - адвоката Заберовой М.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от *** г. и *** от *** г.
при секретаре Мокрушиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пантелеева Олега Владимировича к Пантелеевой Валентине Владимировне, Рябухину Алексею Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением
у с т а н о в и л:
Пантелеев О.В. обратился с иском к матери Пантелеевой В.В. и бывшему супругу сестры - Рябухину А.А., указывая, что совместно с сыном Сергеем, *** года рождения проживает в квартире, расположенной по адресу: ... ... ... .... Поскольку ответчики несмотря на наличие регистрации в вышеуказанном жилом помещении не проживают в период соответственно с *** г. и *** г., оплату коммунальных услуг не производят, в содержании жилья участия не принимают, просит признав их утратившими право пользования спорным объектом недвижимости, выселить их из квартиры, нанимателем которой является истец.
В судебном заседании Пантелеев О.В. настаивая на иске, дополнил доводы изложенные в заявлении тем, что несмотря на возможность проживания в спорной квартире Пантелеева В.В. и Рябухин А.А. мер к вселению не предпринимали, добровольно выехав не претендовали на жилье и не имели интереса в пользовании жилым помещением соответственно более *** и *** лет, при этом меры предпринятые к розыску ответчиков с целью урегулирования спора оказались безрезультатными.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец представил заявление об отказе от иска о выселении Пантелеевой В.В. и Рябухина А.А., в связи с чем на основании определения от *** г. производство по делу в данной части прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.
Представитель ответчиков Пантелеевой В.В. и Рябухина А.А., место жительства которых неизвестно - адвокат Заберова М.В., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, заявив о несогласии с иском полагает, что основания для признания ответчиков, утратившими право пользования спорной квартирой отсутствуют.
Выслушав объяснения истца, доводы представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, а также принимая во внимание мнение помощника прокурора г. Чайковский, полагавшей об утрате Пантелеевой В.В. и Рябухиным А.А. права пользования спорным жильем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... ... на основании ордера *** от *** г. была предоставлена отцу истца Пантелееву В.М. л.д.***).
В настоящее время в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, заключенного *** г. с Пантелеевым О.В. проживает истец и его сын Пантелеев Сергей, *** года рождения л.д. ***), а также состоят на регистрационном учете мать истца Пантелеева В.В. и ФИО13 являвшийся супругом сестры истца до *** г. (л.д. ***).
В соответствии со ст. 83 ч. 3 жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разрешая требование о признании Пантелеевой В.В. и Рябухина А.А. утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и расторжения последними тем самым договора социального найма, суд приходит к убеждению, что со стороны ответчиков имеет место не временное отсутствие, а их выезд на постоянное жительство в другое место.
Согласно ст. ст. 16, 17 жилищного кодекса РФ квартира, расположенная в ... ..., относится к жилому помещению, предназначенному для проживания граждан.
Из показаний истца и свидетеля Гуковой Н.В., являющейся соседкой семьи Пантелеевых, усматривается, что Пантелеева В.В. и Рябухин А.А. не проживают в спорной квартире соответственно более *** и *** лет, при этом с момента расторжения брака Рябухиных и их выезда в *** г. до вселения истца в *** г. какие-либо жильцы в данном помещении отсутствовали.
ФИО16 в судебном заседании дала аналогичные показания, дополнив их тем, что в период отсутствия Пантелеевых, она осуществляла присмотр за квартирой соседей, при этом с требованием о вселении ответчики не обращались, задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, была погашена истцом.
Не доверять объяснениям Пантелеева О.В. и свидетелей оснований не имеется, искренность их пояснений не вызывает у суда сомнений, т.к. они последовательны и не противоречат другим доказательствам, совокупность которых позволяет суду прийти к выводу, что ответчики добровольно не проживая в квартире по адресу: ... ... в течение длительного времени, сохраняют в спорном жилом помещении лишь регистрацию, которая сама по себе не порождает, не изменяет и не прекращает гражданских либо жилищных прав граждан, при этом Пантелеева В.В. и Рябухин А.А. не исполняют обязательства, вытекающие из договора социального найма, к которым относится внесение платы за жилье, коммунальные услуги, участие в содержании и ремонте жилого помещения.
Поскольку право пользования жилым помещением граждан реализуется только при их проживании в квартире суд полагает, что ответчики, не проживая в жилом помещении по месту регистрации и не снимаясь с регистрационного учета, злоупотребляют своим правом, существенно нарушая права и интересы других лиц, зарегистрированных и проживающих в указанном жилье.
Таким образом, суд приходит к выводу об утрате Пантелеевой В.В. и Рябухиным А.А. права пользования квартирой по адресу: ... ....
Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
р е ш и л:
Признать Пантелееву Валентину Владимировну, Рябухина Алексея Александровича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ... ....
Решение может быть обжаловано в ... суд через Чайковский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме (*** г.).
Судья: