Дело № 2-898/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** г. г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края
под председательством судьи Клячиной О.Н.
с участием
истца Габдрахимовой Б.
представителя ответчика - администрации Чайковского городского поселения Пермского края ФИО1, действующей на основании доверенности от *** г.
при секретаре Мокрушиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Габдрахимовой Бибиасмы к администрации Чайковского городского поселения Пермского края о признании права собственности на объект недвижимости
у с т а н о в и л:
Габдрахимова Б. обратилась с иском указывая, что на основании ордера, выданного в *** г. истец совместно с ФИО3 была вселена и проживала в квартире, расположенной по адресу: ... ... ФИО7, которая на основании договора от *** г. была передана в совместную собственность вышеуказанных лиц. *** г. со смертью ФИО3 открылось наследственное имущество в виде доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, однако в связи с тем, что брак истца с наследодателем зарегистрирован не был, в выдаче свидетельства о праве на данное наследство нотариусом отказано. Поскольку она истец, проживая совместно с ФИО3, вела с ним общее хозяйство, при этом до настоящего времени пользуется жильем, несет расходы по его содержанию, а также исходя из того, что иные наследники отсутствуют, просит в судебном порядке признать ее право собственности на спорную квартиру.
В судебном заседании истец Габдрахимова Б. на иске настаивала, приведя доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика - администрации Чайковского городского поселения Пермского края ФИО1 в судебном заседании заявила о согласии с иском.
Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы наследственного дела ***, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... ФИО8 на основании ордера *** от *** г. была предоставлена Габдрахимовой Б. и ФИО3 л.д. ***), а впоследствии на основании договора от *** г. передана в их совместную собственность л.д. ***).
*** г. со смертью ФИО3 л.д. ***) открылось наследство в виде *** доли в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости.
В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ. .. в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Поскольку завещание наследодателем совершено не было и при отсутствии у нотариуса
(в компетенцию которого входит оформление наследственного дела в отношении умершего) информации о наследниках ФИО3 вышеуказанное наследственное имущество, являясь выморочным в силу ст. 1151 ГК РФ перешло к государству (л.д. *** наследственного дела)
Иск о признании права подлежит удовлетворению в том случае, если истцом будут представлены доказательства возникновения у него соответствующего права.
По мнению истца, основанием для приобретения права собственности на наследственное имущество является факт ее совместного проживания с ФИО3
Действительно согласно сведений паспортиста муниципального унитарного предприятия « Управление жилищно-коммунального хозяйства» на день смерти ФИО3 проживал совместно с истцом по адресу: ... ... *** (л.д. ***).
Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО6, ФИО5, ФИО4 при опросе в ходе судебного разбирательства *** г. л.д.37-40).
Вместе с тем вышеуказанные доводы Габдрахимовой Б. суд считает несостоятельными поскольку для наследования по закону необходимо, чтобы лицо, призываемое к наследованию входило в круг наследников, который определяется законом (ст. ст. 1142-1148 ГК РФ).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание, что возникновение права собственности на наследственное имущество вследствие совместного проживания с наследодателем законом не предусмотрено, а также исходя из того, что истец категорически отказываясь уточнить основание иска, настаивает на признании права собственности на все жилое помещение по доводам, изложенным в заявлении, суд учитывая требования ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, предусматривающей, что суд рассматривает дело по требованиям, заявленным истцом, полагает, что правовые основания для признания спорной квартиры имуществом истца отсутствуют.
Вместе с тем Габдрахимова Б. не лишена права на предъявление исковых требований в защиту своих прав по иным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ
р е ш и л:
В удовлетворении иска Габдрахимовой Бибиасмы к администрации Чайковского городского поселения Пермского края о признании права собственности на объект недвижимости отказать.
Решение может быть обжаловано в ФИО9 суд через Чайковский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме (*** г.).
Судья: