Дело №
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИЗ а о ч н о е
16.08.2010 г. г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Позолотиной Н.Г.,
при секретаре Пономаревой Н.В.,
с участием истца Абдуллина Ф.Р.
представителя истца адвоката Барабанова А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Абдуллина Фарита Рафкатовича к Смирнову Ивану Васильевичу о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Абдуллин Фарит Рафкатович обратился в Чайковский суд с иском к Смирнову Ивану Васильевичу о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства в сумме 350 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, указав, что ***г между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор вложения денежных средств в строительство гаражного бокса №, по условиям которого, он (истец) взял на себя обязательства по финансированию строительства одного гаражного бокса общей площадью № в гаражном комплексе по ... ... для получения в свою собственность, ответчик взял на себя обязательства закончить строительство гаражного комплекса и сдать его в эксплуатацию в 1 квартале 2009 года.. Свои обязательства по финансированию строительства, он (истец) исполнил в полном объеме в сумме 350 000 рублей, что подтверждается квитанциями и распиской Ответчика в получении денег. Ответчиком же обязательства не исполнены. Руководствуясь п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с Ответчика в свою пользу неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, но не выше цены заказа, что составляет 350 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, так как более года по вине ответчика он (истец) не может получить гараж, все это время нервничает, вынужден постоянно проверять ход строительства, обращаться к Ответчику и в суд.
В судебном заседании Истец Абдуллин Ф.Р.и его представитель адвокат Барабанов А.Н. на иске настаивали, в обоснование привели доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Смирнов И.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, доказательств, опровергающих доводы Истца суду также не представил, в связи с чем судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Иск Абдуллина Ф.Р. подлежит частичному удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 1, ст. 8 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как видно из представленных материалов, ***г между Истцом и Ответчиком был заключен договор вложения денежных средств в строительство гаражного комплекса №, согласно условиям которого ФИО3 (Исполнитель) осуществляет строительство гаража для ФИО4, ФИО4 (клиент) финансирует строительство объекта. Сумма осуществляемого Клиентом финансирования определена по соглашению сторон в 350 000 рублей ( №).
Абдуллин Ф.Р. произвел в полном объеме оплату стоимости ( финансирования) строительства в сумме 350 000 рублей, что подтверждается квитанциями (№), Ответчиком не оспаривается.
Таким образом, Абдуллин Ф.Р. исполнил свои обязательства по финансированию строительства объекта недвижимости.
Данный договор о вложении денежных средств в строительство, заключенный между Истцом и Ответчиком по своей форме и содержанию соответствует договору подряда, и, в частности, договору строительного подряда.
Так, в силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Обязанности подрядчика уточняются в ст. 740 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Отличительная особенность возникших между сторонами отношений по договору подряда заключается в том, что гражданин вступает в правоотношения по строительству объекта недвижимости непосредственно с подрядчиком - организацией, осуществляющей строительство.
Рассматриваемый договор заключался Абдуллиным Ф.Р. с одной целью - он был направлен на удовлетворение его личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и соответственно с извлечением прибыли.
Следовательно, к возникшим из договора правоотношениям, должны применяться не только положения законодательства, регулирующие строительный подряд, но и Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п. 2.3 договора вложения денежных средств в строительство гаражного комплекса от ***г окончание строительства Объекта и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены в соответствии с проектно- сметной документацией и графиком производства работ в 1 квартале 2009г, т.е. до 01.04.2009г
Сведения об изменении в установленном законом порядке указанного условия договора суду не представлены.
На основании ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. При этом с учетом ч. 4 указанной статьи цена выполненной работы (оказанной услуги), подлежит возврату потребителю.
Истец не отказывается от данного договора, настаивает на взыскании с Ответчика неустойки и компенсации морального вреда.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
За период с ***г по ***г ( 365 дней) неустойка составляет 3832500 рублей. Цена Объекта, согласно условий договора, составляет 350 000 рублей.
С учетом установленного ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничения размера неустойки, с учетом положений ст.333 ГК РФ в пользу Истца с Ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в сумме 50 000 рублей. Неустойка в указанных размерах соразмерна последствиям нарушения Ответчиком обязательств.
В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки Истцу должно быть отказано.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что Ответчиком допущено нарушение прав Истца как потребителя и Истцу при этом причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную компенсацию. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то, что ответчиком Смирновым И.В. неправомерно в течение длительного времени не исполнялось обязательство по договору, чем безусловно были причинены нравственные страдания Абдуллину Ф.Р.
Суд определяет для взыскания в возмещение морального вреда 1000 рублей, считая, что такая сумма послужит компенсацией Истцу тех неблагоприятных последствий, которые для него наступили.
В связи с удовлетворением требований Истца на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой Истец был освобожден, взыскивается с Ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Смирнов И.В. обязан уплатить в бюджет госпошлину в размере 1900 рублей (1700 руб. (от требований имущественного характера) + 200 руб. (от требований неимущественного характера)).
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать со Смирнова Ивана Васильевича в пользу Абдуллина Фарита Рафкатовича сумму неустойки по договору № от ***г в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Взыскать со Смирнова Ивана Васильевича в бюджет госпошлину в размере 1900 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.
Судья: