Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.08.2010г
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Позолотиной Н.Г.
При секретаре Пономаревой Н.В.
С участием прокурора Белышевой Ю.В..
Истца Минладшина В.Г.
Представителя Истца Спирякова Г.Н.
Ответчика Ситникова О.В.
Представителя Ответчика адвоката Пичужкиной Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском гражданское дело по иску Минладшина Владислава Гильманшаровича к Ситникову Олегу Валентиновичу о возмещении морального и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У с т а н о в и л:
В Чайковский городской суд обратился Минладшин Владислав Гильманшарович с иском к Ситникову Олегу Валентиновичу о возмещении морального и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании Истец на своем иске настаивал, суду пояснил, что *** на 191 км. автомобильной дороги пос.Кукуштан-г.Чайковский, в районе деревни Свобода Еловского муниципального района, произошло дорожно-транспортное происшествие с его (Истца) участием и с участием Ответчика. Вина Ответчика установлена приговором Еловского районного суда Пермского края от ***г, установлено, что Ответчик, управляя принадлежащим ему на праве собственности, технически исправным легковым автомобилем «***, в нарушение пункта 11.1. ПДД, при совершении обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспорта. Он (Истец) двигался для Ответчика во встречном направлении, увидев, что прямо на него движется автомобиль «***», который совершал обгон крупногабаритного транспортного средства, понял, что водитель «***» не успеет завершить маневр обгона, т.е. вернуться на свою полосу движения, он (Истец) свернул на правую для себя обочину, уступая таким образом, полосу движения для автомобиля «***». Однако, Ответчик, управляя своим автомобилем, также свернул на эту же обочину дороги, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему (Истцу) причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома вертлужной впадины седалищной кости слева с подвывихом левого бедра. Эти повреждения повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть ( стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. С *** он (Истец) месяц находился на стационарном лечении в Чайковской ЦГБ, затем около *** месяцев лечился амбулаторно до ***г, приобретая за свой счет медикаменты, хотя был лишен заработка. В настоящее время он (Истец) работает, но на легком труде, состояние здоровья до конца не восстановлено, до настоящего времени он испытывает боль, у него затруднены движения, ему тяжело ходить, стоять, сидеть, и в ночное время болевые ощущения сохраняются. В результате ДТП он(Истец) пережил шок, стресс как за себя, так и за супругу, находившуюся вместе с ним в машине. Он переживал и переживает за свое здоровье, за свою дальнейшую жизнь, так как после аварии жизнь изменилась, он ограничен в движении, приходится много времени тратить на лечение, реабилитацию; в связи с чем, нарушился привычный образ жизни: пришлось бросить огород, так как работать на нем нет сил, ни здоровья, бросил любимое хобби-рыбалку, пришлось отменить поездки к родным людям на юбилеи, тяжело общаться с малолетними внуками. Ответчик добровольно ни моральный, ни материальный вред не возмещает, он (Истец) в связи с этим также вынужден, защищая свои права, собирать различные документы, обращаться за юридической помощью и в суд. Просит взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а также материальные затраты, связанные с приобретением лекарственных препаратов; связанные с обследованием -*** рублей, с парковкой автомобиля после ДТП-*** рублей, общая сумма материального ущерба составила около *** рублей, взыскать судебные расходы на представителя.
Ответчик Ситников О.В. в судебном заседании исковые требования Истца признал частично : компенсацию морального вреда на сумму *** рублей, признал в части компенсации материального ущерба в пределах *** рублей, в которые входят *** рублей- парковка автомобиля Истца, *** рублей- затраты на обследование и около *** рублей - по кассовым чекам на приобретение лекарств. Суду пояснил, что не снимает с себя вины в данном дорожно-транспортном происшествии, однако просил суд при определении размера компенсации морального вреда учесть и его материальное положение : незначительный доход, нахождение на иждивении супруги-пенсионерки и сына. Кроме того, пояснил, что пытался решить вопрос с Истцом мирным путем, однако Истец просит в счет компенсации морального вреда такие суммы, которых у него ( Ответчика) никогда не было и нет.
Прокурор в заключении полагала необходимым иск Минладшина В.Г. удовлетворить в части компенсации морального вреда в разумных пределах, в части материального- в объеме, подтвержденном документально
Иск Минладшина В.Г. подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, ст1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина …подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст.1079 ч.1 ГК РФ)
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ст.61 п.п.2,4 ГПК РФ).
Согласно приговора Еловского районного суда Пермского края от *** года, вступившего в законную силу ***, установлено, что ***г *** ***, на 191 километре автомобильной дороги « пос.Кукуштан- г.Чайковский», в районе д.Свобода Еловского муниципального района Пермского края, Ситников О.В., управляя принадлежащим ему технически исправным легковым автомобилем «***» с государственным регистрационным знаком «***», двигаясь по указанному участку дороги, в нарушение пункта 11.1 ПДД « прежде, чем начать обгон, водитель должен убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам..», пункт 11.5 ПДД « обгон запрещен… в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения», выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с легковым автомобилем *** под управлением Минладшина В.Г., причинив потерпевшему Минладшину В.Г. телесные повреждения в виде закрытого перелома вертлужной впадины седалищной кости слева с подвывихом левого бедра, которые повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего не менее, чем на одну треть и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д. ***)
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, действиями нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине водителя Ситникова О.В., который допустил нарушение п.п. 11.1,11.5 ПДД.
Между действиями водителя Ситникова О.В. в нарушении вышеуказанных пунктов ПДД и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и тяжкого вреда здоровью у Истца Минладшина В.Г. установлена причинно-следственная связь.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, то, что вины Минладшина В.Г. в данном происшествии нет, учитывает то, что Истцу причинен тяжкий вред здоровью, в течение месяца с ***г до ***г Истец находился на стационарном лечении в Чайковской ЦГБ, после чего лечился амбулаторно до ***г, в результате ДТП Истец перенес шок, стресс, физическую боль, испытал чувство незащищенности, страха. в течение длительного времени более полугода был обездвижен, не мог ни сидеть, ни стоять, ни ходить, длительное время лежал, с трудом мог себя обслуживать, требовалась посторонняя помощь. Боль испытывает по настоящее время, в полном объеме у Истца не восстановилось здоровье, он по прежнему ограничен в движении.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме *** рублей. При этом суд учитывает также и материальное положение Ответчика.
Истцом заявлены требования и о компенсации материального ущерба с Ответчика в сумме *** рублей, затраченных Истцом как на свое лечение и восстановление, так и на парковку поврежденного автомобиля.
Суд считает данные требования Истца обоснованными, но подлежащему частичному удовлетворению в сумме *** рублей, из которых *** рублей- расходы, понесенные Истцом на парковку автомобиля после ДТП с *** (л.д.***), *** рублей - за медицинское обследование в г.Ижевске (л.д.***) и *** рублей на приобретение лекарственных препаратов, согласно представленным суду чекам (л.д.***). Назначение приобретенных Истцом лекарств подтверждено справкой врача (л.д.***), не оспаривается Ответчиком.
Ущерб в сумме *** рублей подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца, в остальной части суд отказывает Истцу в возмещении заявленного материального ущерба на сумму *** рублей (*** рублей - *** руб.), так ущерб на данную сумму ни чем не мотивирован и не подтвержден. От требований о взыскании с Ответчика расходов на приобретение продуктов питания Истец отказался.
Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате юридической помощи представителя в разумных пределах, по- мнению суда, с Ответчика в Истца с учетом сложности дела должны быть взысканы расходы по оплате помощи представителя в сумме *** рублей за составление исковых заявлений ( в Еловский и в Чайковский суды), за участие в судебном заседании.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. ( ст. 103 ч.1 ГПК РФ), с Ситникова О.В. в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме *** рублей, из которых *** рублей от материальных требований, *** рублей от нематериальных.
В соответствии со ст.204, п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ в целях обеспечения исполнения решения суда, суд считает необходимым наложить арест на имущество Ситникова О.В. на сумму 115377,82 рублей.
Руководствуясь ст.194-198,204 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ситникова Олега Валентиновича в пользу Минладшина Владислава Гильманшаровича в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, материального ущерба в сумме *** рублей, взыскать судебные расходы в сумме *** рублей, итого *** рублей, в остальной части иска, касающегося требований о взыскании материального ущерба, -отказать.
Взыскать с Ситникова Олега Валентиновича в местный бюджет госпошлину в сумме *** рублей.
Наложить арест на имущество Ситникова Олега Валентиновича на сумму *** рублей в целях обеспечения исполнения решения суда.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.
Судья: