Дело №2-880 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего Козловой О.Ф.
при секретаре Нигматуллиной А.Г.,
с участием истца Саламатова А.Г.,
представителя истца Сомусевой М.А.,
ответчика Тазиева Р.Н.,
представителя ответчиков Соломенниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску
САЛАМАТОВА Анатолия Георгиевича к ТАЗИЕВУ Рауфу Нуриевичу, ТАЗИЕВОЙ Галине Аркадьевне, Девятовой Венере Рауфовне о признании сделки ничтожной
у с т а н о в и л:
Саламатов Анатолий Георгиевич обратился в суд с иском к Тазиеву Рауфу Нуриевичу, Девятовой Венере Рауфовне о признании ничтожной сделкой договора дарения транспортных средств, заключенного ответчиками. В заявлении указал, в связи с его обращением в суд определением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 19 мая 2009 года наложен арест на имущество Тазиева Р.Н. в порядке обеспечения иска. В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, Тазиев Р.Н. 3 июня 2009 года снял с учета принадлежащие ему транспортные средства и по договору дарения передал дочери Девятовой В.Р. Он полагает, что сделка является мнимой, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, Тазиев Р.Н. как ездил на автомобиле ..., так и продолжает ездить, автомобиль ..., укомплектованный краново-подъемной установкой, Девятова В.Р. не может его эксплуатировать, т.к. не имеет ни необходимых навыков, ни соответствующей водительской категории.
Сделка является ничтожной и по основаниям совершения ее с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Тазиев Р.Н. знал о своих неисполненных обязательствах по возврату денег по договорам займа, знал, что действия по сокрытию имущества и злостному уклонению по уплате долга квалифицируются уголовной ответственностью, однако намеренно совершил действия по сокрытию имущества л.д.***)
Судом к участию в рассмотрении дела привлечена супруга Тазиева Р.Н. Тазиева Г.А.
В судебном заседании Саламатов А.Г. на иске настаивал, приводил доводы, изложенные в заявлении.
Тазиев Р.Н. иск не признал, суду пояснил, что в их семье заранее было спланировано, что транспортные средства они передадут дочери, с тем, чтобы она имела возможность получать доход от их использования. Они с супругой по договору от 4 мая 2009 года подарили автомобили дочери, последняя приняла их, пользуется ими как своими собственными. Он управляет автомобилем ... по доверенности, крановую установку дочь сдает в аренду. На момент заключения договора, снятия с регистрационного учета, транспортные средства не были арестованы, не существовало запретов по их отчуждению, он не нарушил закон, распорядившись своим имуществом. Для погашения долга перед Саламатовым А.Г. у него имеется другое имущество.
Девятова В.Р., Тазиева Г.А. в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть без их участия, иск не признали.
Представитель Тазиева Р.Н. и Девятовой В.Р. возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что истцом не представлены доказательства мнимости сделки и совершения ее с целью, противной основам правопорядка и нравственности.
Иск удовлетворению не подлежит.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
4 мая 2009 года супругами Тазиевыми Р.Н., Г.А. заключен договор дарения с дочерью Девятовой В.Н., по которому дарители передали одаряемой безвозмездно принадлежащее им имущество, в том числе транспортные средства: автомобили ..., грузовой бортовой; ..., ..., ..., экскаватор одноковшовый .... Перечисленные объекты и документы к ним переданы Девятовой В.Р. при подписании договора и ею приняты.л.д.***). 3 июня 2009 года автомобили сняты Тазиевым Р.Н. с учета для продажи, 4 июня 2009 года осуществлена регистрация транспортных средств за новым собственником Девятовой В.Р.
Оснований для выводов о мнимости сделки не имеется.
Мнимой может быть признана сделка, которая не преследует наступление соответствующих последствий. По договору дарения безвозмездно осуществляется переход права собственности на имущество, имеющего собственника, к другому лицу-одаряемому.
Судом установлено, что по оспариваемой сделке автомобили, принадлежавшие супругам Тазиевым Р.Н. и Г.А., перешли в собственность Девятовой В.Р., которая осуществляет в отношении приобретенного имущества права владения, пользования и распоряжения им.
Доводы истца о том, что транспортные средства Девятовой В.Р. фактически не передавались, опровергаются содержанием договора, в котором оговорена передача транспортных средств и документов к ним от дарителей к одаряемой, сведениями о постановке Девятовой В.Р. транспортных средств на регистрационный учет в органах ГИБДД, заключенными ею договорами аренды транспортных средств, осуществлением страхования гражданской ответственности. Отсутствие у Девятовой В.Р. необходимых навыков и водительской категории для эксплуатации автомобиля ... не лишает ее возможности иметь в собственности указанное транспортное средство.
Доводы истца о том, что имущество подарено супругами Тазиевыми Р.Н. и Г.А. только дочери, в то время как у них есть еще сын, ошибочно расценивается им как доказательство ничтожности сделки. Тазиевы Р.Н. и Г.А., будучи собственниками имущества, вправе были распорядиться им по собственному усмотрению, в том числе и путем дарения транспортных средств одному из детей.
Каких-либо ограничений по распоряжению транспортными средствами на момент совершения Тазиевыми Р.Н. и Г.А. сделки по отчуждению имущества не имелось. Договор дарения оформлен 4 мая 2009 года, до возбуждения исполнительного производства в отношении Тазиева Р.Н. Транспортные средства сняты с учета для продажи 3 июня 2009 года. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста поступило в ГИБДД 4 июня 2009 года.
Не имеется оснований для признания договора дарения ничтожным и по основаниям ст. 168 ГК РФ), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. В отношении оспариваемой сделки таких обстоятельств судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
отказать САЛАМАТОВУ Анатолию Георгиевичу в иске к ТАЗИЕВУ Рауфу Нуриевичу, ТАЗИЕВОЙ Галине Аркадьевне, ДЕВЯТОВОЙ Венере Рауфовне о признании договора дарения, заключенного ответчиками 4 мая 2009 года, ничтожной сделкой.
Решение в 10 дней со дня его изготовления судом в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.
судья: