Дело №2-821 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего Козловой О.Ф.,
при секретаре Нигматуллиной А.Г.,
с участием истцов Моисеева В.А., Моисеевой Г.В.,
представителя истцов Павлецовой С.Н.,
ответчика Янкиной С.Я.,
представителя ответчиков Федоровой Е.С.,
представителя АК СБ РФ Глухова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску
МОИСЕЕВА Владимира Александровичу, МОИСЕЕВОЙ Галины Васильевны к ЯНКИНОЙ Светлане Яковлевне, ТОЛОКОННИКОВОЙ Валентине Афонасьевне, Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о признании прекращенным договора ипотеки и дополнительных соглашений к нему
у с т а н о в и л:
Моисеев Владимир Александрович, Моисеева Галина Васильевна обратились в суд с иском к Янкиной Светлане Яковлевне, Толоконниковой Валентине Афонасьевне, Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о признании прекращенным договора ипотеки и дополнительных соглашений к нему. В обоснование иска указали, что их семье с 2004 года принадлежит по праву собственности встроенное нежилое помещение по ... (магазин «...»). В декабре 2007 года они заключили с Янкиной С.Я. договор купли-продажи магазина с целью получения кредита в банке. Между Янкиной С.Я. и Банком заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, по которому они выступили поручителями. 18 января 2008 года, после проведения государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, между Янкиной С.Я. и Банком заключен договор ипотеки ***, предметом залога по которому явилось помещение магазина по ....
Кредитные ресурсы, полученные в банке, они разделили с Янкиной С.Я. На протяжении 2008 года производили платежи в банк в погашение кредита пропорционально полученным суммам, пользовались помещением магазина как прежде, магазин фактически Янкиной С.Я. не передавался.
В декабре 2008 года Янкина С.Я. в нарушение достигнутой договоренности с согласия Банка заключила договор купли-продажи этого же магазина со своей мамой-пенсионеркой Толоконниковой В.А.. 23.12.2008 года ответчиками оформлено дополнительное соглашение к договору ипотеки, связанное с изменением залогодателя.
Решением Чайковского городского суда Пермского края от 28.09.2009 года договоры купли-продажи магазина, заключенные между Моисеевыми В.А., Г.В. и Янкиной С.Я., между Янкиной С.Я. и Толоконниковой В.А. признаны недействительными, магазин им возвращен, произведена государственная регистрация перехода права собственности. В связи с возвращением им помещения магазина из чужого незаконного владения, ипотека в отношении объекта недвижимости должна быть прекращена.
В судебном заседании Моисеевы Г.В., В.А. на иске настаивали, приводили доводы, изложенные в заявлении.
Представитель истцов по доверенностям Павлецова С.Н. требования доверителей поддержала..
Янкина С.Я. иск не признала, суду пояснила, что в конце 2007 года Моисеевы обратились к ней с просьбой получения для них кредита под залог магазина по .... Между ней и Сбербанком был оформлен кредитный договор, по которому Моисеевы В.А. и Г.В. являются поручителями, получены денежные средства на покупку магазина. 29.12.2007 года они с Моисеевыми В.А. и Г.В. заключили договор купли-продажи магазина, после регистрации перехода права собственности между ней и банком оформлен договор залога помещения магазина в обеспечение обязательств по кредитному договору. Кредитные средства они с Моисеевыми разделили, по договоренности должны были производить погашение кредита и уплату процентов пропорционально полученным суммам. Месяца через три Моисеевы выплаты прекратили, на протяжении полутора лет она вынуждена была исполнять обязательства по кредитному договору сама. После неоднократных предупреждений Моисеевых, продала магазин маме Толоконниковой В.А. Все это время магазин фактически находился у Моисеевых.
Решением суда договоры купли-продажи магазина признаны недействительными, право собственности на него зарегистрировано за Моисеевыми В.А. и Г.В. Она полагает, что оснований для прекращения ипотеки до исполнения обязательств по кредитному договору не имеется.
Толоконникова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть без ее участия, с иском не согласна.
Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ по доверенности Глухов А.В. иск не признал, суду пояснил, что Моисеевы Г.В. и В.А. являются поручителями по кредитному договору, заключенному между Банком и Янкиной С.Я. Им известно о существовании договора ипотеки, заключенного в обеспечение возврата кредита, договор ими не оспаривался, доказательств его ущербности не имеется. Обязательства по кредитному договору не исполнены. Государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости к Моисеевым основанием для прекращения ипотеки не является, договор о залоге сохраняет свое действие до погашения кредита, о чем указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.11. 2009 года.
Янкин А.В. и представитель ООО «Город Чайковский «Планета Света» в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть без их участия. Янкин А.В. возражал против удовлетворения иска, его представитель по доверенности Федорова Е.С. позицию доверителя поддержала, суду пояснила, что собственниками магазина в определенный период времени являлись Янкина С.Я. и Толоконникова В.А., фактически же магазин оставался во владении и пользовании Моисеевых В.А. и Г.В., последние осуществляли торговую деятельность. По судебному решению магазин возвращен в собственность Моисеевых, но виндикации не произошло. Переход права собственности на магазин к истцам не влечет прекращение ипотеки, действие залога должно сохраняться до исполнения обязательств по кредитному договору.
Иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (пункт 4 ст. 350).
Согласно п.2 ст. 354 ГК РФ в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо ( статья 301), либо в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (статья 243), залог в отношении этого имущества прекращается. В этих случаях залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст. 42 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.
25 декабря 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и индивидуальным предпринимателем Янкиной С.Я. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии ***, по которому банк предоставил заемщику денежные средства для приобретения объекта недвижимости. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключены договоры поручительства с Моисеевым В.А., Моисеевой Г.В., Янкиным А.В., ООО «город Чайковский «Планета Свет».
29 декабря 2007 года между Моисеевыми В.А., Г.В. и Янкиной С.. заключен договор купли-продажи встроенного нежилого помещения по ... в г. Чайковский Пермского края (далее по тексту помещение магазина). 17 января 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись *** о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к Янкиной С.Я.
18 января 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Янкиной Светланой Яковлевной заключен договор ипотеки ***, по которому Янкина С.Я. передала упомянутый объект недвижимости в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств, возникших у нее на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от 25.12.2007 года. 18 января 2008 года договор ипотеки и ипотека в отношении помещения магазина зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. л.д.***).
12 сентября 2008 года между Банком и Янкиной С.Я. заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки, которым внесены изменения в редакцию пункта 2.3.1. Договора, определяющего порядок погашения кредита л.д.***).
23 декабря 2008 года между Банком и Толоконниковой В.Я. заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки, в соответствии с которым залогодателем объекта недвижимости стала Толоконникова В.Я., являющаяся собственником помещения магазина на основании договора купли-продажи от 17.12.2008 года.л.д.***).
Решением Чайковского городского суда Пермского края от 28 сентября 2009 года, вступившим в законную силу 17 ноября 2009 года, признаны недействительными договор купли-продажи встроенного нежилого помещения по ... от 29 декабря 2007 года, заключенный между Моисеевыми В.А., Г.В. и Янкиной С.Я. и договор купли-продажи этого же объекта от 17 декабря 2008 года, заключенный между Янкиной С.Я. и Толоконниковой В.А., на Толоконникову В.А. возложена обязанности передать Моисеевым В.А. и Г.В. помещение магазина по акту приема-передачи л.д.***).
На основании судебного решения произведена государственная регистрация права общей совместной собственности на объект недвижимости за Моисеевым В.А. и Моисеевой Г.В. Ограничение (обременение) права, возникшее на основании договора ипотеки, сохранено. л.д.***).
Моисеевы В.А. и Г.В., настаивая на признании договора ипотеки прекращенным, приводят доводы о том, что имущество, являющееся предметом ипотеки, возвращено им из чужого незаконного владения.
По смыслу п.2 ст. 301 ГК РФ)
Виндикационный иск является одним из самостоятельных способов защиты интересов собственника. С помощью этого иска невладеющий собственник может истребовать свое имущество у владеющего несобственника, защитив таким образом прежде все два своих правомочия: право владения и право пользования имуществом.
Из пояснений сторон и представленных документов судом установлено, что несмотря на отчуждение помещения магазина Янкиной С.Я., а позднее Толоконниковой В.А., объект недвижимости всегда находился во владении и пользовании истцов. Возврат имущества Моисеевым В.А. и Г.В. произведен не по их виндикационному иску, а в результате применения последствий недействительности ничтожных сделок по отчуждению имущества, что не равнозначно. Изменение собственника имущества, являющегося предметом залога, по основаниям признания недействительным ранее заключенного договора купли-продажи этого имущества залогодателю, прекращение действия договора ипотеки не влечет.
Руководствуясь ст. ст. 193,194, 197, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать Моисееву Владимиру Александровичу, Моисеевой Галине Васильевне в удовлетворении иска к Янкиной Светлане Яковлевне, Толоконниковой Валентине Афонасьевне, Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о признании прекращенным договора ипотеки *** от 18 января 2008 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Янкиной Светланой Яковлевной и дополнительных соглашений к нему от 12 сентября 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Янкиной Светланой Яковлевной и от 23 декабря 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Толоконниковой Валентиной Афонасьевной.
Решение в 10 дней со дня его изготовления судом в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой через Чайковский городской суд.
Судья: