Дело № 2-985
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010г. г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Позолотиной Н.Г.,
при секретаре Пономаревой Н.В.,
с участием представителя Истца по доверенности Колеговой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковском гражданское дело по иску Шилова В.К. к ЗАО о признании исчисления налога на доходы физических лиц за *** год и подачу сведений о выплаченных доходах за *** год в ИФНС России по г. Чайковскому незаконными,
У с т а н о в и л:
В Чайковский суд обратился Шилов В.К. с иском к ЗАО о признании исчисления налога на доходы физических лиц за *** год и подачу сведений о выплаченных доходах за *** год в ИФНС России по г. Чайковскому незаконными, указав, что в соответствии с решением Чайковского городского суда от 04.02.2005г., вступившего в законную силу 29.03.2005г., Ответчик обязан предоставить ему (Шилову) на состав семьи отдельную благоустроенную двухкомнатную квартиру, отвечающую санитарным и техническим требованиям. Свои обязательства перед ним Ответчик не выполнил. Определением Чайковского городского суда от *** г. изменен порядок и способ исполнения решения суда, с Ответчика в его пользу взыскана среднерыночная стоимость двухкомнатной благоустроенной квартиры в г. Чайковском *** рублей. Суд, удовлетворяя его заявление, исходил из его права при получении квартиры по договору, реализовать право на приватизацию квартиры. В определении суда от ***г. сказано, что не предоставление ответчиком квартиры в соответствии с договором, а затем не исполнение судебного решения нарушает права Шилова В.К., взысканием с Ответчика средней рыночной стоимости квартиры в городе, будет восстановлено нарушенное право, реализовано обоснованное требование истца на предоставление жилья и возможность иметь жилье в собственности. Ответчик добровольно не исполнил судебный акт о выплате средней рыночной стоимости двухкомнатной квартиры. В ходе принудительного исполнения судебного акта ***г. денежные средства были перечислены Ответчиком на счет Шилова В.К., однако посчитав указанные денежные средства доходом, Ответчик исчислил НДФЛ в размере *** рублей и в *** предоставил в ИФНС справку по форме 2-НДФЛ, уже в соответствии с которой, ИФНС РФ по г. Чайковскому обратилось в суд с иском о взыскании с Шилова В.К. указанного налога. Считает, исчисление ЗАО налога на доходы физических лиц в *** и подачу сведений о выплаченных доходах за ***. в ИФНС РФ по г. Чайковскому незаконными, так как согласно п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационные выплаты (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений. Он (Шилов В.К.) имел право по договору и по решению Чайковского суда от ***г. получить от Ответчика бесплатно жилое помещение, независимо от того, в наем или в собственность. Взысканная в его пользу сумма не является экономической выгодой, так как взысканная сумма является средством восстановления нарушенного Ответчиком права Истца, носит компенсационный характер и соответственно не является доходом, подлежащим налогообложению. Согласно пп. 10 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников РФ относятся иные доходы, полученные налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в РФ. Никакой деятельности по отношению к ЗАО он не осуществлял, то есть доходов, предусмотренных ст. 208 НК РФ и подлежащих налогообложению, Истец получить не мог. Указанные обстоятельства и нормы налогового законодательства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений является ли доходом взысканная судом сумма. В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Кроме того, определение суда о взыскании стоимости квартиры исполнено ответчиком в рамках исполнительного производства, и вся сумма подлежала перечислению ему без удержания или уплаты с нее налога. Взысканная судом сумма не является доходом и не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц. Действия ответчика, связанные с исчислением НДФЛ и предоставление в ИФНС РФ по г. Чайковскому справки о доходах физического лица за *** *** от ***г. по форме 2-НДФЛ, считает незаконными.
В судебное заседание Шилов В.К. не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.
Представитель истца по доверенности Колегова С.И. в судебном заседании исковые требования Шилова В.К. поддержала, привела доводы, изложенные в заявлении.
Представитель Ответчика ЗАО в судебное заседание не явился, Ответчик извещен надлежащим образом, возражений по иску суду не представлено.
Представитель третьего лица ИФНС РФ по г. Чайковскому в судебное заседание не явился. Третье лицо извещено надлежащим образом, возражений по иску суду не представлено.
Иск Шилова В.К. удовлетворению не подлежит.
Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. (ч. 1 ст. 24 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с пп. 3, 4 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику, а также представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
На основании п.п. 1, 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде и ежегодно представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов.
Согласно определения Чайковского городского суда Пермской области от ***г. по гражданскому делу *** изменен способ и порядок исполнения решения Чайковского городского суда от *** года о возложении обязанности на ЗАО предоставить Шилову В.К. на состав его семьи отдельную двухкомнатную благоустроенную квартиру, отвечающую санитарным и техническим требованиям. В пользу Шилова В.К. с ЗАО взыскана средняя рыночная стоимость двухкомнатной благоустроенной квартиры в городе Чайковском *** рублей. л.д. ***). *** года Чайковским городским судом выдан исполнительный лист ***. л.д. ***).
На основании вышеуказанного исполнительного листа ***г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела Федеральной службы судебных приставов по г. Чайковскому Пермской области Н. возбуждено исполнительное производство ***. л.д. ***).
Платежным поручением от ***г. *** ЗАО денежные средства в сумме *** рублей перечислены на лицевой счет Шилова В.К. л.д. ***).
ЗАО посчитав, что полученные Шиловым В.К. денежные средства являются его (Истца) доходом, подлежащим налогообложению, исчислило налог на доходы физических лиц за *** год в размере *** рублей, о чем сообщило в ИФНС России по г. Чайковскому согласно справке формы 2-НДФЛ.
Налоговый орган направил в адрес Шилова В.К. налоговое уведомление от ***г. *** и требование об уплате налога от ***г. ***, в которых предложил Истцу произвести уплату исчисленного ЗАО налога на доходы физических лиц в сумме *** рублей.
В связи с неисполнением Шиловым В.К. вышеуказанных уведомления и требования ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края обращалось в суд с иском о взыскании с Шилова В.К. налога в сумме *** рублей.
Вступившим в законную силу апелляционным решением Чайковского городского суда Пермского края от *** года по делу № *** исковые требования налогового органа удовлетворены. С Шилова В.К. в федеральный бюджет взыскан налог на доходы физических лиц за *** год в сумме *** рублей л.д. ***).
Шилов В.К. обращался в президиум Пермского краевого суда с надзорной жалобой на апелляционное решение Чайковского городского суда Пермского края от *** года.
Определением судьи Пермского краевого суда от ***г. в передаче надзорной жалобы Шилова В.К. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано в связи с отсутствием оснований для пересмотра судебного решения в порядке надзора л.д. ***).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из содержания вступивших в законную силу апелляционного решения Чайковского городского суда Пермского края от *** года и определения Пермского краевого суда от ***г., доход, полученный Шиловым В.К. в виде денежных средств в сумме *** рублей, является объектом налогообложения согласно п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах Шилов В.К. является плательщиком налога на доходы физических лиц, а ЗАО перечислившая Шилову В.К. денежные средства, является налоговым агентом и в соответствии с требованиями пп. 3, 4 п. 3 ст. 24, п.п. 1, 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ обязано было произвести исчисление налога на доходы физических лиц и также представить в налоговый орган соответствующие документы.
Таким образом, действия ЗАО, связанные с исчислением налога на доходы физических лиц за *** год и подачей в налоговый орган сведений о выплаченных Шилову В.К. доходах за *** год, являются законными. Фактов нарушения Ответчиком действующего законодательства о налогах и сборах не установлено.
Указанные в исковом заявлении Истца и изложенные в судебном заседании его представителем Колеговой С.И. доводы по поводу того, является ли полученная Шиловым В.К. сумма в *** рублей доходом и подлежит ли она налогообложению приводились Шиловым В.К. ранее при рассмотрении другого гражданского дела № А-*** в суде апелляционной инстанции и в его надзорной жалобе. Доводам Шилова В.К. дана оценка, что полученный ответчиком доход подлежит налогообложению, в связи с чем он должен уплатить налог на доходы физических лиц за *** год (л.д. ***) в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд не вправе давать иную оценку аналогичным доводам Шилова В.К. по настоящему делу.
В связи с изложенным, исковые требования Шилова В.К. о признании исчисления налога на доходы физических лиц за *** год и подачу сведений о выплаченных доходах за *** год в ИФНС России по г. Чайковскому незаконными удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В иске Шилова В.К. к ЗАО о признании исчисления налога на доходы физических лиц за *** год и подачу сведений о выплаченных доходах за *** год в ИФНС России по г. Чайковскому незаконными отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.
Судья: