Дело № 2-854
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
***г. г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Позолотиной Н.Г.,
при секретаре Пономаревой Н.В.,
с участием представителя ответчика по доверенности Федоровой Е.С.,
третьего лица Янкиной С.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковском гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «... Банк» к Янкину Андрею Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «... Банк» обратилось в суд с иском к Янкину Андрею Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что *** года между ОАО «... Банк» и Янкиной С.Я. был заключен кредитный договор ***. Заочным решением ... суда от *** года по иску ОАО «... Банк» с Янкиной С.Я. в пользу ОАО «... Банк» была взыскана сумма в размере *** рубля в качестве задолженности по кредитному договору, а также *** рублей в качестве расходов по оплате госпошлины. До настоящего времени задолженность Янкиной С.Я. перед истцом не погашена. В обеспечение обязательств по кредитному договору от *** года *** между ОАО «... Банк» и Янкиным А.В. был заключен договор залога недвижимости: части магазина-офиса, состоящей из *** этажа, назначение: нежилое, общей площадью *** кв.м по адресу: ..., ..., ..., ..., кадастровый (или условный) номер: ***. Указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности на основании соглашения от *** года о выделе долей в натуре в праве общей долевой собственности, договора инвестирования строительства *** от *** года, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ...4, выданным Чайковским отделом УФРС по ... от *** года. В силу п. 10. договора залога, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель для погашения просроченной задолженности производит обращение взыскания на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством РФ. В соответствии с п. 3 договора залога недвижимости от *** стороны оценили предмет залога на сумму *** рублей. Заочное решение ... суда от *** года вступило в законную силу *** года. ОАО «... Банк» был переименован в ОАО «... Банк». ОАО «... Банк» обладает правами и обязанностями ОАО «УРСА Банк». В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору от *** года *** просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде части магазина-офиса, состоящую из *** этажа, назначение: нежилое, общей площадью *** кв.м по адресу: ..., ..., ... ..., кадастровый (или условный) номер: ***
Истец ОАО «... Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
Ответчик Янкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Федоровой Е.С...
Представитель ответчика по доверенности Федорова Е.С. в судебном заседании просила при удовлетворении требований Истца определить начальную продажную цену заложенного имущества. Исходя из представленной суду оценки в *** рублей, оценка произведена на день рассмотрения иска в суде.
Третье лицо Янкина С.В. в судебном заседании пояснила, что на момент заключения договора залога оценка имущества не производилась. Согласно отчета независимого оценщика, рыночная стоимость заложенного имущества части магазина-офиса составляет *** рублей, именно данную оценку просила применить суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества.
Иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица ( ч.2 ст.68 ГПК РФ).
Суд не может оставить заявление ОАО «... Банка» без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание представителя Истца по вторичному вызову ( ст. 222 ГПК РФ), так как в силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора- самим судом.
Решением Чайковского городского суда от ***г по настоящему делу, вступившим в законную силу ***г, установлено и не оспаривается сторонами, что ***г. между ОАО «... Банк» и Янкиной С.Я. был заключен кредитный договор *** л.д. *** ), по условиям которого ОАО «... Банк» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере *** рублей на срок *** месяцев с платой за пользование кредитом в размере ***% годовых, а Янкина С.Я. обязалась возвратить ОАО «... Банк» сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленному графику л.д. ***), уплатить проценты по договору в размере и в сроки, установленные договором, уплатить в пользу ОАО «... Банк» комиссию в размере ***% от суммы кредита.
Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество... отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Часть 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусматривает залог в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств.
Исполнению обязательств способствуют специальные меры, именуемые способами обеспечения исполнения обязательств. Они состоят в возложении на должника дополнительных обременений на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, либо в привлечении к исполнению обязательств наряду с должником третьих лиц, как это происходит, например, при поручительстве, либо в резервировании имущества, за счет которого может быть достигнуто исполнение обязательства - залог.
Залогом может быть обеспечено только действительное требование.
*** года между ОАО «... Банк» и Янкиным А.В. был заключен договор залога недвижимости л.д. ***), согласно условиям которого, в обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату полученных в кредит средств по кредитному договору ***, заключенному между ОАО «... Банк» и Янкиной С.Я., Янкин А.В. передал ОАО «... Банк» принадлежащее ему на праве собственности имущество: часть магазина-офиса, состоящую из *** этажа, назначение: нежилое, общей площадью *** кв.м по адресу: ..., ..., ... ..., кадастровый (или условный) номер: ***. В силу п. 10. договора залога, в случае неисполнения Заемщиком (Янкиной С.Я.) своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель для погашения просроченной задолженности производит обращение взыскания на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством РФ.
Форма и содержание договора залога недвижимости от *** года соответствует положениям действующего законодательства. Договор подписан Залогодержателем, Залогодателем и зарегистрирован в установленном законом порядке в уполномоченном государственном органе - Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю. Заключенный сторонами договор залога никем не оспорен.
Вступившим в законную силу заочным решением ... суда от *** года иск ОАО «... Банк» о взыскании Янкиной С.Я. задолженности по кредитному договору от *** года *** удовлетворен частично. С Янкиной С.Я. в пользу ОАО «... Банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере *** руб. *** коп.
Как следует из содержания указанного решения, основанием для удовлетворения требований ОАО «... Банк» являлось нарушение Янкиной С.Я. условий кредитного договора, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате Банку платежей. В частности, Янкина С.Я. неоднократно допускала и допускает нарушение сроков внесения периодических платежей, осуществив последний платеж *** года.
Решением Чайковского городского суда от ***г, вступившим в законную силу ***г ( т. ***.
Реализацию заложенного имущества произвести через публичные торги.
Данным решением начальная продажная цена заложенного имущества была оценена в *** рублей, оценка была предоставлена стороной Ответчика, оценка была произведена на ***г.
В части установления начальной продажной цены заложенного имущества в сумме *** рублей решение Чайковского городского суда от ***г было отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила, аналогичные положения закреплены в п. 3 ст. 1 Федерального закона от *** N ***-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. (п. 1 ст. 50 Федерального закона от *** N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).
Таким образом, законом об ипотеке в части обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, установлены иные правила, нежели Гражданским кодексом РФ.
В связи с неисполнением Янкиной С.Я. своих обязательств по кредитному договору, Залогодержатель (Истец) имеет право обратить взыскание на заложенное по договору от *** года имущество,
В соответствии с решением общего собрания акционеров от ***г. ОАО «... Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «... Банк» и ЗАО «...», и наименования изменены на ОАО «... Банк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись л.д. ***-***). На основании ч. 2 ст. 58 ГК РФ ОАО «... Банк» обладает правами и обязанностями ОАО «... Банк».
Истец в своем иске настаивает на цене заложенного имущества при реализации объекта недвижимости, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** рублей, определенную договором залога недвижимости ( ***), эта же цена является ликвидационной оценкой заложенного имущества ( ***).
Представитель ответчика и третье лицо возражали против установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере *** рублей, указывая что на момент залога оценка имущества сторонами по договору не производилась, данная оценка выведена самим Истцом, т.е. лицом заинтересованным в исходе дела, а действительная рыночная стоимость объекта недвижимости значительно выше, так на ***г, т.е. на день заключения договора залога она составляла *** рублей.
Представителем ответчика в суд представлен отчет Пермской торгово-промышленной палаты об оценке *** по состоянию на ***г части магазина-офиса, состоящей из *** этажа, назначение: нежилое, общей площадью *** кв.м по адресу: ..., ..., ..., ..., кадастровый (или условный) номер: ***.
В соответствии с экспертным заключением Пермской торгово-промышленной палаты *** по состоянию на *** г. рыночная стоимость заложенного имущества составляет *** руб..
Суд считает возможным в целях определения начальной продажной цены заложенного имущества принять во внимание данные вышеуказанного отчета ***, поскольку оценка стоимости имущества произведена независимой организацией - Пермской торгово-промышленной палатой с привлечением компетентных специалистов, обладающих специальными познаниями и имеющих необходимый опыт оценочной деятельности, не доверять данному отчету у суда нет оснований.
Доказательств, опровергающих данную оценку, Истцом суду не представлено, иная оценка заложенного имущества суду не представлена.
Представленные Истцом данные об оценке заложенного имущества на *** рублей (л.д. ***) не могут быть признаны судом объективными, поскольку заключение об оценке подготовлено специалистом по залоговым операциям Елизаровой Е.Ю., являющейся работником ОАО «... Банк», то есть находящейся в прямой служебной зависимости Истца. В связи с этим представленные Истцом данные об оценке заложенного имущества не могут быть приняты во внимание судом.
Доводы Истца об отсутствии у суда права устанавливать начальную продажную цену имущества выше той, которая была согласована по договору залога, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя ( кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п.2 ст.334 ГК РФ залог земельный участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества ( ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила, аналогичные положения закреплены в п.3 ст.1 Федерального закона от ***г ***ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)».
В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора- самим судом.
В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.
В соответствии со ст.12 указанного Закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Ликвидационная стоимость не может быть установлена в качестве начальной продажной цены заложенного имущества. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» содержит только определение понятия рыночной стоимости ( ст.3 указанного Закона).
С учетом изложенного, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в *** рублей, исходя из его рыночной стоимости на день вынесения решения по данным экспертного заключения Пермской торгово-промышленной палаты ***.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.2 ст. 98 ГК РФ), с Ответчика в пользу Истца должны быть взысканы расходы по госпошлине, оплаченной при подаче кассационной жалобы, в сумме *** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
При обращении взыскания в пользу Открытого акционерного общества «... Банк» заложенного имущества Янкина Андрея Владимировича - части магазина-офиса, состоящую из *** этажа, назначение: нежилое, общей площадью *** кв.м по адресу: ..., ..., ..., ..., кадастровый (или условный) номер: ***, реализацию заложенного имущества произвести через публичные торги, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме *** рублей.
Взыскать с Янкина Андрея Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «... Банк» возврат госпошлины в сумме *** рублей.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.
Судья: