о взыскании долга и процентов по договору займа

Дело № 2-1318

20 сентября 2010г. г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Позолотиной Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Н.В.,

с участием истца Васильевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело

по иску Васильевой Н.В. к Армяниновой Н.И., Коробейникову С.В. о взыскании долга и процентов по договору займа,

У с т а н о в и л:

Васильева Н.В. обратилась в Чайковский городской суд с иском к Армяниновой Н.И., Коробейникову С.В. о взыскании долга и процентов по договору займа.

В судебном заседании Истица на своем иске настаивала, суду пояснила, что ***г. Армянинова Н.И. и Коробейников С.В. взяли у нее в займы *** рублей с ежемесячной выплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** % от суммы займа за один месяц или *** % при выплате сроком свыше *** месяцев или *** при выплате сроком свыше *** месяцев. ***г. ответчики взяли у нее (Истицы) дополнительно в займы в *** рублей на тех же условиях. ***г. ответчики вернули ей 25000 рублей. ***г. ответчики дополнительно взяли у нее (Истицы) в займы 30000 рублей на тех же условиях. ***г. ответчики на тех же условиях взяли у нее (Истицы) в долг *** рублей. Всего общая сумма займа составила *** рублей. Поскольку в расписке имеется подпись Армяниновой Н.И. как представителя Коробейникова С.В. по доверенности, Коробейников С.В. также должен нести ответственность по договору займа. В период с ***г. по настоящее время ответчики не производят выплату процентов и суммы основного долга. В соответствии с условиями договора займа денежные средства возвращаются после предупреждения в устной форме по телефону. Она (Истица) неоднократно в течение одного года обращалась к ответчикам с требованием о выплате задолженности по договору займа, однако данные требования ответчиками игнорировались. *** года она (Истица) направила в адрес Армяниновой Н.В. заказное письмо, содержащее просьбу о возврате всей суммы долга с процентами. Данное письмо было получено Армяниновой Н.И., однако до настоящего времени ответчики на данное письмо не ответили, задолженность по договору займа не выплатили. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по договору займа – *** рублей. Также просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами, уточнив при этом их общий размер в связи с допущенной в первоначально представленном расчете арифметической ошибкой. С учетом уточнения требований, просила взыскать с Армяниновой Н.И., Коробейникова С.В. проценты, начисленные за период с ***г. по ***г. в размере *** рубля, из которых *** рублей проценты за пользование денежными средствами *** *** Всего просила взыскать с ответчиков солидарно *** рубля.

Ответчица Армянинова Н.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила отзыв в котором указала, что предъявленные к соответчику Коробейникову С.В. исковые требования являются необоснованными, поскольку единственным займодавцем по договору займа от ***г. является она (Армянинова Н.И.), при этом Коробейников деньги от Васильевой Н.В. в долг не получал и договор поручительства с ней не заключал. Дополнительно уведомляет, что определением Арбитражного суда Пермского края от ***г. по делу *** в отношении индивидуального предпринимателя Армяниновой Н.И. введена процедура наблюдения. На ее (Армяниновой Н.И.) имущество наложен арест, исполнительное производство по имущественным взысканиям приостановлено. Решением Арбитражного суда Пермского края от ***г. индивидуальный предприниматель Армянинова Н.И. признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство. Возражений по предъявленным Васильевой Н.В. к ней исковым требованиям суду не представила.

Ответчик Коробейников С.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Представил отзыв, в котором просил в удовлетворении предъявленных Васильевой Н.В. к нему требований отказать, указывая на то, что заем от Васильевой Н.В. был получен только Армяниновой Н.И. Он (Коробейников Н.В.) денег от Васильевой Н.В. не получал..

Исковые требования о взыскании долга и процентов с Армяниновой Н.И. подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований к Коробейникову С.В. должно быть отказано.

Согласно ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено, ***г. между Васильевой Н.В., с одной стороны, и Армяниновой Н.И. с другой стороны (дееспособными гражданами) был заключен договор займа. Об этом свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка Армяниновой Н.И. с записями о том, что ***г. Армянинова Н.И. взяла в долг у Васильевой Н.В. *** рублей под проценты за пользование денежными средствами, указав их ежемесячный размер в зависимости от срока их выплаты: ***% ежемесячно, по ***% ежеквартально (3 месяца) и по ***% - свыше 6-ти месяцев. ***г. сумма займа была увеличена, Армянинова Н.И. дополнительно взяла в долг у Васильевой Н.В. *** рублей на условиях договора займа от ***г. В период пользования займом ***г. Армяниновой Н.И. произведен возврат долга в сумме *** рублей. ***г. и ***г. сумма займа была увеличена, Армянинова Н.И. дополнительно взяла в долг на условиях договора займа от ***г. у Васильевой Н.В. *** рублей и *** рублей соответственно. Общая сумма долга на *** г. составила *** рублей.

Данный договор займа от ***г. соответствует общему правилу заключения сделок (ч. 1 ст. 161 ГК РФ): письменные сделки должны совершаться в простой письменной форме. Факт передачи денег никем не оспорен. В договоре указана сумма займа, срок выплаты.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи…,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Васильева Н.В. представила суду подлинную расписку Армяниновой Н.И., свидетельствующую о том, что Армянинова Н.И. взяла у Истицы по договору займа ***г. – *** рублей, ***г. – *** рублей, ***г. – *** рублей, ***г. – *** рублей без указания срока возврата денежных средств, всего сумма заемных денежных средств составила 225 000 рублей, из которых 25 000 рублей были возвращены Армяниновой Н.И. Истице. л.д. ***)

Истица направила в адрес ответчицы Армяниновой Н.И. письменное заявление с требованием вернуть деньги в сумме *** рублей, выданные под расписку от ***г. и проценты на сумму *** рублей согласно условиям договора займа. Указанное заявление получено Армяниновой Н.И. ***г. л.д. ***)

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавца требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Заемные средства Ответчицей до настоящего времени не возвращены Истице. Доказательств возврата суммы основного долга и (или) соответствующей части суду Ответчицей не представлено, в связи с чем сумма основного долга в размере *** рублей подлежит взысканию с Ответчицы в пользу Истицы.

Истица просит взыскать с Армяниновой Н.И., Коробейникова С.В. сумму процентов по договору займа за *** месяцев в период с ***г. по ***г. в размере *** рубля из расчета *** % ежемесячно за пользование денежными средствами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Договором займа от ***г. определен ежемесячный размер процентов за пользование заемными средствами - ***% за один месяц, по ***% ежеквартально (3 месяца) и по ***% - свыше 6-ти месяцев. С учетом того, что выплата процентов Армяниновой Н.И. не производилась свыше 6-ти месяцев, при расчете общей суммы процентов подлежит применению ставка 3% ежемесячно. Истицей заявлено требование о взыскании процентов с ***г. по ***г., то есть за период *** месяцев *** и 21 день *** + 12 дней (*** Размер процентов подлежащих выплате составит *** рубля (***.

Таким образом, в пользу Истицы с Армяниновой Н.И. подлежит взысканию основной долг – *** рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме *** рубля за период с ***г. по ***г., всего *** рубля (***

Суд отказывает в части исковых требований Васильевой Н.В., предъявленных к Коробейникову С.В. по следующим основаниям.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Ответственность поручителя предусмотрена положениями ст. 363 ГК РФ. Основанием для возложения такой ответственности, определения объема и вида ответственности, является договор с этим лицом.

Как установлено в суде, ответчик Коробейников С.В. не присутствовал при оформлении договора займа от *** года между сторонами – Васильевой Н.В. (Займодавцем) и ответчиком Армяниновой Н.И. (Заемщиком), его (Коробейникова С.В.) подписи в расписке Армяниновой Н.И. нет. Сведения о том, что Коробейников С.В. был ознакомлен с условиями договора займа от *** года и принимает на себя какие-либо обязательства по данному договору, в материалах дела отсутствуют.

Доводы Истицы о том, что Коробейников С.В. должен нести ответственность по договору займа, так как в расписке имеется подпись Армяниновой Н.И. как представителя Коробейникова С.В. по доверенности являются необоснованными. Истицей с учетом ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что Армянинова Н.И. имела необходимые полномочия на заключение от имени Коробейникова С.В. договора займа с Васильевой Н.В. Представленная Истицей в суд копия доверенности Коробейникова С.В. не содержит таких полномочий, не установлено является ли доверенность действующей, не отозвана ли она..

Таким образом, доводы Истицы о том, что Коробейников С.В. при заключении договора займа выступил в роли поручителя либо доверителя ничем не подтверждены, исковые требования о взыскании с Коробейникова С.В. суммы долга и процентов по договору займа являются необоснованными.

Указание ответчицы Армяниновой Н.И. на то, что решением арбитражного суда она как индивидуальный предприниматель признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство не имеет правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку из представленных материалов не следует, что Армянинова Н.И. заключала договор займа именно в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГК РФ), с ответчицы Армяниновой Н.И. в пользу Истицы должны быть взысканы расходы по госпошлине в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Армяниновой Н.И. в пользу Васильевой Н.В. по договору займа от *** года сумму основного долга *** рублей, проценты по договору за период с ***г. по ***г. в сумме *** рубля, возврат госпошлины в сумме *** рублей, всего *** рублей.

В иске Васильевой Н.В. к Коробейникову С.В. о взыскании долга и процентов по договору займа отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья: