Дело № 2- 1302Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.09.2010 г г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Позолотиной Н.Г.,
при секретаре Нигматуллиной А.Г.,
с участием прокурора Жигайлова А.А..
истца Малышева С.А.
ответчика Галимова М.И.
представителя ответчика адвоката Павлецова О.И. по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковском гражданское дело по иску Малышева С.А. к Галимову М.И. о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
В Чайковский городской суд обратился Малышев С.А. с иском к Галимову М.И. о компенсации морального вреда.
В судебном заседании Истец на своем иске настаивал, суду пояснил, что он являлся ***. *** около *** часов во время исполнения должностных обязанностей, находясь на ... ... вместе с коллегами пытались остановить автомобиль гос *** регион под управлением Галимова М.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В то время, когда он (Истец), открыв дверь автомобиля под управлением Ответчика, увидев, что Галимов М.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, с целью исключения возможности скрыться, пытался достать ключ зажигания из замка зажигания автомобиля, Галимов М.И., опасаясь привлечения его к административной ответственности, не реагируя на законные требования сотрудника милиции, понимая и осознавая, что в случае движения автомобиля, ему (Истцу) будут причинены телесные повреждения, умышленно начал движение автомобиля назад. В процессе движения автомобиля, его (истца) откинуло на проезжую часть дороги, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на наружной поверхности правого локтевого сустава, вывиха правой плечевой кости. Данные телесные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель, квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. В результате неправомерных действий со стороны Галимова М.И. ему (Истцу) причинены физические страдания, длительное время он(истец) находился на амбулаторном лечении с *** ***г, после чего проходил курс реабилитации. До настоящего времени испытывает физическую боль, не может в полной мере пользоваться рукой: поднимать тяжести, выполнять домашнюю работу, связанную с нагрузками на руку. Свои физические и нравственные страдания он расценивает как причинение морального вреда, оценивает в 200 000 рублей. По вышеуказанным обстоятельствам приговором Чайковского городского суда от 21.07.2010г Галимов М.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ. До начала судебного заседания по уголовному делу, Галимовым М.И. произведена частичная компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, после суда Ответчик обещал дополнительно выплатить 180 000 рублей, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил. Просит взыскать с Ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 180 000 рублей.
Ответчик Галимов М.И. в судебном заседании исковые требования Истца признал на сумму 20 000 рублей, суду пояснил, что действительно его вина в совершении преступления в отношении Истца установлена и доказана приговором Чайковского городского суда от 21.07.2010г, он виновен в данном преступлении, но считает, что с учетом тех телесные повреждений, которые были причинены Истцу, он (Ответчик) компенсировал моральный вред в полном объеме, поэтому в остальной части иска не согласен. Просил учесть то, что он (Ответчик) в настоящее время официально не работает. Работает неофициально, его месячный доход около *** рублей, на его иждивении находится супруга, которая не работает, так как длительное время лечится от ***, на его иждивении двое детей: ***. Кроме того, своего жилья его семья не имеет, они вынуждены снимать жилье за *** рублей, платить за детский сад, в итоге на всю семью на месяц остается в пределах *** рублей, из которых еще необходимо покупать супруге лекарства. Те 20 000 рублей, которые он отдал Истцу в счет возмещения ущерба, он также занял у родственников, обязан их вернуть. Автомобиль, на котором он был в ночь на 01.05.2010г, ему не принадлежит. Просил определить размер возмещения в том объеме, какой он выплатил Истцу-20 000 рублей.
Прокурор в заключении полагал необходимым иск Малышева С.А. удовлетворить, с учетом соразмерности.
Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом ( ч.ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ).
Из приговора Чайковского городского суда от ***г, вступившего в законную силу ***г следует, что Малышев С.А. на основании приказа *** л\с от ***г являлся ***, находился в форменной одежде *** при исполнении своих должностных обязанностей, вместе с другим *** в период времени с *** осуществляя полномочия представителей власти в соответствии с Законом РФ «О милиции», Приказами МВД РФ, регламентирующими деятельность ***, своей должностной инструкцией, с целью проверки поступившей информации об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, *** ***г на патрульном автомобиле прибыл ... .... После того, как Галимов М.И. остановил свой автомобиль возле ..., Малышев С.А. с напарником, включив проблесковый маячок, подьехали к остановке, преградив Галимову М.И. возможность для движения на автомобиле в прямом направлении. Поскольку имелись основания полагать, что Галимов М.И. управляет транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, создавая угрозу для пешеходов и других транспортных средств. Малышев С.А. вышел из служебного автомобиля, подошел к автомобилю под управлением Галимова М.И. со стороны водителя. Представившись сотрудником милиции, Малышев С.А. потребовал у Галимова М.И. предъявить водительские документы. Видя, что Галимов М.И. находится в состоянии опьянения, на законные требования *** никак не реагирует, Малышев С.А. открыл дверь автомобиля со стороны водителя и с целью исключения возможности скрыться Галимову М.И. с места происшествия, попытался достать ключи из замка зажигания автомобиля. Галимов М.И., опасаясь привлечения его к административной ответственности, понимая, что сотрудник милиции Малышев С.А. находится между открытой дверью и кузовом автомобиля, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти, находящегося в форменной одежде ***, при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что при движении автомобиля назад Малышеву С.А. будет нанесен удар открытой водительской дверью и причинены телесные повреждения, опасные для его жизни и здоровья, начал движение автомобиля в заднем направлении. В результате умышленных преступных действий Галимова М.И., направленных на противодействие законным требованиям сотрудника милиции, Малышева С.А. ударило водительской дверью и, зацепив за предметы форменной одежды, протащило следом за движущимся назад автомобилем. Галимов М.И., осознавая, что своими действиями применяет физическое насилие, опасное для жизни и здоровья представителя власти-Малышева С.А., умышленно, не останавливая автомобиль, продолжил движение назад. В процессе движения автомобиля, Малышева С.А. откинуло на проезжую часть. Находясь на проезжей части, Малышев С.А. почувствовал сильную физическую боль в правом плече. В результате умышленных преступных действий Галимова М.И. *** Малышеву С.А. были причинены- физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на наружной поверхности правого локтевого сустава, вывиха правой плечевой кости.Травма правой плечевой кости Малышева С.А. повлекла длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д.
На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.)..
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса – ст.1099 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего – ст.1101 ГК РФ.
С учетом обстоятельств причинения вреда Истцу в результате умышленных действий со стороны Ответчика в отношении должностного лица, находящего при исполнении служебных обязанностей, учитывая длительность лечения и временной промежуток в течение которого Истцу безусловно приходится испытывать физические и нравственные страдания, связанные с необходимостью лечения последствий травмы, так и моральными страданиями, с учетом материального и семейного положения Ответчика, то что на настоящее время он официально не работает, на его иждивении находится супруга, страдающая заболеванием туберкулез, и две дочери, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, в сумме 40 000 рублей.
С учетом того, что Ответчиком Истцу уже выплачено в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, остается подлежащая ко взысканию сумма, -20 000 рублей.
Определение размера компенсации морального вреда является прерогативой суда.
Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате юридической помощи представителя в разумных пределах ( за составление иска, участие в судебных заседаниях), по- мнению суда, с Ответчика в пользу Истца должны быть взысканы расходы по оплате помощи представителя по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С Ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей ( ч.1 ст.103 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Галимова М.И. в пользу Малышева С.А. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 1500 рублей, всего 21500 рублей.
Взыскать с Галимова М.И. в местный бюджет госпошлину в сумме 200 рублей.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.
Судья