Дело № 2-1346Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Позолотиной Н.Г.,
при секретаре Пономаревой Н.В.,
с участием истца Березиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковском гражданское дело по иску Березиной С.М. к МДОУ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
В Чайковский городской суд обратилась Березина С.М. с иском к МДОУ о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2009г. по июнь 2010г. в размере 9183,85 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании Истица на иске настаивала, суду пояснила, что *** года была принята по трудовому договору на должность *** на 1,0 ставки в МДОУ. Согласно условиям трудового договора был ей установлен должностной оклад в размере 1889 рублей и надбавка к должностному окладу в размере 5%, а также стимулирующая выплата. С 01 января 2009 года на основании Федерального закона от 24 июня 2008г. № 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации был установлен в сумме 4330 рублей. Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата не может быть ниже минимального размера оплаты труда. С учетом применения на территории Пермского края при начислении заработной платы уральского коэффициента размере 15 % заработной платы, заработная плата в г. Чайковском не может быть ниже 4979,50 рублей за одну ставку. 31 августа 2009г. с Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 16 к трудовому договору. Согласно условий данного соглашения, ей (Истице) был установлен оклад в размере 1727 рублей и надбавка за вредные условия труда – 5%. В период с 14 июля 2009г. по 31 июля 2009г. она (Истица) на основании приказа работодателя от 14 июля 2009г. № 90 работала по совместительству на 1,5 ставки в связи с производственной необходимостью. Полагает, что при работе на 1,0 ставки с учетом уральского коэффициента работодатель должен был начислить ей (Истице) заработную плату в размере не ниже 4979,50 рублей, а при работе на 1,5 ставки – не ниже 7469,25 рублей, с учетом уральского коэффициента.. Однако, за период с января 2009 года по июнь 2010 года ей (Истице) начислена и выплачена за вычетом удержаний заработная плата в размере 61225,68 рублей. С учетом предоставленного Ответчиком в судебное заседание расчета, уточнила размер предъявляемых требований, просила взыскать с Ответчика задолженность по заработной плате в сумме 8091,41 рубль. Указывает, что в связи с неправомерными действиями работодателя испытывала нестабильное нервное состояние, горечь унижения за несправедливость. Свои нравственные страдания оценивает в размере 10000 рублей, просит взыскать данную сумму с Ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда, взыскать судебные расходы..
Ответчик МДОУ, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по иску не представил. В суд поступил расчет Ответчика с предполагаемой суммой задолженности по заработной плате перед Истцом, начисленной с учетом приведенных в иске оснований.
Иск Березиной С.М. подлежит удовлетворению.
В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в числе прочих, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно абз. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как усматривается из материалов дела, на основании трудового договора от 11 августа 2008г. Березина С.М. состояла в трудовых отношениях с МДОУ Согласно условий данного договора Березина С.М. была принята на работу в качестве ***. Ежемесячная заработная плата Березиной С.М. установлена пунктом 3.2. Договора и состоит из должностного оклада в размере 1889 рублей. л.д. ***).
Заключенным между Истицей и Ответчиком дополнительным соглашением от 31 августа 2009г. № 16 к трудовому договору с 11 августа 2008г. Березиной С.М. установлен должностной оклад в размере 1727 рублей с базовой частью и надбавка за вредные условия труда. л.д***).
Приказом заведующей МДОУ от 14 июля 2009г. № 90 в связи с производственной необходимостью *** Березиной С.М. разрешена работа по совместительству на 1,5 ставки в период с 14 июля 2009г. по 31 июля 2009г. л.д. ***).
Имеющиеся в материалах дела справки о заработной плате Березиной С.М. за 2009-2010г.г. л.д. ***) подтверждают произведенные Ответчиком выплаты, фактически полученные Истицей суммы, и никем не оспариваются.
Истица указывает, что работодателем при начислении ей заработной платы был нарушен установленный законом порядок, обязанность по начислению уральского коэффициента не исполнена, нарушены ее трудовые права.
В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 20.04.2007г. № 54-ФЗ, действующей с 1 сентября 2007 г.) минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в редакции Федерального закона от 24.06.2008 № 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года установлен – 4330 рублей в месяц.
В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.
В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Истица Березина С.М., работая с 11 августа 2008г. в МДОУ осуществляет свои трудовые функции на территории города Чайковский Пермского края.
Пунктом 1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987г. № 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" утвержден районный коэффициент 1,15 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах и городах Пермской области, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены.
Судом установлено, что в оспариваемый период с января 2009 года по июнь 2010 года истица получает заработную плату в размере установленного минимального размера оплаты труда – 4330 рублей.
В силу ст. 315 Трудового кодекса РФ районный коэффициент начисляется на общую сумму заработной платы, соответственно, минимальная месячная заработная плата, не может быть менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на этот размер уральского коэффициента.
*** довод ***, о том, что районный коэффициент подлежит включению в сумму минимального размера оплаты труда, является неправильным, поскольку основан на неправильном толковании *** вышеуказанной нормы. В частности, включение районного коэффициента в сумму минимального размера оплаты труда приведет к уравниванию оплаты труда работников, работающих в особых климатических условиях с другими, не испытывающими такой нагрузки.
С учетом применения ст. 315 Трудового кодекса РФ районный коэффициент устанавливается к заработной плате, размер которой должен быть не менее минимального размера оплаты труда.
Районный коэффициент установлен с целью компенсации дополнительных расходов и повышенных затрат труда, связанных с проживанием и выполнением работы в неблагоприятных климатических условиях. Поэтому районный коэффициент относится к выплатам компенсационного характера и должен компенсировать работнику неблагоприятные условия труда в рамках, установленных законом.
Следовательно, проведение Ответчиком начисления Истице заработной платы за период с января 2009 года по июнь 2010 года в соответствии с установленным минимальным размером оплаты труда без применения уральского коэффициента является ошибочным.
Представленный Ответчиком расчет задолженности по заработной плате Березиной С.М. за период с января 2009 года по июнь 2010 года произведен с учетом должностного оклада, надбавки в размере 100%, компенсации за вредные условия труда – 5%, уральского коэффициента – 15%, фактически отработанного Истицей времени, в том числе за периоды работы по совместительству на 1,5 ставки, а также удержаний и выплаченных Истице сумм. Данный расчет является правильным, обоснованным, Истицей не оспаривается, указанный в нем размер задолженности – 8091,41 рубль соответствует заявленным Истицей требованиям с учетом их уточнения.
Таким образом, МДОУ неправомерно не выплатил Березиной С.М. заработную плату в сумме 8091,41 рубль, которые подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Признавая действия Ответчика по невыплате части заработной платы незаконными, суд принимает доводы Истца, что она, испытывала определенные переживания по поводу своего материального обеспечения. Оценивая обстоятельства причинения морального вреда Истице, суд учитывает, что такой вред причинен нарушением трудовых прав работника. Суд определяет для взыскания в возмещение морального вреда 1000 рублей, считая, что такая сумма послужит компенсацией Истице тех неблагоприятных последствий, которые наступили от нарушения ее прав на получение заработной платы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате юридической помощи представителя в разумных пределах. С Ответчика в пользу Истца с учетом сложности дела, длительности рассмотрения, затраченного на подготовку заявления времени, с учетом принципа разумности должны быть взысканы расходы по оплате помощи представителя в сумме 500 рублей.
В связи с удовлетворением требований Истца на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой Истец был освобожден, взыскивается с Ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. МДОУ обязано уплатить в бюджет госпошлину в размере 600 рублей (400 руб. (от требований имущественного характера) + 200 руб. (от требований неимущественного характера)).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с МДОУ в пользу Березиной С.М. задолженность по заработной плате в сумме 8091,41 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей, всего 9591,41 рубль.
Взыскать с МДОУ в бюджет госпошлину в размере 600 рублей.
Судья: