Дело № 2-1341
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.09. 2010г
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Позолотиной Н.Г.
При секретаре Пономаревой Н.В.
С участием истца Хизаповой Ф.С.
Представителя истца адвоката Бадретдиновой Р.Г. по ордеру,
Ответчицы Приваловой Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском гражданское дело по иску Хизаповой Ф.С. к Приваловой Т.А. о взыскании долга по договору займа, процентов,
У с т а н о в и л:
Хизапова Ф.С. обратилась в Чайковский суд с иском к Приваловой Т.А. о взыскании долга по договору займа, процентов в сумме *** рублей.
В судебном заседании Истица на своем иске настаивала, с учетом изменений просила взыскать с Ответчицы в свою пользу *** рублей
Представитель Истицы адвокат Бадретдинова Р.Г. в обоснование иска пояснила, что ***г между Истицей и Ответчицей был заключен договор займа на сумму *** рублей, с ежемесячной выплатой *** процентов, на срок *** месяцев. ***г срок возврата долга истек, но ни проценты, ни сумма основного долга возвращены не были. ***г Ответчица вернула Истице часть суммы основного долга- *** рублей. После этого никаких выплат по договору займа от Ответчицы Истице не поступало. Просит взыскать с Ответчицы в пользу Истицы *** рублей, из которых сумма основного долга *** рублей и проценты по договору за пользование чужими денежными средствами, которые составляют, за период с ***г по *** – *** рубля, исходя из заемной суммы в *** рублей, и за период *** -*** рублей, исходя из заемной суммы в *** рублей.
Ответчица Привалова Т.А. в судебном заседании исковые требования Истицы признала в части основного долга в *** рублей, с начислением ***% в месяц не согласна, так как данный процент был установлен годовой, а не ежемесячный. Суду пояснила, что действительно заключила с Хизаповой Ф.С. договор займа ***г на сумму *** рублей, сама писала расписку, в ней расписалась, деньги в сумме *** рублей от Истицы получила под ***% годовых сроком на *** месяцев. *** вернула Хизаповой Ф.С. *** рублей, остальную сумму не может вернуть в виду тяжелого материального положения : является пенсионеркой, выплачивает другие долги.
Иск Хизаповой Ф.С. подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст.1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как установлено, ***г между Хизаповой Ф.С. и Приваловой Т.А. (дееспособными гражданами) был заключен договор займа, об этом свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, согласно которой Привалова Т.А. взяла у Хизаповой Ф.С. *** рублей под ***% на *** месяцев (л.д.***)
Данный договор займа соответствует общему правилу заключения сделок ( ст.161 ч.1 ГК РФ) :письменные сделки должны совершаться в простой письменной форме. Факт передачи денег никем не оспорен. В договоре указана сумма займа, срок выплаты.
Согласно ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи…,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей…
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ст. 808 ч.2 ГК РФ)
Хизапова Ф.С. представила суду подлинную расписку Приваловой Т.А, свидетельствующую о том, что Привалова Т.А. взяла у нее по договору займа от ***г *** рублей.
***г возвращена часть основного долга в *** рублей, что сторонами не оспаривается.
Суд считает требования Истицы в части взыскания с Ответчицы суммы основного долга в *** рублей обоснованными, с Приваловой Т.А. в пользу Хизаповой Ф.С. должно быть взыскано *** рублей - сумма основного долга.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( ст. 809 ГК РФ).
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Исходя из формально-буквального трактования текста расписки, суд не может согласиться с позицией Истицы о том, что проценты, оговоренные в договоре займа, должны выплачиваться ежемесячно и соглашается в этой части с позицией Ответчицы, что проценты являются годовыми, так как это прямо указано в расписке « под ***% сроком на *** месяцев».
Доводы Истицы, что договаривались с Ответчицей на ***% ежемесячно, что расписку писала сама Ответчица, не имеют правового значения, судом не оцениваются.
С Ответчицы в пользу Истицы подлежат взысканию проценты по договору в сумме *** рублей ( расчет процентов : за период с ***г по *** – *** дней.
***
***
***
Итого, с Ответчицы в пользу Истицы подлежит взысканию *** рублей ( ***)
В остальной части иска, Истице должно быть отказано.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований ( ст. 103 ч.1 ГПК РФ), с Приваловой Т.А. в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, исходя из суммы удовлетворенной части иска ( *** руб.) в сумме *** рублей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано ( ст.98 ГПК РФ).
С Ответчицы в пользу Истицы подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в сумме *** рублей.
С Истицы Хизаповой Ф.С. в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, исходя из суммы, в которой Истице отказано в иске ( *** рубль.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ( ст.100 ч.1 ГПК РФ), Истицей понесены расходы на адвоката в сумме *** рублей, из которых *** рублей за составление искового заявления, *** рублей за участие в судебном заседании, исходя из принципа разумности, справедливости, учитывая, продолжительность судебного заседания, суд считает возможным определить размер взыскания в сумме *** рублей как за составление иска, так и за участие в судебном заседании.
Итого, в пользу Истицы с Ответчицы должно быть взыскано *** рублей + *** рублей- возврат госпошлины + *** рублей- расходы на представителя =*** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Приваловой Т.А. в пользу Хизаповой Ф.С. по договору займа от ***г - *** рублей.
В остальной части иска Хизаповой Ф.С. отказать.
Взыскать с Приваловой Т.А. в местный бюджет госпошлину в сумме *** рублей.
Взыскать с Хизаповой Ф.С. в местный бюджет госпошлину в сумме *** рублей.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.
Судья: