Дело №2- 1306
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.10.2010г
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Позолотиной Н.Г.
При секретаре Нигматуллиной А.Г..
С участием представителя Истца по доверенности Шмельковой Л.А..
Представителя ответчика- адвоката Рыбаковой А.С.. в порядке ст.50 ГПК РФ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском гражданское дело по иску Администрации Чайковского городского поселения к Дерюшевой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У с т а н о в и л:
В Чайковский суд обратилась Администрация Чайковского городского поселения с иском к Дерюшевой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением *** по адресу: ... ....
В судебном заседании представитель Истца по доверенности Шмелькова Л.А. на иске настаивала, суду пояснила, что на основании Закона Пермского края от 13.12. 2006г № 3420-806 « О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Чайковского муниципального района» жилое помещение- в виде комнаты *** по адресу: ... было передано в собственность муниципального образования « Чайковское городское поселение» по акту приема- пе6редачи *** от ***г. Нанимателем указанного жилого помещения, согласно контрольного талона от ***г к ордеру *** являлась М., со *** года в данной комнате была зарегистрирована дочь М.-Дерюшева Н.А.. М. умерла ***г ( актовая запись *** от ***г), после чего была снята с регистрационного учета данной комнаты. Ответчица проживала в данной комнате со слов соседей или до *** года, или до *** года, т.е. установить фактическую дату выбытия Ответчицы из данной комнаты невозможно. Также со слов соседей известно, что якобы Дерюшева Н.А. выехала в Польшу, оттуда в г.Чайковский не возвращалась, принятыми мерами розыска установить ее местонахождение не представилось возможным. Однако установлено, что с *** оплата за комнату и за коммунальные услуги вообще не производится, с *** года комната стоит брошенная. Согласно акту обследования жилого помещения – в комнате длительное время не проводился ремонт, уборка, в комнате нет никаких вещей, кроме мусора, в комнате периодически находятся посторонние лица, распивают спиртные напитки, употребляют наркотики, комната стала рассадником антисанитарии. В настоящее время комната даже не закрывается, за состоянием комнаты, электро-, тепло- оборудования никто не следит, не оплачиваются коммунальные услуги, не вносится плата за жилье. Просит признать Дерюшеву Н.А., *** года рождения утратившей право пользования жилым помещением *** по адресу: ....
Ответчик Дерюшева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, фактическое место жительства Ответчицы неустановленно.
Судом в порядке ст.50 ГПК РФ была приглашена на стороне Ответчика адвокат Рыбакова А.С., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Администрации Чайковского городского поселения.
Иск Администрации Чайковского городского поселения подлежит удовлетворению.
В судебном заседании была допрошена свидетель А., которая суду пояснила, что приобрела жилое помещение по адресу: ..., однако не может им пользоваться по назначению, так как отключен газ, электричество, отключено из-за того, что соседи, в частности, в комнатах ... не оплачивают коммунальные услуги. В комнате ... вообще никто не проживает, в ... комнате живут Л., злоупотребляющие спиртными напитками. Соседи из ... комнаты используют комнату ... по –своему усмотрению: пускают туда посторонних лиц для распития спиртных напитков, для ночлега, для интима. Комната ... превращена в рассадник антисанитарии. Со слов соседей в данной комнате жила Дерюшева Н.А., которая выехала в *** году в Польшу и оттуда не возвращалась, в комнате также проживал Н. с дочерью С. который является якобы мужем сестры Дерюшевой Н.А., но сам Н. вместе с дочерью С. выбыл на постоянное место жительства в ... в *** году, однако Н. и его дочь в спорной комнате зарегистрированы не были. Она сама пыталась найти Дерюшеву Н.А., обращалась в милицию, но все безрезультатно, никто не знает, где она.
Не доверять показаниям свидетельницы у суда нет оснований, не установлена ее заинтересованность в исходе дела.
В судебном заседании из показаний представителя истца, свидетеля., письменных доказательств установлено, что собственником жилого помещения- комнаты ( квартиры) *** по ... ... является МО «Чайковское городское поселение» Нанимателем указанного жилого помещения, согласно контрольного талона от ***г к ордеру *** являлась М., в качестве члена семьи которой была вселена и зарегистрирована дочь Дерюшева Н.А. С *** Ответчица в комнате не проживает, за комнату не производится оплата, не производится оплата коммунальных услуг, комната брошена, вещей Ответчицы в комнате нет, комнатой пользуются посторонние люди без всякого на то права. Согласно акту обследования жилого помещения – в комнате длительное время не проводился ремонт, уборка, в комнате нет никаких пригодных для использования вещей, в комнате периодически находятся посторонние лица, распивают спиртные напитки, комната стала рассадником антисанитарии, так как в ней свалка мусора, полы гниют, выбиты стекла в оконных рамах, отсутствуют двери. Принятыми мерами розыска, установить местонахождение Дерюшевой Н.А. не представилось возможным.
При рассмотрении данного иска, исходя из отношений, которые сложились в период действия Жилищного кодекса РСФСР, суд руководствуется как нормами Жилищного кодекса РФ, так и нормами ЖК РСФСР.
Однако, так как жилищные правоотношения носят длящийся характер, по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время. Соответственно, при рассмотрении данного спора применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании было установлено, и не оспаривается представителем истца, что Дерюшева Н.А., вселившись в жилое помещение *** по ... в установленном законом порядке, приобрела право на проживание в спорном жилом помещении ( ст.53,54 ЖК РСФСР), после чего выбыла из спорного жилого помещения ориентировочно в *** в неизвестном направлении и до настоящего времени в спорном жилом помещении не появляется.
Исходя из толкования ч. 1 ст. 60, ст. 69 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, при рассмотрении дел по искам о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из жилого помещения и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании спорным жилым помещением. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан. Поэтому в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике. Кроме того, при разрешении споров данной категории суд обязан установить, поселился ли выехавший в другое жилое помещение данного или иного населенного пункта, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, не было ли иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя.
Отсутствие у лица, выехавшего из жилого помещения в другое место, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма, а также отсутствие у него жилого помещения на праве собственности не является презумпцией для признания отсутствия этого лица в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г № 5242-1 « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма ( поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, суд считает установленным в судебном заседании, что Дерюшева Н.А. добровольно выбыла из спорного жилого помещения в *** году, не несет обязанностей по договору найма, проживает в другом месте жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.
Доказательств вынужденности выбытия Дерюшевой Н.А. из спорного жилого помещения, судом не добыто, в связи с чем оснований для отказа в иске не установлено.
Суд считает, что Дерюшева Н.А., *** года рождения утратила право на проживание в жилом помещении - комнате ( квартире) *** по адресу: ..., ..., .....
Регистрация граждан является производной от права на проживание в квартире, сама по себе регистрация права на жилье не порождает, в связи с чем решение суда о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия Дерюшевой Н.А. с регистрационного учета данной квартиры.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать Дерюшеву Н.А., *** года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ....
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский суд.
Судья: