Дело № 2-1340
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИЗ а о ч н о е
22 сентября 2010 г. г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Позолотиной Н.Г.,
при секретаре Пономаревой Н.В.,
с участием представителя истца Кузьменок А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Русских В.С. к ООО о расторжении договора на проведение ремонтных работ, взыскании стоимости ремонта, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Русских В.С. обратился в Чайковский суд с иском к ООО о расторжении договора на проведение ремонтных работ, взыскании стоимости ремонта, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что *** года заключил с ООО договор *** на проведение ремонтных работ по адресу: ..., ... с использованием материалов заказчика, общей стоимостью *** рублей. В соответствии с п. 2.2.3 договора и дополнительного соглашения ООО» должен был закончить выполнение работ первоначально до *** года, соглашением сторон окончание работ было перенесено на *** года. На данный момент условия по договору *** на проведение ремонтных работ компанией ООО не выполнены. Им (Истцом) было получено по почте письмо от ***г. с уведомлением об окончании ремонтных работ и подписании Акта сдачи - приёмки выполненных работ и их оплате. Оплата работ по договору была произведена им (Истцом) авансовыми платежами в полном размере в сумме *** рублей. В настоящее время ремонтные работы и выполнение условий заключенного договора Ответчиком не производятся, кроме того, выявленные дефекты и недостатки, компанией ООО не устраняются. В *** он (Истец) был привлечен к административной ответственности за произведенную в квартире планировку с нарушениями, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ***, вследствие вины ООО. Считает, что указанный вред является убытком и на основании ст. 1095 ГК РФ подлежит возмещению продавцом, просит взыскать *** с Ответчика. *** года он (Истец) обратился к Ответчику с претензией, в которой просил доделать ремонт и устранить выявленные недостатки. Добровольно урегулировать вопрос Ответчик отказался, ответа на претензию не поступило. *** года он (Истец) обратился в экспертно - технический центр «Пермэкспертиза» при Пермской торгово-промышленной палате для оценки проведенного ремонта квартиры, после чего ему (Истцу) было выдано экспертное заключение ***, согласно которого, выявлены многочисленные дефекты, нарушения ГОСТов и СНиПов при производстве ремонта. В связи с этим просит расторгнуть договор *** на проведение ремонтных работ, заключенный с Ответчиком, взыскать с Ответчика стоимость ремонта на сумму *** рублей, а также неустойку (пени) в размере *** % от цены выполнения работы, оговоренную договором, за период с ***г. по ***г. в общей сумме *** рубля. Заказ ремонтных работ был произведен им (Истцом) заблаговременно для того, чтобы после заключения брака въехать в отремонтированную пригодную для проживания квартиру. Указывает, что действиями ему (Истцу) причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, ухудшении самочувствия, нарушении сна. Он (истец) с супругой был вынужден более двух месяцев унижаться перед представителями «подрядчика», постоянно просить закончить ремонт, настаивать на встрече с руководителем, длительное время приходится находиться без собственного жилья над головой, проживать у родственников и в снимаемом жилье.. Причиненный моральный вред оценивает в *** рублей, просит взыскать указанную сумму с Ответчика.
Истец Русских В.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Кузьменка А.А., настаивал на своих первоначально заявленных требованиях.
Представитель Истца по доверенности Кузьменок А.А. в судебном заседании приводил доводы, изложенные в исковом заявлении Русских В.С., просил требования Истца удовлетворить.
Ответчик ООО, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Возражений по иску и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Иск подлежит удовлетворению частично.
В силу ч. 2 ст. 1, ст. 8 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как видно из представленных материалов, *** года между ООО (Подрядчик) и Русских В.С. (Заказчик) заключен договор ***), по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение ремонтно-отделочных работ в помещении Заказчика, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ... ..., а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы на основании утвержденных сторонами смет. (п. 1.1. Договора).
Из анализа положений рассматриваемого договора от ***г. ***, заключенного между ООО и Русских В.С., следует, что по своей форме и содержанию он соответствует договору подряда.
Так, в силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Рассматриваемый договор от ***г. *** заключался Русских В.С. с одной целью - он был направлен на удовлетворение его личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и соответственно с извлечением прибыли.
Следовательно, к возникшим из договора от ***г. *** правоотношениям, должны применяться не только положения законодательства, регулирующие подряд, но и Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. (часть 3 указанной статьи).
Согласно ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Русских В.С. в соответствии с п.п. 1.1., 2.1.3. и гл. 4 Договора, произвел оплату стоимости работ в размере *** рублей, что подтверждается платежными документами ***. Факт оплаты Русских В.С. работ и получение денежных средств ООО никем не оспаривается.
Таким образом, Русских В.С. исполнил свои обязательства по оплате ремонтно-отделочных работ в помещении, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ... ....
С учетом п.п. 2.2.2, 2.2.3. договора от ***г. *** срок проведения работ Подрядчиком установлен с ***г. до ***г.
Как следует из положений договора от ***г. ***, в частности п.п. 5.1., 6.1., 6.4, ООО несет ответственность за качество выполненных им и приглашенных им третьими лицами работ в течение 12 месяцев (гарантийный срок).
***г. ООО в адрес Русских В.С. было направлено уведомление об окончании ремонтных работ по договору от ***г. ***, а также необходимости подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и проведении оплаты данному акту. л.***).
Ответчику ***г. через его работника была вручена письменная претензия Русских В.С., в которой Истец указал, что оплата работ стоимостью *** рублей произведена им (Истцом) полностью, но условия по договору от ***г. *** на проведение ремонтных работ Ответчиком до конца не выполнены, в связи с чем акт сдачи-приемки не может быть подписан. Истец просил Ответчика закончить выполнение работ и устранить обнаруженные недостатки в срок до *** года. л***).
ООО ответ на указанную претензию в адрес Русских В.С. не направил, требования, изложенные в письме Истца, не исполнил. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства Ответчиком не представлены.
Истцом в суд представлено экспертное заключение от ***г. *** Пермской торгово-промышленной палаты согласно которого на основании установленной экспертизой фактов, с учетом допущений и ограничивающих условий, органолептическим и инструментальным методом исследования, на основании требований ГОСТ, СНиП, СТО ТПП, предъявляемых к качеству товара, было установлено, что предъявленные выполненные ремонтно-строительные работы в жилом помещении по адресу: ..., ..., ..., ... ..., имеют механические, производственные дефекты, дефекты монтажа, описанные в п. 11 экспертного заключения. Определить возможные дефекты скрытых поверхностей возможно только вскрытия облицовочных материалов. На момент проведения экспертизы не выполнены следующие работы – облицовка керамической плиткой, затирка швов – 1,22 кв.м; монтаж дверей – 2 шт. (установка облицовки, откосов, ручки); установка порожка – 3 шт.; монтаж плинтусов; облагораживание балконных откосов из ГКП – 6,25 кв.м. л.д. 16-28)
Согласно имеющихся в материалах дела данных, экспертиза произведена независимой организацией – экспертно-техническим центром «Пермэкспертиза» при Пермской торгово-промышленной палате с привлечением компетентных специалистов, обладающих необходимыми специальными познаниями. Доказательства опровергающие выводы, изложенные в заключении эксперта, Ответчиком не представлены.
Как следует из сметы строительных работ, являющихся приложением *** к договору от ***г. *** облицовка керамической плиткой, затирка швов, монтаж дверей, установка порожка, монтаж плинтусов, облагораживание балконных откосов из ГКП входило в перечень работ, которые Ответчик обязан был выполнить л.д. ***
В судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены Р., П. и К., которые подтвердили доводы Истца о том, что между ООО и Русских В.С. был заключен договор по выполнению ремонтно-отделочных работ в помещении Истца. Русских В.С. свои все обязательства по договору выполнил и перечислил ООО оплату стоимости работ в размере около *** рублей. Однако ООО в установленный в договоре срок ремонт в квартире не сделал, поэтому Русских В.С. был вынужден снимать другую квартиру и в середине *** нанимал других рабочих для того, чтобы довести все работы до конца. Истец планировал после свадьбы переехать в свою отремонтированную квартиру, так как рассчитывал на добросовестность подрядчика и проведение им работ в установленный в договоре срок до ***г. Кроме этого, выполненные ООО работы оказались некачественными. Так, например, болтались двери, ванная комната не доделана, плитка выложена не правильно и не в полном объеме, отсутствовали раковина и унитаз, межкомнатные двери, стены, потолки были неровные... В связи с этим, Русских В.С. очень нервничал, иногда не спал, переживал.
Таким образом, судом установлено что ООО допущена просрочка исполнения обязательств по договору от ***г. ***, поскольку работы указанные в смете выполнены некачественно и не в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При этом с учетом ч. 4 указанной статьи цена выполненной работы (оказанной услуги), подлежит возврату потребителю.
При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика стоимости ремонта по договору от ***г. *** в сумме *** рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).
Согласно п. 5.3. договора от ***г. *** в случае нарушений Подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему договору. Подрядчик выплачивает пеню в размере ***% от стоимости объема невыполненных работ по этапу за каждый календарный день просрочки.
Истец просит взыскать с Ответчика стоимость неустойку (пени) в размере *** % от цены выполнения работы – *** рублей за каждый календарный день просрочки в период с ***г. по ***г. в сумме *** рубля.
За период с ***г. по ***г. период просрочки выполнения работ Ответчиком составил *** дней. Цена выполнения работ согласно условий договора от ***г. *** составляет *** рублей.
Подлежащий взысканию с Ответчика в пользу Истца размер неустойки (пени) за *** дней составит ***. Неустойка в указанном размере соразмерна последствиям нарушения Ответчиком обязательств. Основания для ее уменьшения судом не усматриваются.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что Ответчиком допущено нарушение прав Истца как потребителя и Истцу при этом причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную компенсацию. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то, что ответчиком ООО неправомерно не исполнялись обязательства по заключенному с Истцом договору, чем Русских В.С. были причинены нравственные страдания.
Суд определяет для взыскания в возмещение морального вреда *** рублей, считая, что такая сумма послужит компенсацией Истцу тех неблагоприятных последствий, которые для него наступили.
Таким образом, всего в пользу Истца с Ответчика подлежит взысканию ***
Суд отказывает в удовлетворении заявленных Истцом требований о взыскании с Ответчика *** рулей, которые в виде штрафа и оплаты услуг банка были оплачены Русских В.С. в связи с привлечением его в *** к административной ответственности за произведенную в квартире планировку с нарушениями по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 3.1., ч. 1 ст. 3.2., ч. 1 ст. 3.5. КоАП РФ административный штраф является видом административного наказания, то есть мерой ответственности за совершение лицом административного правонарушения.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. (ч. 1, ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ).
Постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю З. в отношении Русских В.С. возбуждено исполнительное производство в связи с поступлением исполнительного документа – акта по делам об административных правонарушениях *** от ***г., выданного Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края о взыскании с Русских В.С. штрафа в размере *** рублей. л.д. ***)
***г. Русских В.С. была произведена оплата штрафа в размере *** рублей и услуг банка в размере *** рублей за его перечисление. ***).
Таким образом, штраф за административное правонарушение является мерой ответственности совершившего его лица, то есть в указанном случае субъектом правонарушения является Русских В.С., а не ООО, поэтому наложение на Русских В.С. административного штрафа не влечет для ООО никаких правовых последствий. Меру наказания в виде штрафа нельзя считать убытками, следовательно данная сумма в *** рублей не может быть взыскана с Ответчика в пользу Истца.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с Ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. С учетом общего размера удовлетворенных в пользу Истца требований, к взысканию с Ответчика в бюджет подлежит штраф в размере *** рубля.
В связи с удовлетворением требований Истца на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой Истец был освобожден, взыскивается с Ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. ООО обязано уплатить в бюджет госпошлину в размере *** рублей ***
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с дугой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с Ответчика пользу Истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой эксперта-оценщика, в сумме *** ( ст.98 ч.1 ГПК РФ)
Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате юридической помощи представителя в разумных пределах, по- мнению суда, с Ответчика в пользу Истца с учетом сложности дела должны быть взысканы расходы по оплате помощи представителя в сумме *** рублей за досудебное урегулирование спора, составление искового заявления, участие в судебном заседании..
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО в пользу Русских В.С. стоимость ремонта по договору от ***г. *** в сумме *** рублей, неустойку (пени) в сумме *** рубля, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей, всего *** рубля.
Взыскать с ООО в местный бюджет штраф в размере *** рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Взыскать с ООО в бюджет госпошлину в размере *** рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.
Судья: