Дело № 2-1375
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
***.2010г.
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Червяковой Л.П.
С участием прокурора Белышевой Ю.В.
Представителя истца Лариной О.В.
Представителя ответчика Шерстобитова Д.Н.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Ларина Владимира Савельевича к ООО «С...» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
В период с ***.2004г. по ***.2009г. истец Ларин В.С. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «С...». ***.2009г. на производстве произошел несчастный случай.
Ларин В.С. обратился в суд с иском к ООО «С...» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
в размере *** руб.
В заявлении истец указал, что ***.2009г. на производстве произошел несчастный случай, а именно по устному указанию механика по спецтехнике он производил покраску крана-трубоукладчика КАТ-594. При выполнении работы находился на кране. В результате вдыхания паров краски поскользнулся и упал с высоты на бетон. От падения получил ушиб головного мозга легкой степени, ушиб грудной клетки справа, ссадины правой височной области. Травма является тяжелой. Около 4-х месяцев находился на лечении, установлена Ш группа инвалидности, 60% утраты трудоспособности по причине трудового увечья. Перенес и до сих пор переносит физические страдания, принимает болезненные уколы, испытывает постоянные головные боли, головокружения, боли в грудной клетке, при ходьбе его покачивает, ухудшилось зрение. Постоянно переживает по поводу того, что стал инвалидом, не может работать по специальности, имеются противопоказания к определенным работам. До настоящего времени не может трудоустроиться. В связи с отказом ответчика признавать травму производственной вынужден был обращаться в различные инстанции. В период доказывания наличия производственной травмы как инвалид не мог получать бесплатно лекарства из-за чего тоже переживал.
Истец о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивал.
Представитель истца полагал иск подлежит удовлетворению в полном объеме по доводам, изложенным истцом.
Представитель ответчика иск о компенсации морального вреда не признал поскольку полагал, что травма истцом получена не на территории предприятия и в нерабочее время. Трубоукладчик, который якобы красил истец, на территории ответчика не находился. Травмы истцом получены не ***.2009г. о чем свидетельствует позднее обращение Ларина В.С. в больницу. Акт о несчастном случае составлен под давлением прокуратуры. Доводы истца о головных болях, головокружении, болях в груди не подкреплены лабораторными исследованиями. Истцу причинен легкий вред здоровья.
Прокурор, участвующий в деле, полагал, что иск подлежит удовлетворению.
Иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от 24.07.1998г. № 125-ФЗ ( в ред. от 21.07.2007г.) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» моральный вред, причиненный в связи с несчастным случаем на производстве, возмещается причинителем вреда.
В судебном заседании, установлено, что
С ***.2004г. по ***.2009г. истец состоял в трудовых отношениях с ООО
«С...».
Несчастный случай с истцом Лариным В.С. ***.2009г. произошел на производстве и связан с производством, что подтверждается актом №1 о несчастном случае на производстве, утвержденным ***.2010г. л.д.***).
Из вышеуказанного акта о несчастном случае следует, что несчастный случай произошел на площадке (грунтовом покрытии) размером 20 м х8м, на которой производилась покраска крана трубоукладчика на базе предприятия, по устному заданию механика по спецтехнике, т.е. при исполнении истцом своих трудовых обязанностей. Истцу причинен ушиб головного мозга легкой степени, ушиб грудной клетки справа, ссадина правой височной области. Травма отнесена к категории тяжелых. Несчастный случай признан произошедшим на производстве.
Акт № 1 о несчастном случае на производстве от ***.2010г. составлен по заключению главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае, подписан лицами, проводившими расследование несчастного случая и утвержден руководителем ООО «С...», т.е. с соблюдением требований законодательства при расследовании несчастного случая на производстве и порядка составления акта о несчастном случае.
Поскольку несчастный случай, произошедший с иском, признан произошедшим на производстве, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда, т.е. ответчиком ООО «С...».
Доводы представителя ответчика о давлении со стороны прокуратуры при составлении акта и о том, что несчастный случай, произошедший с истцом, не является несчастным случаем, происшедшим на производстве, в том числе не на территории предприятия, не в рабочее время, голословны, не подтверждены доказательствами.
Факт причинения морального вреда в виде физических и нравственных страданий подтверждается справкой из лечебного учреждения о болезни истца, о длительности срока лечения, о виде причиненных травм л.д.***), справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая о последствиях несчастного случая на производстве, а именно об установлении инвалидности Ш группы, с 60% утраты профессиональной трудоспособности (л.д. ***), программой реабилитации пострадавшего с указанием реабилитационного –экспертного заключения о необходимости применения лекарственных препаратов в течение года, о противопоказаниях и доступных видах труда в течение года л.д. ***), справками об утрате профессиональной трудоспособности, об установлении группы инвалидности со сроком переосвидетельствования ***.
л.д.***).
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конституционно значимую ценность здоровья как неотьемлемого и неотчуждаемого блага, принадлежащего человеку от рождения и охраняемого государством, учитывает характер причинения вреда здоровью истца по тяжести, утрату профессиональной трудоспособности (учитывает процент утраты 60%), необходимость длительного лечения для восстановления здоровья, применения лекарственных препаратов.
Суд также принимает во внимание переживания истца по поводу отмены акта о несчастном случае ***.2009г., об утрате профессиональной трудоспособности, об установлении группы инвалидности, о невозможности трудиться по своей профессии.
Суд учитывает и то, что до настоящего времени здоровье истца полностью не восстановлено, требуется длительный, в течении года, курс лечения, как указано в программе реабилитации.
Суд, исходя из того, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца Ларина В.С., как лица, достигшего возраста ***., проработавшего в ООО «С...» несколько лет, оценивает компенсацию морального вреда в *** руб.
Непредставление истцом и его представителем доказательств наличия у Ларина В.С. головных болей, головокружения, болей в груди, как считает суд, не должно отразиться на размере компенсации морального вреда, т.к. о том, что истец до настоящего времени в полной степени не восстановил свое здоровье свидетельствует установление группы инвалидности и ограничения профессиональной трудоспособности.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Ларина Владимира Савельевича с ООО «С...» компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере *** руб.
В остальной части иска отказать.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.
Судья