Дело №***
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
*** года
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Козловой О.Ф.
с участием истца Екимова С.П.
представителя ответчика Летюк Е.М.
при секретаре Сабада А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску ЕКИМОВА Сергея Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-6» о защите прав потребителя
у с т а н о в и л :
Екимов Сергей Петрович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-6» о взыскании неустойки, штрафа, указывая, что *** года заключил с ответчиком договор о долевом участии в строительстве жилья. По условиям договора он обязался уплатить ответчику денежную сумму за строительство квартиры, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство произвести строительство жилого дома по ул. ... в г. ... и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ему в этом доме квартиру в срок до *** года.
С его стороны обязательства по договору исполнены в полном объеме и в установленные сроки, квартира ему передана ответчиком с просрочкой на 347 дней.
За нарушение срока передачи квартиры ответчик обязан на основании п.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», неустойку за период с *** года по *** года в размере *** рубль *** копеек и штраф в размере 50% от этой суммы, всего *** рубль *** копеек. Штраф им предъявлен за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя. Его претензия о выплате неустойки ООО «РСУ-6» оставлена без ответа.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал, приводил доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Летюк Е.М. иск не признала, суду пояснила, что истец участвовал в строительстве многоквартирного жилого дома по ... ... в г. .... В ходе строительства дома были выявлены недостатки в проектной документации, в связи с чем ООО «РСУ-6» было вынуждено решать вопросы по корректировке проекта, согласовывать техусловия на водоснабжение и водоотведение с новой обслуживающей организацией соседнего дома, к системе которого было предусмотрено подключение, все это потребовало дополнительного времени и финансовых затрат. Непредвиденные работы выявились на стадии получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Несмотря на окончание строительства дома в феврале *** года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано только *** года, не по вине ответчика эта процедура затянулась еще на один месяц. Следует отметить, что в квартирах дольщиков ответчиком выполнены работы, не предусмотренные договором, такие как приобретение и установка газовых плит, счетчиков горячей и холодной воды и газа, в доме установлены современные средства телекоммуникации, каждому дольщику предоставлен телефонный номер доступа в общегородскую телефонную сеть. Расходы по улучшению качества жилья, связанные с выполнением дополнительных работ ответчик истцу не предъявляет.
Кроме истца в долевом строительстве принимали участие 29 семей-дольщиков, приобретавших квартиры на основании сертификатов по областной целевой программе обеспечения жильем молодых семей. По всем 29 квартирам платежи задерживались, что также отразилось на времени строительства.
В итоге обязательства ответчика по передаче истцу в собственность квартиры исполнены, цены на аналогичные квартиры значительно выросли, реальный ущерб истцу не нанесен. Материальное положение ООО «РСУ-6» на данный момент нестабильно, предприятие испытывает затруднения со сбытом продукции, увеличивается количество претензий и исковых требований по выплатам неустоек, полагала, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просила уменьшить ее размер с применением ст. 333 ГК РФ. Полагала, что требования истца о взыскании в его пользу штрафа на законе не основаны.
Иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от *** года ***ФЗ ( в ред. ФЗ от *** г.) по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч.1 ст. 6 упомянутого Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере ( ч.2 ст. 6 ФЗ).
*** года между ООО «РСУ-6» и Екимовым С.П. заключен договор №*** о долевом участии в строительстве жилья в г. ..., по которому стороны определили условия участия в долевом инвестировании строительства кирпичного девятиэтажного 70-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. ..., ул. .... Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать дольщику одну однокомнатную квартиру №***, Дольщик, в свою очередь принял на себя обязательство уплатить *** рублей и принять квартиру.
Срок ввода дома в эксплуатацию, в соответствии с п.1.7. Договора, определен сторонами в период 1У квартал *** года-1 квартал *** года.
Квартира, в том числе документы, необходимые для регистрации права собственности на нее, должны быть переданы Дольщику в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ( п.6.1 Договора).
Обязательства по оплате денежной суммы в объеме долевого участия в порядке, установленном п. 3 Договора и дополнительным соглашением к договору от *** года, истцом исполнены, что подтверждается представленными им квитанциями к приходным кассовым ордерам и не оспаривается ответчиком. Строительство дома завершено и дом сдан в эксплуатацию только *** года, квартира передана дольщику по акту приема-передачи *** года. В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков передачи квартиры истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в порядке, установленном ч.2 ст. 6 ФЗ ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от *** года №***. По расчетам истца, размер неустойки за 347 дней просрочки исполнения обязательств составляет *** рубль *** копеек.
Нарушение договорных сроков исполнения обязанности по передаче дольщику квартиры ответчиком не оспаривается, что дает истцу право требовать уплаты неустойки, установленной законом.
Истец ошибочно исчисляет срок просрочки с *** года, исходя из времени сдачи дома в эксплуатацию, установленного п. 1.7. Договора.
Условиями договора предусмотрена обязанность ответчика передать истцу квартиру и документы, необходимые для регистрации права собственности, в течение 2-х месяцев после сдачи дома в эксплуатацию, следовательно, последним днем срока исполнения обязательства следует считать *** года, соответственно, начальной датой нарушения срока является *** года. За период просрочки с *** года по *** года (286 дней) размер неустойки составит ***,*** руб. ( *** /стоимость квартиры/ х 11% /ставка рефинансирования/ :300 х 286 /к-во дней просрочки/ х2 /повышающий коэффициент/ = *** *** ***).
Суд принимает во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, явившиеся причиной ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по передаче дольщику квартиры в определенные договором сроки.
Судом установлено, что нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию, а равно и передачи квартиры истцу, связано с объективными причинами, о существовании которых не было известно к моменту заключения Договора, изменением требований, предъявляемых к техническому состоянию и оснащению жилого дома, подлежащего сдаче в эксплуатацию. Доводы представителя ответчика в этой части подтверждаются представленными документами по внесению корректировок в проектную документацию, техусловия, проведенным работам и понесенным затратам, неучтенным при заключении Договора с истцом. Не доверять представленным документам нет оснований.
Принимая во внимание цену договора, сроки строительства дома, фактическое исполнение обязанности по передаче квартиры, период просрочки, выполнение ответчиком за свой счет дополнительных работ по улучшению качества передаваемого по договору жилого помещения, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает ее размер до *** рублей, в остальной части иска Екимову С.П. должно быть отказано.
Требования истца о взыскании неустойки основаны на положениях ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который не предусматривает возможности взыскания с застройщика штрафа, в связи с чем в удовлетворении этой части требований истцу должно быть отказано.
В связи с частичным удовлетворением заявленных истцом требований, ответчик, в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, обязан уплатить госпошлину в местный бюджет в сумме *** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 193,194, 197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ-6» в пользу ЕКИМОВА Сергея Петровича неустойку в сумме *** рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « РСУ-6» госпошлину в местный бюджет *** рублей.
Решение в 10 дней со дня его изготовления судом в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.
судья: