Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Козловой О.Ф.,
с участием истца Сафиуллина В.Н.,
представителя истца Ковалевой И.В.,
ответчика Закировой Л.Г.,
представитель ответчика Балаганская Т.Ю.,
при секретаре Нигматуллиной А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Сафиулина Владимира Николаевича к Закировой Любови Григорьевне о вселении, передаче ключей
УСТАНОВИЛ:
Сафиулин В.Н. обратился в суд с иском к Закировой Л.Г. о вселении в квартиру по <адрес> <адрес>, устранении препятствий в ее пользовании, выдаче ключей от квартиры, указывая, что является собственником 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, собственником ? доли является Закирова Л.Г. Из-за сложившихся неприязненных отношений с ответчицей, последняя отказывается вселять его в дом. Предложенные им варианты урегулирования спора ею полностью игнорируются, полагая, что он не имеет прав на спорное жилое помещение. С октября 2009 года по май 2010 года ответчица самостоятельно сдавала квартиру в аренду посторонним лицам, что не позволило ему проживать в ней, препятствовала ему в пользовании, не давала ключи от квартиры. В настоящее время ответчица сама занимает квартиру, чинит ему препятствия в ее пользовании. Считает, что она нарушает его права сособственника, создает препятствия в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом.
В судебном заседании истец требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что является собственником квартиры, не вселялся в квартиру из-за противодействий ответчицы, которая не пускает для проживания в квартире, ключи не предоставляет. В настоящее время планирует проживать в этой квартире в связи с изменением отношений в семье, предлагал ответчице другие варианты урегулирования спора, ответчица не согласилась. Несмотря на конфликтные отношения с ответчицей считает возможным проживание с ней.
Представитель истца Ковалева И.В. поддержала доводы своего доверителя, уточнила, что несмотря на конфликтные отношения право на проживание в квартире сособственников равные.
Ответчик Закирова Л.Г. суду пояснила, что с 1995 года проживает в данном доме, является сособственником, не согласна со вселением истца, полагает, что мужчины и женщина в одной комнате в стесненных условиях проживать вместе не смогут, боится истца, который ей угрожал. Предложенные варианты разделы собственности на сегодняшний день не разрешен, денег выплатить за долю не имеет.
Представитель ответчицы Балаганская Т.Ю. поддерживая возражения по иску, приводит доводы о необходимости разрешения ситуации другим способом путем взыскания доли, в настоящее время ответчица выплатить долю истцу, не имеет возможности.
Иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В порядке п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Квартира по <адрес> <адрес> принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону Сафиулину В.Н., доля в праве ? о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), собственником 3/4 доли в праве собственности на упомянутое выше жилое помещение является Закирова Л.Г.
Сафиулин В.Н. будучи долевым собственником спорной квартиры лишен возможности полноценно ею пользоваться и распоряжаться в связи с тем, что ответчица чинит ему препятствия использования по назначению жилой площадью. Обоснованно обращается в суд за реализацией своего права, нарушенного ответчицей, для восстановления нарушенного права необходимо судебное решение о вселении и возложении обязанности на ответчицу передать ключи от квартиры.
Суд не считает возможным принять доводы стороны ответчицы о преимуществе урегулирования спора между собственниками путем выплаты доли, состоявшееся решение не ограничивает собственников в реализации такого варианта. Суд разрешает правовую ситуацию по состоянию на сегодняшний день, оба собственника имеют право на проживание в спорном жилье, право собственности истца не оспорено, истец в соответствии с законом определяет способ защиты своего права, Сафиулиным В.Н. заявлены требования о вселении, что законом так же предусмотрено.
Доводы стороны ответчика о стесненности жилищных условий в спорном квартире для совместного проживания истца и ответчика, а также доводы о наличии у истца другого жилья, не являются основанием для отказа в иске, право собственника на вселение подлежит защите независимо от размера спорной квартиры, от размера его доли в собственности.
Собственник имеет право на защиту своего нарушенного права. Для реализации вселения истцу необходимы ключи, эти требования, производны от основного, также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика расходы истца по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца на представителя, частично, с учетом категории дела, затраченного представителем времени, исходя из принципа разумности-<данные изъяты> рублей,
всего <данные изъяты> рублей, во взыскании остальных расходов суд отказывает.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вселить Сафиулина Владимира Николаевича в <адрес>.
Обязать Закирову Любовь Григорьевну передать Сафиулину Владимиру Николаевичу ключи от указанной квартиры.
Взыскать с Закировой Любови Григорьевны в пользу Сафиулина Владимира Николаевича <данные изъяты> рублей расходы на представителя, <данные изъяты> рублей возврат госпошлины, всего <данные изъяты> рублей.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд с момента его принятия в окончательной форме.
Судья: