О восстановлении на работе, взыскании заработка, компенсации морального вреда



Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Козловой О.Ф.

при секретаре Нигматуллиной А.Г.

с участием прокурора Летюка Т.А.

истца Леуна Г.М.

представителя ответчика Шухардина С.В.

рассмотрев в от крытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску ЛЕУНА Геннадия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Чайка» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда

у с т а н о в и л:

Леун Геннадий Михайлович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Чайка» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком трудовой договор о приеме на работу в качестве столяра-плотника на 0,5 ставки и по совместительству- электрика на 0,5 ставки. Оба трудовых договора относятся к срочным и содержат указание об установлении испытательного срока в 2 недели. По истечении испытательного срока, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком изданы два приказа об увольнении с работы по ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатами испытания. Полагает, что увольнение является незаконным, он добросовестно исполнял возложенные на него трудовые обязанности, приказы об увольнении изданы по истечении срока испытаний, ответчик в установленном порядке не вручал ему уведомление о предстоящем увольнении.

В судебном заседании Леун Г.М. отказалась от поддержания иска в связи с добровольным урегулированием спора.

Судом разъяснено, что отказ от заявленных требований, в случае его принятия судом, влечет прекращение производства по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается. Разъяснения понятны.

Представитель ответчика- директор-главный врач ООО «Санаторий-профилакторий «Чайка» не возражал против принятия отказа истца от иска.

Прокурор в заключении полагал возможным принять отказ истца от иска.

Заявленный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, может быть принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,220 абз.4 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску ЛЕУНА Геннадия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Чайка» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, приняв отказ истца от иска.

Определение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья: