О признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску о вселении, компенсации морального вреда

Дело № 2-1334

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Червяковой Л.П.

Истца Исханова Н.К.

Представителя истца Халиуллина И.Р.

Ответчика Ихсановой Р.Н.

Представителя ответчика Спирякова Г.Н.

При секретаре Гатауллиной А.Ф.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Исханова Нияза Каспиевича к Исхановой Розе Николаевне, действующей и в интересах несовершеннолетней Исхановой Алины Ниязовны, о признание утратившими право пользования жилым помещением,

по встречному иску Ихсановой Розы Николаевны, действующей и в интересах несовершеннолетней Ихсановой Алины Ниязовны, к Ихсанову Ниязу Каспиевичу о признании право пользования жилым помещением, о вселении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Исханов Н.К.. обратилась в суд с иском к бывшей супруге Исхановой Р. Н., действующей и в интересах несовершеннолетней Исхановой Алины Ниязовны, о признание утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д.<адрес>, кв. <адрес>.

В исковом заявлении истец указал, что по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д.<адрес>, кв. <адрес>. Ответчики в квартиру вселились с его согласия. С ответчиком Исхановой Р.Н. состоял в зарегистрированном браке, брак расторгнут в 2001г. После расторжения брака ответчик Исханова Р.Н. и несовершеннолетняя Исханова А. добровольно выехали из квартиры, но с регистрационного учета не снялись, Общего хозяйства с ответчиками не ведет, ответчики оплату коммунальных платежей не производят. Поскольку между ним и ответчиком Исхановой Р.Н. семейные отношения прекращены, то за ней и ребенком право пользования принадлежащей ему квартирой не сохраняется.

. Ихсанова Р.Н., действующая и в интересах несовершеннолетней Ихсановой Алины, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ихсанову Н. К. о признании право пользования жилым помещением, о вселении, компенсации морального вреда, указав в исковом заявлении, что в 1998г. она в установленном законом порядке вселилась в квартиру по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес> в качестве члена семьи Ихсанова Н.К., а потому приобрела право пользования спорным жилым помещением. Ихсанова А. также была вселена в спорную квартиру. В квартире № <адрес> находились ее вещи. Она выполняла обязанности по договору найма. В 2001г. в связи с противоправным поведением истца Ихсанова Р.Н. была вынуждена временно выбыть из квартиры № <адрес> и поселиться на съемной квартире. После выселения из квартиры № истец препятствовал возвращению в квартиру: сменил замок на входной двери, не пускал ее с ребенком в квартиру, угрожал расправой. ДД.ММ.ГГГГ. Ихсанов Р.Н. ранил ее ножом, когда она находилась в квартире матери, требовал выселения из квартиры № №. Ни у нее, ни у дочери иного жилья, кроме спорного, нет. С 2001г. Ихсанов Р.Н. неоднократно сдавал квартиру № № другим гражданам. Противоправными действиями Ихсанова Р.Н. ей причинен моральный вред, поскольку она переживала из-за отсутствия жилья у нее и дочери. Просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда производство по делу в части иска о признании Ихсановой А. утратившей право на жилое помещение прекращено.

В суде истец Ихсанов Н.К. настаивал на иске о признании утратившей право на жилье ответчика Ихсанову Р.Н., встречные исковые требования не признал, приводил доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ответчик Ихсанова Р.Н. и дочь Алина выбыли из квартиры № № добровольно, в тот момент, когда его не было дома. Ответчик вывезла из квартиры свои вещи, мебель, бытовую технику. Не оспаривает того, что в период совместной жизни употреблял спиртные напитки. Однако отрицает то, что избивал Ихсанову Р.Н. и из-за этого она уходила из дома. Действительно к 2001г. отношения между ним и Ихсановой Р.Н. испортились, что и послужило причиной расторжения брака. Не оспаривает того, что в ходе конфликта в январе ДД.ММ.ГГГГ. нанес Ихсановой Р.Н. ножевое ранение. Приблизительно в 2007-2008г. работал в г. Перми и в период его отсутствия около года в квартире № № жил его друг. В 2009г. установил дополнительную металлическую дверь, ключи от двери в квартиру № № ответчику не передавал.

Представитель истца полагал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований по встречному иску должно быть отказано, т.к. Армянинова Н.Н. не была свидетелем случае побоев, о которых пояснила ответчик, Ихсанова Р.Н. вывезла свои вещи из спорной квартиры, выехала из квартиры добровольно, когда истца не было дома.

Ответчик Ихсанова Р.Н., действующая и в интересах несовершеннолетней Ихсановой А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, исковые требования Ихсанова Н.К. не признала, настаивала на своих исковых требованиях, приводила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Дополнительно суду пояснила, что неоднократно в период с 2001г. обращалась к истцу для решения вопроса по квартире № №. При одном из таких обращений истец в январе ДД.ММ.ГГГГ г. нанес ей ножевое ранение. Другого, кроме спорного жилья они с дочернгью не имеют. Те квартиры, в которых она проживала с ребенком были съемными. В настоящее время с дочерью проживает в квартире своей матери, т.к. испытывает материальные затруднения.

Исковые требования, заявленные истцом Ихсаковым Р.Н., не подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования Ихсаковой Р. Н. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1,2 ст. 53, ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники,… иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено:

Ихсанов Н.К. и Ихсанова Р.Н. совместно проживали с ДД.ММ.ГГГГ.

От совместной жизни имеют ребенка – дочь Ихсанову Алину, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ихсанову Н.К. по ордеру № № предоставлена однокомнатная квартира по адресу: ул. <адрес>, д. №, кв. №, в которой стали проживать Ихсанов Н.К. и Ихсанова Р.Н. как члены семьи нанимателя жилья.

ДД.ММ.ГГГГ Ихсанова Р.Н. и Ихсанова А. зарегистрированы по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. №, кв. №.

Исхаковы Р.Н., А.Н. вселились в квартиру с согласия истца, как члены его семьи, что истцом не оспаривается. Согласно выписки из домой книги Исхаковы Р.Н. и А.Н. – ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

Следовательно, Исхаковы Р.Н. А.Н. вселились в квартиру и проживали в ней на законном основании и имели с истцом равное право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д.№, кв. №.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Основания признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением предусмотрены ст. 83 ЖК РФ.

Так, согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Зарегистрированный между Ихсановым Н.К. и Ихсановой Р.Н. в ДД.ММ.ГГГГ. брак расторгнут по решению Чайковского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ

С 2001г. ответчик Ихсанова Р.Н. и несовершеннолетняя Ихсанова А. в спорной квартире не проживают.

Суд считает, что не проживание Ихсановых Р.Н., А. в спорной квартире не связано с добровольным выездом, а является вынужденным в следствии сложившихся между сторонами по делу неприязненными отношениями и в связи с тем, что истец препятствовал проживанию ответчиков в квартире.

К такому выводу суд приходит на основании следующего:

Истцом Ихсановым Н.К. не оспаривается то, что перед выездом ответчика с дочерью из квартиры между ним и Ихсановой Р.Н. сложились неприязненные отношения, а также то, что в январе ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ссоры он нанес ножевое ранение бывшей супруге. Ихсановым Н.К. не оспариватся также и то, что в период его отсутствия в г. <адрес> в квартире № около года проживал его друг, что в 2009г. он установил дополнительную входную дверь в квартиру, а ключи от замка на этой двери Ихсановой Р.Н. не передавал.

Сложившиеся между сторонами по делу неприязненные отношения, препятствия истца во вселении в квартиру подтвердили в суде свидетели Армянинова Н.Н., Иванова Ф.К., Ихсанова Л.К.

Так, свидетель Армянинова Н.Н. суду пояснила, что в период проживания ответчиков в квартире № № истец Ихсаков Н.К. часто приходил домой в нетрезвом состоянии, избивал Ихсакову Р.Н., выгонгял ее из квартиры. В связи с этим летом 2001г. Ихсакова Р.Н. вынуждена была уйти с дочерью из квартиры № №. После выезда ответчиков из квартиры Ихсаков Н.К. сменил замки на входной двери, а ключ ответчику не передал. Ихсакова Р.Н. с дочерью стали проживать в съемной квартире. Ихсакова Р.Н. желала проживать в своей квартире, но истец не пускал ее и дочь в квартиру. Имел место случай, когда Ихсаков Н.К. избил Ихсакову Р.Н. и нанес ей ножевое ранение.

Свидетель Иванова Ф.К. суду пояснилда, что Ихсавовы Н.К. и Р.Н. проживали совместно с 1997г. Истец часто употреблял спиртные напитки, избивал Ихсакову Р.Н.. Из-за этого Ихсакова Р.Н. выехала из квартиры № №, стала снимать жилье. После выезда Ихсаковой Р.Н. из квартиры истец стал пускать в квартиру № № квартирантов, сменил замки на входной двери в квартиру. Сам Ихсаков Н.К. проживал у своей матери. Отношения между бывшими супругами были неприязненными, в начале ДД.ММ.ГГГГ. истец нанес Ихсаковой Р.Н. ножевое ранение.

Свидетель Ихсанова Л.К. в суде пояснила, что со слов сына Ихсанова Н.К. узнала о выезде из квартиры № № ответчика с дочерью Алиной. Когда сын работал в г. Перми, то в его квартире жил друг. Между бывшими супругами в период брака были скандалы. К ней подходила Ихсанова Р.Н. с просьбой отдать ей ордер на квартиру № №.

Из пояснений свидетелей Армяниновой Н.Н., Ихсановой Л.К., Ивановой Ф.К. следует, что ответчик Ихсанова Р.Н. с дочерью выехали из квартиры вынужденно, в связи с неприязненными отношениями, сложившимися между истцом и Ихсановой Р.Н. Истец Ихсанов Н.К. препятствовал ответчикам вселиться в квартиру, сменив замки и пуская проживать в квартиру посторонних лиц.

Факт причинения Ихсановой Р.Н. истцом ножевого ранения в январе ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается справкой, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ихсанова Р.Н. обращалась в больницу по поводу колотой раны грудной клетки слева.

В период с 2001г. ответчики проживали в съемных квартира, в настоящее время проживают у родственников.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ихсаковы Р.Н., А. выехали из квартиру не добровольно, не на другое постоянное место жительство.

То, что Ихсанова Р.Н. пыталась вселиться в квартиру № №, принимала меры к решению жилищного вопроса путем переговоров с истцом, что в квартире остались ее вещи свидетельствует о том, что она и ее ребенок не отказались от своих прав на жилье и не утратил право пользования спорной квартирой.

Таким образом, поскольку ответчики не утратили право пользования спорной квартирой, то они подлежат вселению в квартиру № № дома № по ул. <адрес> в г. <адрес>.

Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств наличия у ответчика другого постоянного места жительства.

Расторжение брака между истцом и ответчиком само по себе не является основанием для признания Ихсанову Р.Н. утратившей право пользования квартирой.

Неуплата ответчиком коммунальных платежей недостаточное основание для признания Ихсанову Р.Н. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку ответчик подтверждая свое право пользования жилым помещением, неоднократно предлагала истцу решить мирным путем жилищный вопрос.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Местом жительства несовершеннолетней Ихсановой А. является место проживания ее родителей.

Поскольку Ихсанов Н.К. проживает в спорной квартире, а Ихсановой Р.Н. не утратила право пользования спорным жилым помещением, то местом проживания несовершеннолетней является квартира №, куда она подлежит вселению вместе с матерью Ихсановой Р.Н., не утратившей право на жилье.

Понятие нематериальных благ определено в ст. 150 ГК РФ.

Компенсация морального вреда за причинение морального вреда действиями, нарушающими нематериальные права гражданина предусмотрена ст. 151 ГК РФ.

Право граждан на жилище является конституционным правом.

Препятствия со стороны истца проживать Ихсаковым Р.Н., А. в жилище, право на которое им имеют, является основанием для денежной компенсации вышеуказанного вреда, а потому в пользу Ихсаковой Р.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда - <данные изъяты> руб. с учетом степени нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу отсутствия жилья, длительности срока не проживания в спорной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., который с учетом сложности дела являются разумными.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ихсанова Нияза Каспиевича к Ихсановой Розе Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. №, кв. №, - отказать.

Признать за Ихсановой Розой Николаевной, Ихсановой Алиной Ниязовной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. №, кв. №,

вселить Ихсанову Розу Николаевну, Ихсанову Алину Ниязовну в жилое помещением, расположенное по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. №, кв. №,

взыскать с Ихсанова Нияза Каспиевича в пользу Ихсановой Розы Николаевны компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья