Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Козловой О.Ф.
при секретаре Нигматуллиной А.Г.
с участием представителя истца Умпелевой Е.М.
ответчика Гудковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску ПУШКИНА Александра Ивановича к ГУДКОВОЙ Ирине Владимировне о возмещении материального ущерба
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Пушкин Александр Иванович обратился в суд с иском к Гудковой Ирине Владимировне о возмещении ущерба, в заявлении указал, что ответчица работала у него в качестве продавца продовольственных товаров в магазине <адрес>, в период работы ответчица систематически брала денежные средства из кассы магазина, причиняя тем самым ущерб работодателю.
В августе 2009 года ответчицей взято <данные изъяты> рублей, в сентябре 2009 –года- <данные изъяты> рублей, в октябре 2009 года- <данные изъяты> рублей. Договор о полной материальной ответственности с Гудковой И.В. не заключался, он настаивает на возмещении работником ущерба в объеме ее среднего месячного заработка- по <данные изъяты> руб. за каждый месяц.
Истцом оформлены три исковых заявления, которые судом объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебное заседание Пушкин А.И. не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель истца по доверенности Умпелева Е.М. требования доверителя поддержала, приводила доводы, изложенные в заявлении.
Гудкова И.В. иск не признала, суду пояснила, что с 2007 года работала у ИП Пушкина А.И. продавцом в продовольственном магазине <адрес>. Первое время работали втроем, в 2009 году работу выполняли вдвоем с напарницей, третью ставку делили. По договоренности с Пушкиным А.И. брали в счет заработной платы продукты и деньги, учитывая все в специальной тетрадке, которая систематически проверялась работодателем, претензий не предъявлялось. Ведомости на получение заработной платы оформлялись предпринимателем для отчетности перед налоговой инспекцией, подпись в ведомостях ее, но деньги по этим документам она не получала. Фактически истец настаивает на взыскании с нее заработанных денег, предъявление иска объясняется конфликтом с работодателем.
Иск подлежит удовлетворению.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. (ч.1 ст.238 ТК РФ).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. ( ст. 241 ТК РФ)
Случаи полной материальной ответственности установлены ст. 243 ТК РФ.
Гудкова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу индивидуальным предпринимателем Пушкиным А.И. в качестве продавца-кассира в магазин <адрес>. Прием на работу оформлен приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5) ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен трудовой договор (контракт) о приеме на работу, в соответствии с которым работнику установлена оплата труда <данные изъяты> рублей в месяц (л.д.4). Договор о полной индивидуальной материальной ответственности сторонами не заключался.
Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-а Гудковой И.В. в связи с увеличением прожиточного минимума с ДД.ММ.ГГГГ установлен среднемесячный оклад в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.9)
Согласно справке о заработной плате, Гудковой И.В. в августе, сентябре, октябре 2009 года начислялась заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. в месяц. По платежным ведомостям ей выплачено за минусом удержаний в августе - <данные изъяты> рублей, в сентябре-<данные изъяты> рублей, в октябре -<данные изъяты> рублей. (л.д.71,10,27,36).
В соответствии с записями в журнале учета расчетов с поставщиками, приема-сдачи выручки и выплаты заработной платы сотрудникам, в августе 2009 года Гудковой И.В. получено <данные изъяты> рублей, в сентябре-<данные изъяты> рублей, в октябре <данные изъяты> рублей (л.д.13, 28, 39).
Записи в журнале выполнены Гудковой И.В. собственноручно, в судебном заседании она не оспаривала факт получения денежных средств и товаров на указанные суммы.
Таким образом, помимо получения начисленной заработной платы по ведомостям, Гудкова И.В. дополнительно брала деньги и продукты в счет заработной платы, отражая объем взятого в журнале. Доводы ответчицы о том, что фактически денежные средства по платежным ведомостям она не получала, доказательствами не подтверждены. Доказательства установления оплаты труда в размере, превышающем <данные изъяты> рублей в месяц, ответчицей также не представлены. Справка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.70), в которой, по утверждению Гудковой И.В., отражена реально начисленная и выплаченная ей работодателем заработная плата, не может быть принята, поскольку документ предъявлен в копии, не заверенной надлежащим образом, его содержание стороной истца оспаривается. Вступившим в законную силу решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по спору между теми же сторонами, установлено, что заработная плата Гудковой И.В. в этот период составляла <данные изъяты> рублей в месяц.(л.д.102-106).
Получение ответчицей денежных средств сверх установленной оплаты труда правомерно расценено истцом как причинение материального ущерба.
Наличие недостачи в заявленном объеме подтверждаются актами документальных ревизий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54, 66-68, 49-51). Содержание актов не противоречит другим доказательствам по делу.
Представленными документами подтверждается причинение работодателю ущерба по вине работника в августе 2009 года на сумму <данные изъяты> рублей, в сентябре 2009 года- на сумму <данные изъяты> рублей, в октябре 2009 года- на сумму <данные изъяты> рублей. Причиненный материальный ущерб должен быть возмещен ответчицей в ограниченном размере, в пределах среднего месячного заработка.
Средний месячный заработок ответчицы, исчисленный на общих основаниях за 12 месяцев работы, предшествующих каждому факту недостачи, составил <данные изъяты> рублей, следовательно, в счет возмещения ущерба подлежит взысканию <данные изъяты> рубля ( <данные изъяты> / размер среднемесячного заработка/ х 3 /к-во месяцев/ =<данные изъяты>/)
В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ Гудкова И.В. обязана возместить Пушкину А.И. расходы по составлению исковых заявлений в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей
В судебном заседании интересы истца представляла Умпелева Е.М., за услуги которой истцом уплачено <данные изъяты> рублей. На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ, в учетом требований разумности, характера спора, сложности дела, объема оказанной юридической помощи, суд возлагает на Гудкову И.В. обязанность по возмещению Пушкину А.И. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.193, 194, 197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ГУДКОВОЙ Ирины Владимировны в пользу ПУШКИНА Александра Ивановича в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля, в возмещение расходов по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, почтовых расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины по делу <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение в 10 дней со дня его изготовления судом в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.
судья: