Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего Козловой О.Ф.
при секретаре Нигматуллиной А.Г.
с участием представителя истца Коротеева Ф.В.
представителя ответчика Кокориной Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску ОБРЕЗКОВОЙ Оксаны Галиаскаровны к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» о взыскании задолженности по заработной плате и выходного пособия
у с т а н о в и л:
Обрезкова Оксана Галиаскаровна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» ( далее по тексту ООО «ГУК») о взыскании задолженности по заработной плате и выходного пособия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ГУК» был заключен трудовой договор, по которому она принята на работу на должность главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ она уволена с занимаемой должности по личному заявлению на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении окончательный расчет с ней не произведен, задолженность работодателя перед ней составляет <данные изъяты> рублей.
Условиями заключенного с ней трудового договора предусмотрена выплата выходного пособия в размере трех месячных заработков при прекращении трудовых отношений по любому основанию, предусмотренному трудовым законодательством РФ. При ее среднемесячном заработке <данные изъяты> руб., размер выходного пособия составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Поскольку в установленные сроки выплата выходного пособия работодателем не произведена, она настаивает на его взыскании в судебном порядке.
В судебное заседание Обрезкова О.Г. не явилась, извещена, просила дело рассмотреть без ее участия.
Представитель истца по доверенности Коротеев Ф.В. требования Обрезковой О.Г. поддержал, в обоснование иска приводил доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что после обращения Обрезковой О.Г. в суд, ответчиком выплачена ей задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика по доверенности Кокорина Г.Г. иск не признала, суду пояснила, что выплата выходного пособия работнику в случаях его увольнения с работы по собственному желанию противоречит общим принципам трудового законодательства. Выходное пособие по своей природе является компенсационной выплатой, призванной сгладить неблагоприятные последствия в случаях прекращения трудовых отношений с работником без его желания и без его вины. Поскольку увольнение истицы состоялось по ее инициативе, выплата выходного пособия ей не полагается. Проект трудового договора был подготовлен Обрезковой О.Г. лично, у работодателя намерения выплачивать работнику выходное пособие в случаях его увольнения по любому основанию не было, при подписании договора руководителем не обращено внимание на указанное условие, в дальнейшем от внесения изменений в эту часть трудового договора Обрезкова О.Г. отказалась. Трудовыми договорами, заключенными ООО «ГУК» с другими работниками, такое условие для выплаты выходного пособия не установлено.
Иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 135 ч.1 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработной плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч.6 ст. 136 ТК РФ).
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).
Статьей 178 ТК РФ установлен порядок выплаты выходного пособия при прекращении трудового договора в конкретных случаях увольнения. Частью 4 ст. 178 ТК РФ определено, что трудовым договором или коллективным договором помимо перечисленных могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Обрезкова О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Городская управляющая компания» в качестве экономиста, с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность главного бухгалтера. В этот же день с ней заключен трудовой договор №.
Приказом ООО «ГУК» №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с Обрезковой О.Г. прекращено с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника ( п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).
В день увольнения полный расчет с работником не произведен, наличие задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается расчетным листком за октябрь 2010 года. В выплате выходного пособия Обрезковой О.Г. отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУК» выплатила Обрезковой О.Г. имеющуюся задолженность по заработной плате. Получение денег истицей подтверждается ее подписью в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается представителем истца. Поскольку задолженность по заработной плате работодателем погашена в добровольном порядке, правовых оснований для взыскания этой задолженности решением суда не имеется, в удовлетворении этой части иска Обрезковой О.Г. должно быть отказано.
Требования истицы о взыскании с ответчика выходного пособия обоснованны и судом удовлетворяются.
Пунктом 22 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Городская управляющая компания» с Обрезковой О.Г., предусмотрена выплата работнику выходного пособия в размере трех средних месячных заработков при прекращении трудового договора по любому основанию, предусмотренному трудовым законодательством РФ. Включение указанного условия в трудовой контракт является правом сторон трудового договора и не противоречит ч.4 ст. 178 ТК РФ. Доводы представителя ответчика о нежелании работодателя на включение такого условия в трудовой договор с Обрезковой О.Г. опровергаются подписью руководителя ООО «ГУК» в договоре. Отсутствие условий о выплате выходного пособия в трудовых договорах, заключенных ООО «ГУК» с другими работниками, правового значения для разрешения данного спора не имеет.
Обязательства, установленные трудовым договором, обязательны для исполнения его сторонами. Поскольку ответчик отказывает Обрезковой О.Г. в выплате выходного пособия, оно подлежит взысканию в принудительном порядке.
Средний месячный заработок Обрезковой О.Г. составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. Следовательно, размер подлежащего взысканию выходного пособия составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> х3=<данные изъяты>).
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ ответчик обязан уплатить государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Вопрос о возмещении Обрезковой О.Г. расходов по оплате услуг представителя судом не рассматривается в связи с отсутствием ее письменного ходатайства об этом.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» в пользу ОБРЕЗКОВОЙ Оксаны Галиаскаровны выходное пособие в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение в 10 дней со дня его изготовления судом в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.
судья: