Дело № 2- 1590 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Чайковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего Устиновой Л.А.
при секретаре Сабада А.Ю.
с участием прокурора Ларионовой А.Ю.
истца Н...
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковском гражданское дело по иску Н...
к ЗАО "Т..."
о возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. в магазине «М...», расположенном по <адрес> гор.<адрес>, принадлежащем ЗАО "Т..." находилась истица с двумя несовершеннолетними детьми. В результате падения витрины с товарами, она и дети были испуганы, ее 7 – летний сын Е... получил травму головы, отнесенную по тяжести к легкому вреду здоровью. Телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы 2,5 см и ссадины правой ушной раковины причинили ему физическую боль. Эти повреждения повлекли расстройство здоровья, необходимость лечения и перевязок раны.
Истец Н... предъявила требования к ЗАО "Т..." -собственнику магазина о возмещении морального вреда, причиненного по вине ответчика ее несовершеннолетнему сыну – 50.000 рублей и причиненного ей - 10.000 рублей.
В суде на иске настаивает, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ делала с детьми покупки в магазине ответчика, в то время, когда она выкладывала товар возле кассы, на них с сыном Е... упал металлический стеллаж витрины, установленный между кассами. Пояснила, что в момент падения младший ребенок был позади нее, она не видела его действия, но полагает, что он слишком мал, чтобы уронить такой стеллаж, как о том пояснил продавец магазина. Стеллаж тяжелый и при падении были причинены повреждения ее несовершеннолетнему сыну Е...- рана головы и ссадина ушной раковины, рана кровоточила, она перевязала рану, приехавшая «скорая» оказала первую помощь и доставила их в приемный покой, где наложили швы. На следующий день с ребенком обследовались у специалистов, хирургом и неврологом назначено лечение- перевязки и медицинские препараты.
Приводит довод, что витрина могла упасть если ее кто-то задел, возможно, она задела, так как между кассами узкие проходы, но полагает, что упала витрина потому, что была перегружена товаром и неправильно установлена, вину в этом определяет магазина, следовательно, причиненный сыну и ей моральный вред должен возмещать ответчик. После случившегося, несмотря на обращения в магазин, ответчик никак не загладил моральный вред, не принес извинения, не возместил расходы на лечение.
В связи с причиненными повреждениями, у ребенка болела голова, болевые ощущения испытывал и в период лечения, переживал случившееся. В настоящее время состояние полностью не восстановлено, на диспансерном учете у кого-либо из специалистов в связи с травмой не состоит. В результате действий ответчика несовершеннолетнему сыну причинен моральный вред, определяет, что компенсация 50.000 рублей будет достаточной.
Обосновывая причиненный ей моральный вред, пояснила, что она также была испугана грохотом от падения стеллажа и состоянием сына, увидев его повреждения. Она оплачивала приобретение медикаментов, поездку на такси из приемного покоя и автобусные поездки на перевязки. Также пояснила, что ей при падении стеллажа ушибло руку и был синяк, за медицинской помощью не обращалась.
Ответчик ЗАО "Т..." в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по иску о возмещении морального вреда не представил, извещен судом надлежащим образом.
С согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Прокурор полагает иск в части возмещения морального вреда причиненного несовершеннолетнему сыну истицы обоснованным, в части требований о возмещении вреда, причиненного истице- необоснованным.
Суд удовлетворяет исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Е..., установив его возраст, родственные отношения с истицей Н..., суд полагает необходимым определить взыскание компенсации морального вреда, причиненного ребенку, в пользу его законного представителя- матери Н....
Истица обращаясь за взысканием морального вреда, причиненного Е..., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, подтвердила свое право на обращение в суд свидетельством о рождении ребенка ( л.д.5).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено достоверно из показаний истицы, свидетеля, материала об отказе в возбуждении уголовного дела, что ДД.ММ.ГГГГ падением металлического стеллажа в магазине «М...», принадлежащем ответчику, были причинены телесные повреждения семилетнему сыну истицы.
Судом установлены обстоятельства причинения телесных повреждений при заявленных истицей обстоятельствах. Объяснения продавцов- очевидцев случившегося, содержащиеся в материалах отказного производства также подтверждают факт падения металлического стеллажа с мелкими товарами в магазине «М...» на ребенка истицы. Содержащиеся в объяснениях работников магазина доводы, что младший сын истицы за ее спиной потянул стеллаж на себя, уронил его на брата, и этими его действиями причинена травма второму ребенку, что стеллаж является стандартным торговым оборудованием, суд не считает возможным принять как основание освобождения от ответственности за причинение морального вреда сыну истицы.
Поскольку ответчиком доказательств доводов о безопасности торгового оборудования в обоснование своей позиции о не причинении сыну истицы морального вреда, не приведено суду, суд полагает возможным согласиться с доводами истицы, сделать вывод, что установленное в торговом зале оборудование не обеспечило безопасность для граждан.
Представленные истицей фотографии стеллажа для мелкого штучного товара позволяют согласиться с использованием его магазином по назначению, это, действительно, стандартное торговое оборудование. Структура опор стеллажа- односторонняя, обоснованно позволила истице сделать вывод, что стеллаж предусмотрен для установки к стене, в положении, как он стоял в магазине, является неустойчивой конструкцией. При таких установленных обстоятельствах, суд полагает, маленький ребенок мог легко уронить стеллаж на противоположную от опоры сторону. Эти обстоятельства : упал ли стеллаж из-за шалости маленького ребенка истицы, либо от других действий, по мнению суда не принципиальны, поскольку это не исключает вины ответчика в ненадлежащем контроле за безопасностью своего оборудования.
Установив, что неимущественные права несовершеннолетнего сына истицы нарушены действиями ответчика – упал, принадлежащий ему металлический стеллаж с товаром, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы и ссадины ушной раковины. Это повреждение повлекло расстройство здоровья и необходимость лечения, и квалифицировано как легкий вред здоровью.
Причинение телесных повреждений, соответственно вред здоровью, физическая боль, необходимость лечения и перевязок раны, переживания, страдания, кроме пояснений истицы, подтверждаются также представленными медицинскими документами. В день травмы, ребенок вынужден был обращаться в приемный покой для наложением швов, испытывал при этом, безусловно, негативные эмоции, физическую боль и дискомфорт. Была прописана необходимость осмотра узкими специалистами, было назначено в связи с травмой лечение, до заживления раны необходимо было ездить на перевязки. Для ребенка в летний период отдыха эти мероприятия, очевидно, не формировали хорошее настроение, оценивались негативно, были вынужденными в связи с травмой, был нарушен привычный режим дня и отдыха. Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает эти обстоятельства.
Не считает возможным суд принять для определения компенсации в большем размере доводы истицы, что травма повлекла хронические, устойчивые головные боли, что состояние ребенка не восстановлено до настоящего времени. Представленные медицинские документы говорят о другом, подтверждают процесс заживления раны без осложнений, отсутствие жалоб на головные боли, не подтверждается и состояние ребенка на диспансерном учете у врача в связи с данной травмой. При таких обстоятельствах сделать вывод о тяжелых последствиях травмы и причинно-следственной связи заявленных в суде проблем со здоровьем ребенка и полученной травмой, суд не имеет оснований, допустимых доказательств этого не представлено.
Поэтому, несмотря на доводы в объяснениях продавцов ответчика, что моральный вред сыну истицы не причинен, что причина падения витрины- действия второго ребенка, суд исходит из обстоятельств, установленных достоверно, что витрина в магазине истца была установлена без ограничения доступа и при этом не была закреплена в должной мере, с тем, чтобы исключить ее падение, в том числе и от действий, шалостей малолетних покупателей.
Учитывая особенности своего оборудования, его неустойчивость, ответчик должен был контролировать безопасность его.
С учетом обстоятельств, при которых была причинена травма, тяжести телесных повреждений, необходимости лечения, а также отсутствия тяжких последствий, суд делает вывод, что возмещение морального вреда несовершеннолетнему сыну истицы обоснованно.
При обращении за медицинской помощью было назначено обследование и лечение, в связи с чем нарушен привычный режим, 3 недели не посещал школу, нарушен режим питания, сон.
Доводы истицы о причинении ответчиком ей морального вреда не подтверждены в суде допустимыми доказательствами.
Истица пояснила, что стеллаж ушиб ей руку и был синяк, но за медицинской помощью на не обращалась, других доказательств телесных повреждений, причинения ей физической боли также не представила.
Доводы, что она переживала за состояние своего ребенка, судом не обсуждаются, это очевидно и не требует доказывания, тем не менее законом не предусмотрена возможность возмещения морального вреда в связи с переживаниями за состояние другого человека, в том числе малолетнего сына истицы. Доводы истицы о понесенных ею расходах на лекарства, поездки на перевязки, расходах на транспорт суд не принимает в обоснование морального вреда, денежные издержки истицы не определяют причинение морального вреда, не причиняют физическую боль и страдания. Установленные в суде обстоятельства возмещения морального вреда истице не влекут.
Определяя размер возмещения, суд исходит из оценки ситуации, поведения сторон, их отношения к разрешению конфликта, тяжести причиненных телесных переживаний и длительности лечения, состояния ребенка после случившегося.
Моральные страдания и физическая боль, по мнению суда, подлежат компенсации, при этом суд учитывает и особенности ситуации : действия допущенные ответчиком повлекли вред для несовершеннолетнего. Также суд учитывает и отсутствие тяжких последствий от травмы.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд определяет для взыскания истице с ответчика 15.000 рублей, полагая, что такое возмещение должно служить для компенсации причиненного несовершеннолетнему Е... морального вреда - возможности поправить свое здоровье, самочувствие, восстановить нарушенные по вине ответчика неимущественные права. В удовлетворении требований о возмещении морального вреда, причиненного истице, суд отказывает.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО "Т..." в пользу Н... компенсацию морального вреда причиненного несовершеннолетнему Е... - 15.000 рублей,
в удовлетворении требований о возмещении морального вреда, причиненного ей – отказать.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский суд.
Судья: