Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего Козловой О.Ф.
при секретаре Нигматуллиной А.Г.
с участием истца Перминовой Е.Ю.
представителя истца Клейменовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску ПЕРМИНОВОЙ Екатерины Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» о возмещении морального вреда
у с т а н о в и л:
Перминова Екатерина Юрьевна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее ООО «ГУК») о взыскании пособия по уходу за ребенком, возмещении морального вреда, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «ГУК» в порядке перевода из ООО «Управляющая компания №». С ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, ежемесячно выплачивалось пособие в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. За октябрь 2010 года пособие ей выплачено в размере меньшем, чем установлено законом, в установленный срок не был выплачен аванс за октябрь 2010 года. Просила взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком за октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также обязать его компенсировать причиненный моральный вред выплатой <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Перминова Е.Ю. отказалась от поддержания требований в части взыскания пособия по уходу за ребенком, в связи с его выплатой ответчиком, производство по делу в этой части прекращено. На иске о возмещении морального вреда истица настаивала, суду пояснила, что находясь в отпуске по уходу за ребенком продолжает работать на 0,5 ставки. За октябрь 2010 года аванс ей выплачен не 25 октября, как остальным работникам, а только ДД.ММ.ГГГГ. Пособие по уходу за ребенком за октябрь 2010 года ей было начислено и выплачено в сумме менее <данные изъяты> рублей, объявлено, что и в дальнейшем она будет получать пособие в такой сумме, ранее выплаченные суммы взыщут.
С 1 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном по уходу за грудным ребенком, не получив в установленный срок причитающейся к выплате денежной суммы за октябрь 2010 года, она испытывала материальные затруднения, ее зарплата на тот момент являлась единственным источником дохода семьи. Она нервничала, переживала, поскольку не имела возможности купить лекарства для ребенка, опасалась за его состояние, у нее уменьшилось количество грудного молока, появились затруднения с кормлением ребенка. Она вынуждена была обращаться в фонд социального страхования за разъяснениями по поводу выплаты пособия, обращалась с докладной запиской к руководителю ООО «ГУК», в результате все причитающиеся суммы ей были выплачены только ДД.ММ.ГГГГ. Оценивает причиненный моральный вред в <данные изъяты> рублей.
Представитель истца по доверенности Клейменова Н.С. требования Перминовой Е.Ю. поддержала, приводила те же доводы.
Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» о рассмотрении дела извещено, представитель в суд не направлен.
Иск подлежит удовлетворению.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Перминова Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Городская управляющая компания» на должность экономиста. Прием на работу оформлен приказом работодателя №к от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сторонами заключен трудовой договор №.
С ДД.ММ.ГГГГ Перминовой Е.Ю. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до исполнения ему возраста полутора лет, работодателем производятся выплаты пособия по уходу за ребенком, кроме этого, истица продолжает работать на условиях неполного рабочего дня.
Выплата аванса и окончательного расчета за октябрь 2010 года произведена истице с нарушением установленного срока, что подтверждается представленной ею выпиской по счету банковской карты.
Нарушением сроков выплаты причитающихся работнику денежных сумм истице безусловно причинен моральный вред. У суда не вызывают сомнений ее доводы о том, что она нервничала, переживала, испытывала материальные затруднения. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ Перминова Е.Ю. была нетрудоспособна, осуществляла уход за больной дочерью в возрасте 11 месяцев, ее переживания усиливались беспокойством за ребенка, необходимостью приобретения для него лекарственных препаратов, назначенных врачом. С учетом требований разумности, справедливости, незначительности срока задержки выплат, отсутствия тяжких последствий, размер компенсации определяется судом в <данные изъяты> рублей.
Доводы истицы о том, что перенесенный по вине ответчика стресс привел к уменьшению количества грудного молока доказательствами не подтверждены, судом не принимаются.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» в пользу ПЕРМИНОВОЙ Екатерины Юрьевны компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение в 10 дней со дня его изготовления судом в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.
Судья: