Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Козловой О.Ф.,
с участием истца Копытовой Л.А.,
представителя истца Копытовой Л.А.,
представителя ответчика Летюк Е.М.,
при секретаре Нигматуллиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску КОПЫТОВА Владимира Григорьевича, КОПЫТОВОЙ Лилии Арсеновны к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Копытов Владимир Григорьевич, Копытова Лилия Арсеновна, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Копытова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-6» о взыскании неустойки, возмещении морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор о долевом участии в строительстве жилья в <адрес> края. По условиям договора они обязались уплатить ответчику денежную сумму за строительство квартиры, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство произвести строительство жилого дома по <адрес> в <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать им трехкомнатную квартиру. Срок сдачи дома в эксплуатацию определен по договору четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ - первый квартал ДД.ММ.ГГГГ. Квартира им передана по акту только ДД.ММ.ГГГГ.
За нарушение срока передачи квартиры ответчик обязан уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (317 дней). Исходя из стоимости квартиры <данные изъяты> руб., ставки рефинансирования 13% годовых, срока просрочки, неустойка, исчисленная по правилам ст. 6 ФЗ п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» составит <данные изъяты> рублей. С учетом долей каждого из сособственников в праве собственности на квартиру размер неустойки для Копытова В.Г. составит <данные изъяты> рубля, для Копытовой Л.А. – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, для Копытова С.В. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Действиями ответчика им причинен моральный вред, семья на протяжении нескольких лет не имела нормального жилья, проживала в общежитии в комнате 18 кв. метров. Копытова Л.А. в 2007 году была беременна, несвоевременная сдача дома в эксплуатацию отразилась на ее физическом состоянии, она постоянно нервничала, боялась, что эта нервозность отразится на ребенке. В августе 2007 года у них родился сын, они испытывали огромные трудности, в условиях общежития они испытывали трудности в уходе за ребенком, нервничали. Полагают, что моральный вред может быть компенсирован выплатой <данные изъяты> рублей каждому взрослому члену семьи.
В судебном заседании Копытова Л.А., действуя за себя, представляющая интересы несовершеннолетнего Копытова С.В. и по доверенности Копытова В.Г., на иске настаивала, приводила доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Летюк Е.М. иск не признала, суду пояснила, что истцы участвовали в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>. В ходе строительства дома выявлены недостатки в проектной документации, в связи с чем ООО «РСУ-6» было вынуждено решать вопросы по корректировке проекта, согласовывать техусловия на водоснабжение и водоотведение с новой обслуживающей организацией соседнего дома, к системе которого было предусмотрено подключение, все это потребовало дополнительного времени и финансовых затрат. Непредвиденные работы и расходы появились и на стадии получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, ООО «РСУ-6» пришлось устанавливать в квартирах газовый плиты, счетчики, оснащать дом противопожарными муфтами, современными средствами телекоммуникации. Фактическая площадь квартиры, переданной истцам, превышает проектную на 5 кв. м. Расходы по выполнению работ по улучшению качества жилья, не предусмотренные договором, ответчик истцу не предъявляет.
В итоге обязательства ответчика по передаче квартиры в собственность истцов исполнены, квартира передана большей площади и лучшего качества, цены на аналогичные квартиры значительно выросли, реальный ущерб не нанесен. Материальное положение ООО «РСУ-6» на данный момент нестабильно, предприятие испытывает затруднения со сбытом продукции, увеличивается количество претензий и исковых требований по выплатам неустоек, что может привести к появлению признаков банкротства, полагала, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Просила учесть, что истцами допущено нарушение срока внесения платы за долевое участие в строительстве жилья более чем на два месяца, что также отразилось на сроке строительства.
Иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 20.12.2004 года № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от 18.07.2006 г.) по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 6 упомянутого Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 ФЗ).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСУ-6» и Копытовыми В.Г., Л.А. заключен договор №/№ о долевом участии в строительстве жилья в <адрес> края, по которому стороны определили условия участия в долевом инвестировании строительства кирпичного девятиэтажного 70-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать дольщикам одну трехкомнатную <адрес>, Дольщики, в свою очередь приняли на себя обязательство уплатить <данные изъяты> рублей и принять квартиру.
Срок ввода дома в эксплуатацию, в соответствии с п. 1.7. Договора, определен сторонами в период IV квартал ДД.ММ.ГГГГ - I квартал ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира, в том числе документы, необходимые для регистрации права собственности на нее, должны быть переданы Дольщикам в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 6.1. Договора).
Обязательства по оплате денежной суммы в объеме долевого участия в порядке, установленном п. 3 Договора и дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцами исполнены, что не оспаривается ответчиком. Строительство дома завершено и дом сдан в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана дольщикам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков передачи квартиры истцами предъявлены требования о взыскании неустойки в порядке, установленном ч. 2 ст. 6 ФЗ ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 20.12.2004 года № 214-ФЗ. По расчетам истцов, размер неустойки за 317 дней просрочки исполнения обязательств составляет <данные изъяты> рублей.
Нарушение договорных сроков исполнения обязанности по передаче дольщикам квартиры ответчиком не оспаривается, что дает истцам право требовать уплаты неустойки, установленной законом.
Истцы ошибочно исчисляют срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из времени сдачи дома в эксплуатацию, установленного п. 1.7. Договора. Условиями договора предусмотрена обязанность ответчика передать истцам квартиру и документы, необходимые для регистрации права собственности, в течение 2-х месяцев после сдачи дома в эксплуатацию, следовательно, последним днем срока исполнения обязательства следует считать ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, начальной датой нарушения срока является ДД.ММ.ГГГГ. За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (256 дней) размер неустойки составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (расчет: <данные изъяты> /цена договора/ х 13 % /ставка рефинансирования на день фактического исполнения обязательства/ : 300 х 287 /количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ х 2 /повышающий коэффициент/ = <данные изъяты> руб.).
Суд принимает во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, явившиеся причиной ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по передаче дольщикам квартиры в определенные договором сроки.
Судом установлено, что нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию, а равно и передачи квартиры истцам, связано с объективными причинами, о существовании которых не было известно к моменту заключения Договора, изменением требований, предъявляемых к техническому состоянию и оснащению жилого дома, подлежащего сдаче в эксплуатацию. Доводы представителя ответчика в этой части подтверждаются представленными документами по внесению корректировок в проектную документацию, проведенным работам и понесенным затратам, неучтенным при заключении Договора с истцами. Не доверять представленным документам нет оснований.
Принимая во внимание цену договора, сроки строительства дома, фактическое исполнение обязанности по передаче квартиры, увеличение площади квартиры, выполнение ответчиком за свой счет дополнительных работ по улучшению качества передаваемого по договору жилого помещения, а также нарушение истцами срока уплаты суммы долевого участия по сравнению с установленной договором, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает ее размер до <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому из истцов ( неустойка, приходящаяся на долю несовершеннолетнего Копытова С.В., взыскивается в пользу его матери), в остальной части иска Копытовым В.Г. и Л.А. должно быть отказано.
Нарушением срока передачи жилого помещения в собственность ответчик нарушил права истцов и их несовершеннолетнего ребенка, причинил тем самым моральный вред. У суда не вызывают сомнений доводы истцов о том, что они испытывали переживания, связанные с невозможностью воспользоваться жилым помещением в установленные договором сроки. Допрошенная в качестве свидетеля Широбокова А.А. подтвердила, что семья испытывала неудобства, связанные с проживанием в общежитии, сложности в уходе за новорожденным ребенком. Копытова Л.А. нервничала, расстраивалась, ситуация осложнялась тем, что ей комендант общежития предъявляла требования об освобождении комнаты. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.
Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, характер перенесенных страданий, фактическое исполнение ответчиком обязательств, срок просрочки, отсутствие тяжких последствий, усиление страданий Копытовой Л.А. осознанием ответственности за новорожденного ребенка, неудобствами в уходе за ним в условиях общежития, размер компенсации в пользу Копытова В.Г. определяется судом в <данные изъяты> рублей, в пользу Копытовой Л.А. – <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцам расходы по составлению искового заявления, с учетом частичного удовлетворения иска размер компенсации определяется судом в <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому из истцов.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «РСУ-6» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ-6» в пользу КОПЫТОВА Владимира Григорьевича неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ-6» в пользу КОПЫТОВОЙ Лилии Арсеновны неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ-6» госпошлину в местный бюджет <данные изъяты> рублей.
Решение в 10 дней со дня его изготовления судом в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.
Судья: