Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего Козловой О.Ф.
с участием истца Митюкова Т.М.
представителя истца Гуляева В.В.
представителя ответчика Закирова Р.К.
при секретаре Нигматуллиной А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску МИТЮКОВА Тахира Мингараевича к Дочернему открытому акционерному обществу «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Митюков Тахир Мингараевич обратился в суд с иском к СРСУ ДОАО «СГАТ» ОАО «Газпром» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Чайковское ПТТиСТ ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» в качестве водителя автомобиля 2 класса. Работал вахтовым методом. В <данные изъяты> году с 1 июля по 1 ноября и в <данные изъяты> году в июне, июле работой обеспечен не был. Причину простоя работодатель не объяснил. Он настаивает на взыскании с ответчика заработной платы за 4 месяца <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и за 2 месяца <данные изъяты> года-<данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Кроме этого, ответчиком причинен моральный вред, который может быть компенсирован выплатой <данные изъяты> рублей.
Судом в порядке ч.3 ст. 40 ГПК РФ к участию в рассмотрении дела в качестве надлежащего ответчика привлечено Дочернее открытое акционерное общество «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром» (далее по тексту ДОАО «СГАТ» ОАО «Газпром»). С согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим.
В судебном заседании истец на иске настаивал, основываясь на представленных ответчиком документов по начислению и выплате заработной платы, просил взыскать заработную плату за время вынужденного простоя с 1 по 31 июля <данные изъяты> года-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, с 1 по 26 августа <данные изъяты> года-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с 16 октября по 1 ноября <данные изъяты> года-<данные изъяты> руб. За <данные изъяты> год с 1 по 30 июня-<данные изъяты> руб., с 1 по 31 июля -<данные изъяты> руб. Дополнительно пояснил, что в июне <данные изъяты> года он прибыл в <адрес> накануне отъезда на вахту, уточнив предварительно время выезда, медосмотр прошел по месту своего жительства. При посадке в автобус ему было объявлено, что его в списках выезжающих на вахту нет, причины исключения из списка не объяснены. В результате он не смог выехать.
В обоснование иска в части возмещения морального вреда пояснил, что испытывал материальные затруднения, не имел возможности приобрести необходимые продукты питания, вынужден был занимать деньги у знакомых, страдал от чувства стыда.
Представитель ответчика по доверенности Закиров Р.К. иск не признал, суду пояснил, что Митюков Т.М. работал в Чайковском ПТТиСТ водителем, работы выполнялись вахтовым методом, время работы определялось графиком перевахтовки. В <данные изъяты> году истец оформлял административные отпуска без сохранения заработной платы, ему предоставлялся очередной отпуск. Его требования о взыскании заработной платы за заявленные периоды не основано на законе, более того, им пропущен срок обращения в суд, который по трудовым спорам составляет три месяца. Заявил о применении последствий пропуска срока.
В июне, июле 2010 года простоя у истца по вине работодателя не было. В соответствии с графиком перевахтовки он должен был выехать на вахту с ДД.ММ.ГГГГ, но по неизвестной причине не выехал.
Поскольку нарушений трудовых прав истца ответчик не допускал, не имеется оснований для возмещения морального вреда.
Иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.297 ТК РФ вахтовый метод-особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Согласно ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.
Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
В силу ч.1 ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.
Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. (ч.1 ст. 157 ТК РФ)
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ между ДОАО «СГАТ» ОАО «Газпром» и Митюковым Т.М. заключен трудовой договор, по которому истец принят на работу в филиал организации-Чайковское ПТТиСТ в автоколонну № в качестве водителя автомобиля 2 класса. Выполнение работы осуществлялось вахтовым методом, в соответствии с графиками перевахтовки, утверждаемыми работодателем с учетом мнения первичной профсоюзной организации.
ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор прекращен в связи с выходом Митюкова Т.М. на пенсию по возрасту.
По утверждению истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ он не был обеспечен работой по вине работодателя, в связи с чем настаивает на взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного простоя.
Из пояснений сторон и представленных документов установлено, что с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ и с 26 августа по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы. С 1 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном отпуске. С 21 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 11 по 30 сентября и с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно табелям учета рабочего времени, он находился на межвахтовом отдыхе. Доводы истца о том, что он не был обеспечен работой в заявленный период 2009 года по вине работодателя доказательствами не подтверждены.
Статьей 392 ТК РФ для работника установлен трехмесячный срок обращения за разрешением трудового спора.
В судебном заседании из пояснения сторон установлено, что выплата заработной платы Митюкову Т.М. в заявленный им период 2009 года не производилась. Получение расчетных листков за июль-октябрь 2009 года истец оспаривает, однако, в январе 2010 года им получена справка о доходах по форме 2-НДФЛ, в которой отражены все имевшие место начисления. Сведений о начислениях оплаты за периоды, когда, по его мнению, он по вине работодателя не был обеспечен работой, справка не содержит. (л.д.10). В суд с иском о взыскании заработной платы за время простоя истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного для разрешения трудового спора срока. Исключительные причины, которые препятствовали своевременному обращению работника в суд, не установлены. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием к отказу в иске.
В 2010 году Митюков Т.М. должен был выехать на вахту по графику перевахтовки с ДД.ММ.ГГГГ. Продолжительность вахты составляет 1 месяц. (л.д.94-96)
В список работников, отправляемых на вахту ДД.ММ.ГГГГ, Митюков Т.М. включен, однако, на вахту не выезжал, в табелях учета рабочего времени за июнь-июль 2010 года у него проставлен межвахтовый отдых. (л.д.92-93, 102,103).
Доводы истца о том, что он прибыл в <адрес> накануне отправки на вахту и по неизвестной причине не был отправлен ничем не опровергнуты.
Показания допрошенного в качестве свидетеля начальника автоколонны Нудько В.Г. о том, что Митюков Т.М. не отметился у диспетчера, следовательно, не прибыл на вахту, не могут быть приняты судом в качестве доказательства неявки работника на работу. По утверждению свидетеля, в случае невыезда работника на вахту им делается отметка в списке, оформляется служебная записка. В данном случае никаких отметок, подтверждающих неявку работника к автобусу для отправки на вахту, Список не содержит, служебная записка по данному факту начальником автоколонны не оформлялась, документы, подтверждающие установление работодателем причин невыхода работника на работу не представлены. Утверждение представителей ответчика о том, что Митюков Т.М. не выехал на вахту по своей вине опровергается содержанием табелей учета рабочего времени за июнь, июль 2010 года, в соответствии с которыми в июне, июле 2010 года истец находился на межвахтовом отдыхе.
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает установленным, что в период с 12 июня до ДД.ММ.ГГГГ Митюков Т.М. не был обеспечен работой по вине работодателя.
На июнь 2010 года средний заработок истца, исчисленный из расчета его заработной платы за 12 месяцев, предшествующих событию, составил <данные изъяты> рубля/час. (л.д.108). Норма часов за месяц-<данные изъяты>, отсюда заработная плата за месяц-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), две трети от указанной суммы составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Время простоя с 12 июня до ДД.ММ.ГГГГ должно быть оплачено Митюкову Т.М. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в удовлетворении иска в размере, превышающем указанный, истцу должно быть отказано. Его доводы о том, что он находился в простое по вине работодателя с 1 до 12 июня и с 12 по ДД.ММ.ГГГГ доказательствами не подтверждены. В соответствии с графиком перевахтовки водителей в указанные периоды для него установлен межвахтовый отдых, который фактически ему был предоставлен.
По вине ответчика Митюков Т.М. не был обеспечен работой, ему не начислена и не выплачена заработная плата за время вынужденного простоя. Трудовые права истца безусловно нарушены, у суда не вызывают сомнений его доводы о том, что он испытывал материальные затруднения, переживал, вынужден был занимать деньги у знакомых, испытывая при этом чувство стыда. С учетом обстоятельств причинения морального вреда, характера причиненных страданий, отсутствие тяжких последствий, размер компенсации определяется судом в <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании интересы истца представлял Гуляев В.В., за услуги которого истцом уплачено <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы. С учетом требований разумности, сложности дела, времени, затраченного на его рассмотрение, объема оказанной юридической помощи и частичного отказа в иске размер компенсации определяется судом в <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ ответчик обязан уплатить госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> руб.-госпошлина по материальным требования и <данные изъяты> руб.-госпошлина по требованиям нематериального характера).
Руководствуясь ст.193,194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Дочернего открытого акционерного общества «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром» в пользу Митюкова Тахира Мингараевича в счет оплаты вынужденного простоя <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, возмещение расходов по оплате помощи представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Дочернего открытого акционерного общества «Спецгазавтотрас» открытого акционерного общества «Газпром» госпошлину в местный бюджет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение в 10 дней со дня его изготовления судом в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.
судья: