Дело № 2-162
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
З а о ч н о е
18.01.2011г
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Позолотиной Н.Г.
При секретаре Пономаревой Н.В..
Представителя истца по доверенности Юрковой Н.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском гражданское дело по иску ФГУ к Семенову Н.О., Михель Е.Н. о признании утратившими право на жилое помещение,
У с т а н о в и л :
В Чайковский суд обратилось ФГУ с иском к Семенову Н.О., Михель Е.Н. о признании утратившими право на жилое помещение –квартиру <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Юркова Н.Л. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что в /// года на основании ордера ... от /// Семенов Н.О. как <данные изъяты> вместе с супругой Н. и дочерью Е.Н. вселились в квартиру по адресу: <адрес>, в ней зарегистрировались. Письменный договор найма с Ответчиками заключен не был. Квартира благоустроенная, двухкомнатная жилой площадью ... кв.м., общей ... кв.м. относится к государственному жилищному фонду, закреплена за Министерством обороны РФ, передана в оперативное управление Чайковской КЭЧ района, в разряд служебных жилых помещений не переведена. В /// Ответчики, не предупредив ФГУ, оставили данное жилое помещение, выехали на постоянное место жительства в <адрес>, забрав все свои вещи, при этом Н. снялась с регистрационного учета, а Ответчики с регистрационного учета не снялись. Длительное время ФГУ не знала о том, что квартира брошена, копился долг по коммунальным услугам и по найму жилья, так как Ответчики с /// года оплату коммунальных платежей и оплату жилья не производят. Попасть в квартиру представители Истца не могли, так как не было ключей от квартиры, но со слов соседей, квартира брошена, семья Семенова Н.О. выехала из нее в ///. Затем, взломав двери, в квартиру вселились посторонние лица, которые ни к Истцу, ни к Ответчикам не имели никакого отношения, однако после предупреждения, они освободили квартиру. Истец принимал меры к розыску Ответчиков, удалось установить их место жительства : <адрес>, при этом Михель Е.Н. с /// года, а Семенов Н.О. со /// зарегистрированы по месту жительства в <адрес>, сохраняя при этом регистрацию и в <адрес>. На территории закрытого военного городка в <адрес> ответчика Семенова Н.О. зарегистрировали на основании служебного удостоверения, а его дочь на основании свидетельства о рождении, а в <адрес> Ответчики зарегистрировались по паспорту, в котором нет отметок о регистрации в <адрес>. В спорное жилое помещение с /// года Ответчики не возвращались, на право проживания в данном жилом помещении не претендовали, не несут обязанностей по содержанию жилья и поддержании его в нормальном для проживания состоянии, договор найма с ФГУ не заключали. В настоящее время <адрес> утратил статус закрытого военного городка, квартиры будут передаваться на баланс Муниципального образования. Так как Ответчики зарегистрированы в квартире, на них начисляются коммунальные платежи, плата за содержание жилья, Истец вынужден оплачивать данные расходы за Ответчиков. Ответчики добровольно выбыли из спорного жилого помещения, в нем не проживают более 10 лет, имеют другое постоянное место жительства. Просит признать Семенова Н.О., Михель Е.Н. утратившими право пользования жилым помещением в виде <адрес>.
Ответчики Семенов Н.О., Михель Е.Н. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, возражений по иску суду не представили, не представили доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Иск подлежит удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, в /// Семенову Н.О. как <данные изъяты> на основании ордера ... от /// была предоставлена двухкомнатная благоустроенная квартира на состав семьи из 3 человек, включая его, по адресу: <адрес> на территории закрытого военного городка. ( ...).
Семенов Н.О. вместе с супругой Н. и дочерью Михель (Семеновой) Е.Н. вселились в данную квартиру, были в ней зарегистрированы ( ...). В /// году Семенов Н.О. с семьей выбыл из квартиры в <адрес> на постоянное место жительства, однако Ответчики с регистрационного учета из спорной квартиры не снялись.
При рассмотрении данного иска, исходя из отношений, которые сложились в период действия Жилищного кодекса РСФСР, суд руководствуется как нормами Жилищного кодекса РФ, так и нормами ЖК РСФСР.
Однако, так как жилищные правоотношения носят длящийся характер, по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время. Соответственно, при рассмотрении данного спора применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании было установлено, и не оспаривается сторонами, что Семенов Н.О. и члены его семьи приобрели право на проживание в спорной квартире, вселившись в нее в установленном законом порядке, на основании ордера, будучи там зарегистрированными, проживали в спорной квартире до /// года ( ст.53,54 ЖК РСФСР), после чего выбыли из нее и до настоящего времени в спорной квартире не проживают.
Исходя из толкования ч. 1 ст. 60, ст. 69 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, при рассмотрении дел по искам о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства истец обязан доказать факт не проживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из жилого помещения и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании спорным жилым помещением. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан. Поэтому в случае не проживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике. Кроме того, при разрешении споров данной категории суд обязан установить, поселился ли выехавший в другое жилое помещение данного или иного населенного пункта, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, не было ли иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя.
Отсутствие у лица, выехавшего из жилого помещения в другое место, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма, а также отсутствие у него жилого помещения на праве собственности не является презумпцией для признания отсутствия этого лица в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения.
Установлено, что Семенов Н.О. с семьей выбыли из спорного жилого помещения в /// году, забрав все свои вещи., препятствий для вселении в спорную квартиру Ответчикам никто не чинил, попыток вселиться в квартиру ответчики никогда не предпринимали, так как проживают в <адрес>, имеют в настоящее время другое место жительства, оплату коммунальных платежей и оплату спорного жилья не производят, т.е. не несут обязательств по договору найма с /// года по настоящее время.
Данные обстоятельства подтверждаются историей начисления платежей, карточкой лицевого счета, сведениями о постоянной регистрации Михель Е.Н. с ///, Семенова Н.О. со /// в <адрес>; актом о вскрытии квартиры ( ...),актом о том, что в /// г в квартире проживают, незаконно вселившись, посторонние граждане ( ...).
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г № 5242-1 « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма ( поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Суд считает установленным в судебном заседании, что Ответчики в /// году добровольно выбыли из спорной квартиры на другое место жительства, где и проживают в настоящее время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Ответчиками суду не представлено доказательств, что они нуждаются в спорном жилье, не представлено доказательств, что их выезд из спорной квартиры носит временный характер, что они имеют намерения вернуться в спорное жилье, что пытались вселиться в спорную квартиру за период с 2000 года по настоящее время, что не имеют другого места жительства, в котором постоянно или преимущественно длительное время проживают в качестве собственника, по договору найма ( поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, суд считает, что Семенов Н.О, и Михель Е.Н. утратили право на проживание в квартире по адресу: <адрес>.
Регистрация граждан является производной от права на проживание в квартире, сама по себе регистрация права на жилье не порождает, в связи с чем решение суда о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия Семенова Н.О., Михель Е.Н. с регистрационного учета данной квартиры.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ( ч.1 ст.98 ГПК РФ), с каждого из Ответчиков в пользу Истца подлежит взысканию по ... рублей - расходы, связанные с оплатой госпошлины Истцом по настоящему делу.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать Семенова Н.О., Михель Е.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с Семенова Н.О. в пользу ФГУ ... рублей возврат госпошлины.
Взыскать с Михель Е.Н. в пользу ФГУ ... рублей возврат госпошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Чайковский суд.
Судья: