Дело № 2-233/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Чайковский 27 января 2011 года
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего – судьи Малыгина К.В.
при секретаре Мокрушиной О.Н.
с участием помощника Чайковского городского прокурора Летюка И.А.
истца Клиновой В.Д., представителей ответчика Сапожниковой И.В., Понферовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску Чайковского городского прокурора в защиту интересов Клиновой В.Д. к МУЗ, о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Чайковский городской прокурор обратился в Чайковский городской суд с иском в защиту прав и законных интересов Клиновой В.Д. к МУЗ о взыскании в пользу работника задолженности по заработной плате за период ее работы в организации с /// в размере № рублей, указывая, что /// в Чайковскую городскую прокуратуру обратилась Клинова В.Д. с жалобой, в которой она указывала на нарушение работодателем – МУЗ, требований трудового законодательства при исчислении заработной платы. В ходе проверки обоснованности начисления Клиновой В.Д. заработной платы за период /// Чайковской городской прокуратурой были установлены нарушения со стороны работодателя МУЗ порядка выплаты заработной платы. Проверкой установлено, что /// с Клиновой В.Д. МУЗ был заключен трудовой договор №, согласно которому Клинова В.Д. принята на работу в <данные изъяты> с должностным окладом № рублей. Ей был установлен режим рабочего времени: продолжительность рабочей недели 39 часов, 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы: 7 часов 48 минут. За ///, в период с /// года, с /// года Клинова В.Д. норму труда выполнила в полном объеме и ей начислена заработная плата в сумме № рублей за каждый из указанных месяцев. В нарушение требований трудового законодательства на указанную сумму не был начислен повышающий коэффициент 15% за особые климатические условия, утвержденный п. 1 Постановления Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам ВЦСПС от 02.07.1987 г. № 403/20-155. При таких обстоятельствах, разница между начисленной и подлежащей выплате Клиновой В.Д. заработной платой за указанный период с учетом удержанного налога на доходы физических лиц, составляет № рублей.
В судебном заседании истец Клинова В.Д. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика по доверенности возражали против исковых требований. Представитель ответчика Понферова Т.М., пояснила, что истец работает в МУЗ с /// в должности <данные изъяты> ее заработная плата состоит из должностного оклада, стимулирующих и компенсационных выплат. Исчисление заработной платы осуществляется с применением уральского коэффициента 15%. Итоговая сумма заработной платы за месяц не превышает минимального размера оплаты труда (МРОТ) № рублей, в связи с чем, заработная плата истцу повышается до соответствующего уровня. Согласно действующему трудовому законодательству, не ниже МРОТ должна быть заработная плата, которая включает в себя должностной оклад, выплаты стимулирующего и компенсационного характера, то есть, в том числе и районный коэффициент. Таким образом, при начислении заработной платы истцу не было допущено нарушений трудового законодательства. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Данный срок истцом был пропущен.
Прокурор, участвующий в деле, настаивал на исковых требованиях в части взыскания задолженности по заработной плате за ///, то есть в части требований, заявленных в пределах сроков исковой давности. В обоснование приводил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Иск подлежит удовлетворению частично.
Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст. 135 ТК РФ), которые, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст. 135 ТК РФ).
Частью 3 ст. 133 ТК РФ установлено, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 ТК РФ).
Согласно п. 2 ч.1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 года №403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Пермской области в размере 1,15.
В силу ч.ч. 3, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определяемых коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что /// между истцом и МУЗ был заключен трудовой договор №, согласно условиям которого, истец принята в МУЗ на работу в должности <данные изъяты>. В соответствии с Положением о системе оплаты труда и стимулировании работников бюджетных учреждений здравоохранения Чайковского муниципального района, утвержденным постановлением главы Чайковского муниципального района 27.08.2009 года №2177, трудовым договором № 123 от 17.04.2009 года должностной оклад истца установлен в № рублей. Заработная плата выплачивалась истцу в следующем порядке: до 26 числа текущего месяца – аванс; 09 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет, в этот же день истцу выдавались расчетные листки, содержащие сведения о начислении заработной платы и удержаниях из нее.
В период с /// истцу выплачивался уральский коэффициент в размере 15%, начисляемый как составная часть заработной платы на установленный ей оклад, при этом общий объем начислений при выработке нормы рабочего времени и выполнении нормы труда составлял не менее минимального размера оплаты труда № рублей, установленного в Российской Федерации с 01.01.2009 года Федеральным законом «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 24.06.2008 года №91-ФЗ.
Включение районного коэффициента в состав минимального размера оплаты труда противоречит действующему трудовому законодательству, поскольку в соответствии со ст. 315 ТК РФ районный коэффициент начисляется на общую сумму заработной платы. Следовательно, минимальная месячная заработная плата, определенная с применением положений ст. 148 ТК РФ, не может быть менее минимального размера оплаты труда (МРОТ), увеличенного на районный коэффициент. Иное толкование положений ст.ст. 129, 133, 148 ТК РФ приводит к уравниванию оплаты труда работников в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых. С учетом изложенного, оплата труда истцу при выработке нормы рабочего времени и выполнении норм труда не может быть ниже № рублей в месяц (№.)
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права
По смыслу закона, если срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, пропущен работником без уважительных причин и об этом заявлено ответчиком, судом принимается решение об отказе в иске именно по этому основанию.
В судебном заседании представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Судом установлено, что истцом был пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате до августа 2010 года включительно, поскольку расчет с истцом по заработной плате за указанный период произведен в полном объеме и своевременно, ответчик своевременно извещал истца о составных частях заработной платы, причитающейся ей за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, в соответствии со ст. 136 ТК РФ. Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока, в связи с чем, в удовлетворении иска по указанным требованиям должно быть отказано.
По требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за /// года срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ не истек.
Из представленных ответчиком сведений о заработной плате истца, в /// года ей недоплачено № рублей, в /// года – № рублей (сумма определена за вычетом НДФЛ). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с удовлетворением требований истца на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. МУЗ обязано уплатить в бюджет госпошлину в размере № рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с МУЗ в пользу Клиновой В.Д. задолженность по заработной плате в сумме №.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с МУЗ в местный бюджет в счет госпошлины по делу № рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти дней.
Судья: