Дело № 2-232/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чайковский 19 января 2011 года
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Малыгина К.В.,
при секретаре Мокрушиной О.Н.,
с участием истца Коренева А.П.,
прокурора Белышевой Ю.В.,
представителя ответчика Серебряковой О.В. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Чайковского городского прокурора в защиту прав и законных интересов Коренева А.П. к ООО о взыскании незаконно удержанной суммы заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Чайковский городской прокурор обратился в Чайковский городской суд с иском в защиту прав и законных интересов Коренева А.П. к ООО о взыскании в пользу работника суммы незаконно удержанной заработной платы за период его работы в организации /// в размере ... рублей, указывая, что /// в Чайковскую городскую прокуратуру обратился Коренев А.П. с жалобой, в которой он указывал на нарушение работодателем – ООО, требований трудового законодательства о порядке и сроках выплаты заработной платы. В ходе проверки обоснованности начисления, своевременности и полноты выплаты Кореневу А.П. заработной платы за период /// Чайковской городской прокуратурой были установлены нарушения со стороны работодателя ООО о порядке и сроках выплаты заработной платы, а также при удержании денежных средств из суммы задолженности по заработной плате, имеющейся у ООО на момент прекращения трудового договора с Кореневым А.П. Проверкой установлено, что /// с Кореневым А.П. ООО был заключен трудовой договор ..., согласно которому Коренев А.П. принимается на работу в качестве <данные изъяты>, место работы - ООО, договор является договором по основной работе, а также определен срок действия трудового договора - с /// по ///. С Кореневым А.П. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от /// .... /// с Кореневым А.П. ООО заключен новый трудовой договор на определенный срок: с /// по ///, на период строительства объекта. Коренев А.П. был принят на работу в качестве <данные изъяты>. С Кореневым А.П. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от /// При увольнении из ООО долг за предприятием по выплате заработной платы Кореневу А.П. согласно расчетному листку за /// составлял ... рублей. В соответствии со справкой, представленной главным бухгалтером ООО Серебряковой О.В., по состоянию на /// задолженность по заработной плате перед Кореневым А.П. составляет ... рублей. Указанная сумма задолженности подтверждается также расчетным листком за ///. Однако в расчетном листке за /// года указано, что с Коренева А.П. удержано ... рублей в счет возмещения материального ущерба. /// прокуратурой в адрес директора ООО С. направлено требование о предоставлении сведений о причинении Кореневым А.П. в период работы в ООО по трудовому договору материального ущерба работодателю (с приложением копий документов, подтверждающих факт причинения Кореневым А.П. материального ущерба). В ответ на данное требование из ООО представлены копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 73.03, карточка складского учета материалов, приказ о возмещении ущерба, причиненного в связи с кражей имущества от /// ..., карточка учета 73.03, акт на списание материалов от /// .... Однако представленные ООО документы не подтверждают факт причинения Кореневым А.П. материального ущерба работодателю ООО, а также его размер. Кроме того, в ходе проведения проверки установлено, что из заработной платы Коренева А.П. в /// года работодателем ООО была удержана денежная сумма в размере ... рублей. Согласно представленной ООО справке от ///, задолженность по заработной плате перед Кореневым А.П. составляет ... рублей. То есть сумма задолженности снизилась на ... рублей. Из них ... рублей - удержание материального ущерба, ... рублей - погашение задолженности по заработной плате. Однако данная сумма была незаконно удержана из суммы задолженности по заработной плате./// года между ООО и Кореневым А.П. заключен договор подряда на проведение погрузочно-разгрузочных работ труб. Данный договор подписан сторонами. Согласно расчетного листка за /// года Кореневу А.П. начислено и выплачено в банк - ... рублей, в кассу - ... рублей. В указанном расчетном листе указано, что данные выплаты произведены по договору подряда. В расходном кассовом ордере ... от /// также указано, что Кореневу А.П. по договору подряда выдано ... рублей. Таким образом, работодателем ООО незаконно удержано ... рублей из суммы задолженности по заработной плате во время работы Коренева А.П. в ООО по трудовому договору - ... рублей.
В судебном заседании истец Коренев А.П. на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ изменил иск, уменьшив предъявляемые к ООО исковые требования на ... рублей, просил взыскать с Ответчика в свою пользу ... рубля – сумму неправомерно удержанной заработной платы за /// В обоснование предъявляемых требований приводил доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указав, что во время работы в ООО материальный ущерб работодателю им (Истцом) не причинялся. О том, что с него (Истца) была удержана денежная сумма в размере ... рубля, он узнал после обращения в Чайковскую городскую прокуратуру. Пояснить откуда возникла сумма материального ущерба не может. При увольнении об этом ему (Истцу) ничего не сообщали. Об удержании суммы материального ущерба согласно расчетному листку за .... ему (Истцу) никто из /// не сообщил.
Прокурор, участвующий в деле, на требованиях Коренева А.П. с учетом их изменения настаивал. Просил взыскать с Ответчика в пользу Истца неправомерно удержанную заработную плату за ///. в сумме ... рубля. В обоснование приводил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Серебрякова О.В. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями Коренева А.П. о взыскании с Ответчика заработной платы в сумме ... рублей, суду пояснила, что на объекте <данные изъяты>, проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения ООО фактически не производилась, доказательств вины Коренева А.П. в причинении ущерба организации, нет.
Иск подлежит удовлетворению.
Как установлено, /// между Кореневым А.П. и ООО был заключен трудовой договор ..., согласно условиям которого Коренев А.П. принят в ООО на работу в качестве <данные изъяты>. Срок действия трудового договора определен с /// по ///.
/// между Кореневым А.П. и ООО был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника ....
/// между Кореневым А.П. и ООО заключен новый трудовой договор согласно которому Коренев А.П. принят в ООО на работу в качестве <данные изъяты>. Срок действия трудового договора определен с /// по ///.
/// между Кореневым А.П. и ООО был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника.
Согласно расчетному листку за /// года при увольнении работника долг /// по выплате заработной платы Кореневу А.П. составлял ... рублей.
Как следует из справки ООО от /// ... по состоянию на /// задолженность по заработной плате перед Кореневым А.П. составила ... рублей. Данная сумма задолженности также указана в расчетном листке Коренева А.П. за /// года.
На основании приказа директора ООО от /// ... в связи с кражей имущества, произошедшей на <данные изъяты> в ///., с Коренева А.П. удержана часть стоимости украденного имущества пропорционально начисленной в марте заработной плате. Общая сумма ущерба от кражи имущества на объекте составила ... рублей. Сумма удержаний заработной платы с Коренева А.П. составила ... рубля.
В расчетном листке за /// года также указано, что с Коренева А.П. удержано ... рублей в счет возмещения материального ущерба.
Согласно п.п. 3, 4 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ///, заключенного между ООО и Кореневым А.П., определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.
В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в числе прочих, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Статья 247 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. В частности до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Обязательным является истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.
Ответчиком с учетом ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлены документальные доказательства, подтверждающие правомерность действий, связанных с удержанием из заработной платы Коренева А.П. ... рублей. В частности, в представленных Ответчиком документах отсутствуют данные о проведении в установленном законом порядке проверки по факту кражи имущества, произошедшей на объекте <данные изъяты> в ///., для установления размера причиненного организации ущерба и причин его возникновения.
Судом установлено, что в нарушение ст. 247 Трудового кодекса РФ письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба работодателем у Коренева А.П. не истребовалась. Материалы проверки в обоснование приказа директора ООО от /// ... о возмещении ущерба, причиненного в связи с кражей имущества, Кореневу А.П. для ознакомления не предъявлялись.
Таким образом, действия Ответчика, связанные с удержанием из заработной платы Коренева А.П. ... рубля, являются неправомерными. В связи с чем суд удовлетворяет требования Истца о взыскании с ООО заработной платы в размере ... рубля.
В связи с удовлетворением требований Истца на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой Истец был освобожден, взыскивается с Ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. ООО обязано уплатить в бюджет госпошлину в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО в пользу Коренева А.П. неправомерно удержанную сумму заработной платы в размере ....
Взыскать с ООО в местный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти дней.
Судья: