Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Кирилловой Т.А.,
с участием прокурора Белышевой Ю.В.,
истца <данные изъяты> представителя истца адвоката Балаганской Т.Ю.,
представителя ответчика <данные изъяты>
при секретаре Кустовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском дело по иску
<данные изъяты> к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
<данные изъяты>. работала в должности начальника отдела кадров <данные изъяты>
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Считая увольнение незаконным, <данные изъяты>. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 30 тыс.руб., указывая, что написание ею заявления об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ является вынужденным в связи с конфликтными отношениями с и.о. директора <данные изъяты> <данные изъяты> которая пыталась дискредитировать ее в глазах сотрудников, вела себя некорректно, пыталась выявить нарушения в ее работе, своим поведением показывая, что истица не устраивает ее как начальник отдела кадров. До ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора <данные изъяты> был <данные изъяты>. ФИО14. устно, не предъявив приказ о назначении ее на должность, объявила о своем назначении истице. ДД.ММ.ГГГГ потребовала по телефону приказы по личному составу, трудовые договоры, дополнительные соглашения к договорам, т.е. конфиденциальную информацию, без соответствующей регистрации в книге учетов и без объяснения причин, для чего ей необходимы документы, то есть изъяла документы у истицы. В таких условиях истица сочла невозможным продолжать работу и дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ писала заявления об увольнении по собственному желанию по причине оказания давления, недоверия и предвзятого к ней отношения со стороны и.и. директора <данные изъяты> В заявлениях не просила уволить ее без отработки, так как надеялась в двухнедельный срок сдать дела, найти новую работу. Так как резолюции на заявлениях и.о. директора не оставила, истица продолжила работу. ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора дала истице указание на подготовку приказа о создании комиссии по приему -передаче дел отдела кадров. На тот момент заявления об увольнении по собственному желанию еще не было. И.о. директора предложила написать новое заявление об увольнении, а также заявление об отзыве ранее написанных заявлений. В заявлении истица указала на вынужденный характер увольнения. В кабинете и.о. директора в присутствии членов комиссии, среди которых была не имеющая отношения к делам <данные изъяты> Умпелева Е.М., велся протокол о процедуре увольнения, что не предусмотрено законодательством. Собственного и добровольного желания уволиться с работы истица не имела, заявление об увольнении было написано под морально-психологическим давлением со стороны и.о. директора <данные изъяты> и Умпелевой Е.М. Под их настойчивым влиянием истица написала об увольнении «без отработки». В нарушение установленного порядка без оформления передачи дел отдела кадров, без обходного листа, и.о. директора подписала приказ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, с которым истица была ознакомлена в 11 час.40 мин., в то время как прием-передача дел состоялась с 14 час. до 16 час.30 мин. Поспешные действия администрации <данные изъяты> свидетельствуют о заинтересованности руководства в увольнении истицы, попытке быстрее избавиться от работника. По вине ответчика истица потеряла любимую работу, которой отдала 14 лет 9 месяцев, незаконным увольнением нанесен вред ее деловой репутации, она лишилась источника средств существования, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Моральные переживания отрицательно сказались на здоровье, истица вынуждена была обращаться за медицинской помощью, принимать лекарства.
В судебном заседании истица настаивала на иске, дала пояснения, изложенные в исковом заявлении, указала, что все три заявления об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ написаны ею под давлением со стороны администрации в лице и.о. директора <данные изъяты>., которая не предъявила ей, истице, как начальнику отдела кадров, приказ о своем назначении, затребовала конфиденциальную информацию, фактически изъяла документацию, что явилось препятствием в работе, обвинила истицу в фальсификации выплаты компенсации за 3 года неиспользованного отпуска бывшему директору <данные изъяты> <данные изъяты>., умершему ДД.ММ.ГГГГ Морально-психологическое давление выразилось в том, что процедура увольнения велась с протоколом, комиссией, в составе которой было стороннее лицо, заявление об увольнении было написано под диктовку. И.о. директора предлагала продолжить работу в прежней должности, но истица отказалась, так как не могла работать в этих условиях.
Истица просила восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>., компенсировать моральный вред, причиненный незаконным увольнением, в размере 30000 руб., взыскать расходы на оплату услуг представителя.
Представитель истицы адвокат Балаганская Т.Ю. поддержала доводы истицы, указала, что вынужденный характер увольнения истицы по собственному желанию нарушает ее право на труд.
Представитель ответчика по доверенности <данные изъяты> не признала иск, пояснила, что истица добровольно изъявила свое желание на увольнение с должности начальника отдела кадров <данные изъяты>, так как не хотела работать под руководством вновь назначенного исполняющего обязанности директора <данные изъяты> <данные изъяты> так как не эту должность претендовал муж истицы – сын бывшего директора <данные изъяты> <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, до назначения <данные изъяты> исполнявший обязанности директора. Со стороны работника имеется злоупотребление правом, которое выражается в уверенности работника в достижении позитивных последствий для себя и негативных для работодателя. В частности, истица убеждена, что указание ею в заявлениях об увольнении по собственному желанию фразы «написано в условиях давления, оказанного недоверия и предвзятости к должностному лицу со стороны и.о. директора <данные изъяты> достаточно для удовлетворения исковых требований судом и восстановления на работе. При этом истица получает материальную выгоду в виде оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, получение возможности обращения с жалобой на действия и.о. директора <данные изъяты> <данные изъяты> непосредственно к учредителю, что будет негативно характеризовать и.о. директора и муж истицы <данные изъяты>. будет иметь больше шансов при назначении на должность директора <данные изъяты>. Истица добровольно и неоднократно в письменной форме с регистрацией у секретаря подавала заявления об увольнении по собственному желанию, что свидетельствует о категоричности принятого ею решения. При этом причины, по которым работник принял для себя решение уволиться с работы, не являются обстоятельствами, влияющими на законность увольнения. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истица указала конкретную дату увольнения – с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому по соглашению с работодателем трудовой договор был расторгнут в срок, о котором просила истица. Истица не собиралась продолжать исполнять свои трудовые обязанности под руководством конкретного лица <данные изъяты> о чем неоднократно делилась с работниками <данные изъяты> и выразила свою волю в заявлении об увольнении по собственному желанию. Со стороны и.о. директора не было никаких действий по понуждению к увольнению, наоборот, заявления истицы, поданные ДД.ММ.ГГГГ не были подписаны, ДД.ММ.ГГГГ при передаче дел истице еще раз предлагалось продолжить работу, но истица отказалась, более того, сама подготовила приказ о своем увольнении. Морально-психологическое давление на истицу при этом со стороны администрации или еще каких-либо лиц является домыслами истицы. Также не соответствует действительности утверждение истицы, что у нее изъяты документы, и она лишена была возможности исполнять трудовые обязанности. Требование и.о. директора представить ей рабочую документацию совершенно законное, руководитель имеет право ознакомиться с документацией, после чего вернуть ее в отдел кадров. Предыдущее руководство также пользовалось служебными документами, некоторые из которых, в частности, трудовой контракт и дополнительные соглашения к нему, заключенный с истицей, хранились в сейфе у руководителя <данные изъяты>.
Каких-либо возражений против приказа о расторжении трудового договора истица не предъявляла, своего несогласия не выражала. Отозвать заявление можно в той же форме, в какой подается. Подобного заявления об отзыве ранее поданного истица не подавала.
Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению, считая, что указание истицей в заявлениях об увольнении по собственному желанию, поданных ДД.ММ.ГГГГ на их написание в условиях давления, оказанного недоверия и предвзятости к должностному лицу со стороны исполняющего обязанности директора <данные изъяты> достаточно для вывода о действительно вынужденном характере увольнения.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула…
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Пункт 3 ч.1 ст.77 ТК РФ как основание прекращения трудового договора предусматривает расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса)
Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. №63, от 28.09.2010 №22) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено в п.22, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Из материалов дела следует, что истица с ДД.ММ.ГГГГ работала начальником отдела кадров в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор с последующими дополнительными соглашениями (л.д.6, 28 - 34)
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением к и.о. директора <данные изъяты> об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, указав, что заявление написано в условиях давления, оказанного недоверия и предвзятости к должностному лицу со стороны исполняющего обязанности директора <данные изъяты> (л.д.10)
ДД.ММ.ГГГГ истицей подано заявление аналогичного характера об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46)
ДД.ММ.ГГГГ истицей на имя и.о. директора <данные изъяты> подано 2 заявления: одно об отзыве ранее поданных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,
второе об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (без отработки), с указанием, что заявление написано в условиях давления, оказанного недоверия и предвзятости к должностному лицу со стороны исполняющего обязанности директора <данные изъяты> (л.д.12-13)
Имеется резолюция и.о. директора о согласии на увольнение истицы с ДД.ММ.ГГГГ
В этот же день составлен акт о приеме-передаче дел отдела кадров, трудовых книжек, хранящихся в отделе кадров, бланков строго отчетности от <данные изъяты>. комиссии колледжа (л.д.15-16)
Истицей подготовлен проект приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ее, <данные изъяты>., по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, с удержанием денежных средств, выплаченных за отпуск авансом (л.д.14).
Истица ознакомлена с приказом. С ней произведен расчет и выдана трудовая книжка.
Заявляя о вынужденном характере увольнения, истица должна доказать этот факт.
Названные истицей свидетели <данные изъяты> показали, что истица трижды обращалась с заявлением об увольнении по собственному желанию. От и.о. директора <данные изъяты> предвзятого отношения к истице они не замечали, наоборот, слышали высказывания, что истица ее как специалист устраивает. 20 августа истице было предложено остаться на работе, но она отказалась.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, не имеющих личной заинтересованности в исходе дела. Истица не отрицала данные свидетелями показания.
Истица расценила как факт недоверия к ней со стороны и.о. директора и обстоятельство, препятствующее ей продолжать работу, то, что <данные изъяты> не предъявила ей приказ о своем назначении и.о. директора, затребовала ДД.ММ.ГГГГ кадровые документы.
Руководитель имеет право знакомиться со всей документацией, в том числе и имеющей конфиденциальную информацию.
После ознакомления документация была возвращена в кадровую службу, о чем свидетельствует подписанный истицей акт ДД.ММ.ГГГГ о передаче ею дел комиссии.
Других доводов, дающих основания полагать, что заявление об увольнении написано под «давлением» и.о. директора, истица не выдвигала.
Истица не привела доказательства, что на ее решение об увольнении по собственному желанию повлияли такие обстоятельства, как нарушение ее трудовых прав, создание неблагоприятных условий труда, понуждение руководителя к написанию заявления, необоснованные требования руководителя, вызвавшие сильное душевное волнение, угроза увольнением за невыполнение должностных обязанностей.
Наоборот, действия истицы были обдуманными и последовательными, о чем свидетельствует подача трех заявлений об увольнении по собственному желанию.
Истица высказывала свое нежелание работать с конкретным лицом, назначенным и.о. директора <данные изъяты>. При этом выбрала в такой ситуации способ разрешения конфликта, как увольнение, но это является ее правом.
В заявлении истица указала дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, работодатель не возражал расторгнуть с ней трудовой договор в указанную дату, поэтому состоялось соглашение сторон о расторжении трудового договора в конкретную дату.
Истица имела право отозвать свое заявление, но не воспользовалась этим правом, что также подтверждает ее добровольное волеизъявление на увольнение по собственному желанию.
В заявлении об увольнении по собственному желанию работник не обязан указывать причины, по которым он пришел к такому решению, поэтому указание в заявлении на то, что заявление написано в условиях давления, недоверия и предвзятости со стороны исполняющего обязанности директора, не подтвержденное объективными доказательствами, не может расцениваться как факт вынужденного увольнения.
Поскольку судом не установлено обстоятельств вынужденной подачи истицей заявления об увольнении по собственному желанию, расторжение трудового договора по инициативе работника было законным и обоснованным, иск о восстановлении на работе и производные от основного требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья