заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.А.,

при секретаре Кустовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Осинкиной Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1, Садоводческого товарищества № к ООО «Сан» о выполнении условий договора, на ответчика возложена обязанность выполнить условия п.1.1. договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с садоводческим товариществом № и ФИО1

Пункт 1.1 договора предусматривает обязательства ООО «Сан» выполнить следующие виды работ:

- для отведения ливневых стоков с кровли складов выполнить железобетонный лоток, который должен быть уложен между построенными складами и вдоль границы временно выделенного участка и стоки вывести в ливневую канализацию,

- смонтировать забор от складов до существующего забора участка №, согласно позиции № на генплане,

- заасфальтировать участок, переданный во временное пользование, согласно позиции № на генплане.

По исполнению решения суда по заявлению взыскателей ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, взыскатель ФИО1, должник ООО «Сан».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, взыскатель Садоводческое товарищество №, должник ООО «Сан».

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя оба исполнительных производства объединены в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Садоводческое товарищество № подписал с должником ООО «Сан» акт приемки-передачи выполненных работ по пункту 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работы выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Чайковскому УФССП по Пермскому краю Осинкиной Е.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Взыскатель ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, указывая, что фактически работы не выполнены, проведенной по его инициативе экспертизой ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работы выполнены, но с отклонениями от договора, часть работ по выведению стоков в ливневую канализацию не выполнена.

В судебном заседании заявитель ФИО1, заявив отвод председательствующему по делу судье, покинул зал судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель Осинкина Е.П. направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Взыскатель Садоводческое товарищество № и должник ООО «Сан» извещены о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, в суд не явились.

Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Неявка в судебное заседание заявителя, взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело по существу.

В соответствии с п.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном

производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявитель получил постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления, ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено определением судьи, ДД.ММ.ГГГГ устранив недостатки, заявитель вновь обратился с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Срок, установленный законом, не пропущен.

Изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №, начатого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1


В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство,

в других случаях.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Основанием для окончания исполнительного производства явился акт приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный взыскателем – Садоводческим товариществом № в лице его председателя, и представителем должника.

ФИО1 является солидарным кредитором, поскольку являлся стороной обязательства, имеющего солидарное требование.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку заключенный между сторонами договор не содержит обязательных условий и требований к выполняемым работам, обязательства, предусмотренные пунктом 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть выполнены применительно к обычно предъявляемым требованиям к работам такого вида, независимо от норм СНиП.

Поэтому доводы заявителя, что выполненные работы не отвечают установленным требованиям, отклоняются. Работы выполнены применительно к обычно предъявляемым требованиям к работам такого вида: забор смонтирован, для отведения ливневых стоков уложен железобетонный лоток, заасфальтирован участок, переданный во временное пользование ООО «Сан», что подтверждается принятием выполненных работ одним из солидарных кредиторов – Садоводческим товариществом №.

Согласно п.3 ст.326 ГК РФ исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

Поскольку Садоводческое товарищество № и ФИО1 являются солидарными кредиторами, исполнение должником ООО «Сан» условий договора и принятие исполнения одним из солидарных кредиторов – Садоводческим товариществом № по акту приемки-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ освобождает должника от исполнения обязательства другому солидарному кредитору, что послужило основанием для окончания исполнительного производства.

Постановление судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства вынесено правомерно, в пределах его полномочий, законных прав и интересов заявителя не нарушает.

Руководствуясь ст.258, 441 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Осинкиной Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья