Дело № №/2011 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края
под председательством судьи Клячиной О.Н.
с участием истца Саламатова А.Г.
при секретаре Пономаревой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Саламатова Анатолия Георгиевича к Тазиеву Рауфу Нуриевичу о взыскании процентов и неустойки по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами
у с т а н о в и л:
Саламатов А.Г. обратился с иском к Тазиеву Р.Н. указывая, что на основании договора займа, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата которых определен ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование суммой займа по ставке <данные изъяты> % годовых.
На основании решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика в возмещение задолженности по вышеуказанному договору взыскано <данные изъяты> рублей ( в том числе сумма займа - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей), а также государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Поскольку судебное решение должником не исполнено истец просит взыскать с ответчика проценты начисленные на данную сумму (<данные изъяты> руб.) с учетом ставки рефинансирования (8,25 %) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и неустойку за нарушение сроков их возврата (0,3 % за каждый день просрочки ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
Истец Саламатов А.Г. в судебном заседании уточнив размер исковых требований, представил заявление о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на основании ст. 395 ГК РФ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов и неустойки по договору займа определив их размер соответственно <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
Ответчик Тазиев Р.Н. в судебное заседание не явился, выражая несогласие с расчетом взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и полагая о необходимости уменьшения размера неустойки, обратился с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - отдел судебных приставов по <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы гражданского дела № г., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.
В соответствии со ст.ст. 807 п.1, 810 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Саламатовым А.Г. и Тазиевым Р.Н. заключен договор, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, срок возврата которых определен ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование суммой займа по ставке <данные изъяты> % годовых (л.д. №).
В связи с неисполнением должником обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов требование Саламатова А.Г. о взыскании с Тазиева Р.Н. суммы займа (<данные изъяты> рублей) и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> рублей) удовлетворено на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором... (п.1), которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ГК РФ).
Поскольку в договоре, заключенном ДД.ММ.ГГГГ и действующим в силу п.6.1 до полного исполнения сторонами своих обязательств, отсутствует условие, исключающее уплату процентов за пользование займом по истечении договорного срока возврата полученной Тазиевым Р.Н. денежной суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Саламатова А.Г. о взыскании процентов за пользование займом после ДД.ММ.ГГГГ
Из содержания вышеуказанного договора усматривается, что размер процентов за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты> рублей определен сторонами исходя из процентной ставки <данные изъяты> % годовых, то есть <данные изъяты> рублей ежемесячно.
Таким образом, размер процентов причитающихся займодавцу за период, исчисленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> месяцев).
В соответствии с гражданским - процессуальным законодательством правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.56 ч.1 ГПК РФ).
Тазиев Р.Н., будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, при этом доводы о несогласии с требованием о взыскании процентов за пользование займом ответчиком в письменном заявлении не приведены, его мнение о возврате истцу денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд считает ошибочным поскольку представленные должником платежные поручения и расписки Саламатова А.Г., подтверждая погашение задолженности по иному исполнительному документу (№ от ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком обязательства по возврату суммы займа, полученной им ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из характера предъявленных исковых требований и учитывая положения ст. 43 ГПК РФ ходатайство Тазиева Р.Н. о привлечении к участию в деле отдела судебных приставов <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.п. 5.5. договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения заемщиком своих обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,3 % в день, за каждый день просрочки, которая считается от суммы невозвращенного кредита.
Сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита ( <данные изъяты> рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей
Вместе с тем, полагая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств должником, принимая во внимание продолжительность периода непринятия ответчиком мер по погашению задолженности и обстоятельства, повлекшие просрочку платежей, а также исходя из чрезмерно высокого процента неустойки - 0,3 % за каждый день просрочки, что равно 109,5 % годовых, с учетом требований разумности и справедливости, суд в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить ее размер и определяет ко взысканию в пользу истца <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в обоснование требования о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> рублей, начисленных с учетом процентной ставки рефинансирования в связи с неуплатой ответчиком денежных средств, взысканных на основании судебного решения (<данные изъяты> рублей), Саламатов А.Г. ссылается на положения ст. ст. 811 п.1, 395 п. 1 ГК РФ согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, определяемом существующей в месте жительства кредитора. .. учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части…, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии правового основания для удовлетворения данного требования, исходя из следующего.
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ неустойка определена сторонами в размере 0,3 % от суммы невозвращенного кредита (то есть установлен иной размер процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ), требование Саламатова А.Г. об определении неустойки в процентном отношении к ставке рефинансирования не основано на содержании договора, действующем законодательстве и праве истца на применение одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Взыскать с Тазиева Рауфа Нуриевича в пользу Саламатова Анатолия Георгиевича проценты, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, в остальной части иска о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с Тазиева Рауфа Нуриевича государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: