Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.А.

с участием судебного пристава-исполнителя Александровой М.Ю.,

при секретаре Кустовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

17.05.2011 г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Чайковским городским судом 02.12.2010 г., о возложении обязанности на ФИО3, ФИО1, ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.05.2011 г. о возбуждении исполнительного производства, которое просила отменить, а также отменить уведомление-требование судебного пристава-исполнителя об освобождении самовольно занятого земельного участка до 26.05.2011 г. в 15-00 час., указывая, что обжалует решение Чайковского городского суда от 02.10.2010 г. в установленном порядке, решение по надзорной жалобе еще не принято. Решение не может быть исполнено, поскольку в нем не указан способ реализации: от чего и как освободить земельный участок, на котором расположен жилой дом, хозяйственные постройки, насаждения. Постановление нарушает закон и права заявителя.

В судебном заседании заявитель ФИО1 не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить заявление.

Взыскатели ФИО6, ФИО7, ФИО8 просили рассмотреть заявление в их отсутствие, с жалобой не согласны.

Судебный пристав-исполнитель Александрова М.Ю., возражая против заявления, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства и уведомление о совершении исполнительных действий соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы сторон исполнительного производства. Оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства не было. Исполнительный лист соответствует предъявляемым требованиям.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ст.122 ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 17.05.2011 г., заявление об оспаривании постановления направлено в суд 23.05.2011 г. рок оспаривания постановления не пропущен.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст.31 настоящего Закона.

Из материалов исполнительного производства следует, что 17.05.2011 г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Чайковским городским судом 02.12.2010 г., о возложении обязанности на ФИО3, ФИО1, ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

Доводы должника ФИО1 о подаче надзорной жалобы на решение суда не свидетельствуют о незаконности постановления.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства не указывается способ реализации решения суда. Вопрос о порядке и способе освобождения самовольно занятого земельного участка от находящихся на нем объектов решается по усмотрению должника, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения.

В рамках исполнительного производства должнику направлено уведомление-требование об освобождении самовольно занятого земельного участка в срок до 26.05.2011 г.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о возбуждении исполнительного производства 17.05.2011 г., действовал в соответствии с законом, права и обязанности заявителя не нарушены, заявление об оспаривании постановления необоснованно. Соответственно, уведомление-требование об исполнении исполнительного документа в определенный срок до 26.05.2011 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь п.2 ст.441, 198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Александровой М.Ю. от 17.05.2011 г. о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья