о компенсации морального вреда



Дело № 2-1001

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З а о ч н о е

29.06.2011 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Позолотиной Н.Г.

При секретаре Пономаревой Н.В.

С участием прокурора Ларионовой А.Ю.

Истца Кучевасовой Ю.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучевасовой Ю.В. к Новоселовой Л.П. о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Кучевасова Ю.В. обратилась в Чайковский суд с иском к Новоселовой Л.П. о компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании Кучевасова Ю.В. на иске настаивала, суду пояснила, что в июне 2009г Новоселова Л.П. обратилась к мировому судье судебного участка № 77 Чайковского муниципального района с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения, в котором обвинила ее (Истицу) в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и привлечения к уголовной ответственности, ей был причинен моральный вред, который выразился в следующем: очень много времени и нервов у нее ушло на то, чтобы доказать свою невиновность. Кроме того, много времени у не заняло хождение по иным инстанциям, в частности, несколько раз она ходила в Совет микрорайона «Речники» и «Завокзальный» за характеристиками, ходила к соседям для составления бытовой характеристики, к работодателю- за производственной характеристикой, приходилось просить, уговаривать, объяснять. Ее сыну ФИО11 на тот период времени было чуть более года, ей приходилось обращаться за помощью к соседке, просить ее посидеть с ребенком, при этом также объяснять причину ее (Истицы) ухода. Ей было очень неприятно и стыдно, что она находится под судом, к ней обращаются « подсудимая». Ранее она никогда не привлекалась к какой-либо ответственности, тем более к уголовной, не судима. Ей было неудобно перед своими родными и близкими, которые также узнали о привлечении ее к уголовной ответственности, ей пришлось оправдываться перед ними, объяснять, что она ни в чем невиновата. В связи с незаконным привлечением ее к уголовной ответственности по делу частного обвинения, просит взыскать с Новоселовой Л.П. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, взыскать расходы на адвоката по составлению настоящего иска в сумме ... рублей.

Ответчица Новоселова Л.П. в судебное заседание не явилась, была извещена. Просит дело слушанием отложить в связи с тем, что она будет участвовать в судебном заседании в Пермском краевом суде 28.06.2011г.

Судом определено дело рассмотреть в отсутствие Ответчицы, так как доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание на 29.06.2011г в Чайковский суд Ответчицей не представлено, не представлено доказательств, опровергающих доводы Истицы. Определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Прокурор в заключении полагала необходимым исковые требования Истицы удовлетворить.

Иск подлежит удовлетворению.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( ч.1 ст.1064 ГК РФ)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда ( ст.1101 ГК РФ).

Лицо реабилитированное имеет право на компенсацию ему морального вреда в соответствии со ст.134-136 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела в отношении Кучевасовой Ю.В. следует, что ответчик Новоселова Л.П. в июне 2009г обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 77 Чайковского муниципального района с заявлением о привлечении Кучевасовой Ю.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ.

Дело о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ, имеет соответствующее право на реабилитацию ( л.д. 7-9)

Суд не оспаривает право Новоселовой Л.П. на обращение в суд, данное право гарантировано ей Конституцией РФ, вместе с тем, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц ( ч.3 ст. 17 Конституции.) Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод ( ст.46 Конституции РФ)

Выдвижение ответчиком в отношении истца обвинения, поддержание обвинения на протяжении нескольких судебных заседаний по уголовному делу, само рассмотрение дела, определение положения Кучевасовой Ю.В. в уголовном процессе –как подсудимая, безусловно причинило Кучевасовой Ю.В. моральные страдания, переживания за свою дальнейшую судьбу, истица была поставлена в психотравмирующую ситуацию, так как ранее не привлекалась к уголовной ответственности, безусловно ей приходилось участвовать в уголовном процессе, собирать доказательства, доказывать свою невиновность.

Оснований для возложения ответственности на Министерство финансов РФ в соответствии со ст. ст. 1070, 1069 ГК РФ суд не находит и считает, что именно Новоселова Л.П. должна возместить Кучевасовой Ю.В. моральный вред за незаконное привлечение к уголовной ответственности.

При определении размера компенсации морального вреда, согласно ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает то, что истица безусловно переживал по поводу привлечения ее к уголовной ответственности, выдвижения в отношении нее обвинения Истица переживала и по поводу того, что о привлечении его к уголовной ответственности узнали родные, знакомые, соседи. Учитывая нравственные страдания Истицы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд оценивает компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Заявленные, согласно ст. 100 ГПК РФ, требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в сумме ... рублей, уплаченные истицей адвокату за составление искового заявления также подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом разумности и справедливости. При этом суд учитывает то, что Истица находится в отпуске по уходу за ребенком, заработка не имеет.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований ( ч.1 ст.103 ГПК РФ), с Новоселовой Л.П. в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Новоселовой Л.П. в пользу Кучевасовой Ю.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, всего ... рублей.

Взыскать с Новоселовой Л.П. в местный бюджет госпошлину в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья: