г. Чайковский 11 июля 2011 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Малыгина К.В.

при секретаре Мокрушиной О.Н.

с участием представителя истца Бакшаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску

Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Макарову А.А., Макаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (Банк) обратился в суд с иском к Макарову А.А., Макаровой Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что /// между Банком и Макаровым А.А. был заключен кредитный договор, на основании которого на его счет зачислена сумма кредита ... рублей. Ставка по кредиту установлена в ...% годовых, срок погашения кредита - ///. В обеспечение возврата кредита 17 июля 2008 года Банком заключены договор поручительства с Макаровой Е.А., а также договор залога автомобиля <данные изъяты>

/// года между Банком и ответчиками заключено дополнительное соглашение к кредитному договору и дополнительное соглашение к договору поручительства, в соответствии с которыми Макарову А.А. были предоставлены Платежные каникулы (отсрочка основного долга и половины процентов), а также изменение очередности погашения на срок до 12 месяцев.

В течение срока действия кредитного договора заемщик допускал нарушения установленных сроков возврата кредита и уплаты процентов, последнее погашение по кредитному договору произведено Макаровым А.А. /// года, с /// года выплаты прекращены.

По состоянию на /// года задолженность Макарова А.А. перед Банком составила ... из них – ... - основная сумма, ... - задолженность по процентам по кредиту, ... - задолженность по суммам неустоек, начисленным на просроченную задолженность по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, банк настаивает на взыскании с него и поручителя в солидарном порядке образовавшейся задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на транспортное средство принадлежащее Макарову А.А. - автомобиль <данные изъяты>, с определением начальной продажной цены в ... рублей исходя из средней рыночной стоимости автомобиля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бакшаева Л.А. на иске настаивала, приводила доводы, изложенные в заявлении.

Макаров А.А. и Макарова Е.А. извещались судом по последнему известному месту жительства, извещения были возвращены в связи с невостребованностью и истечением срока хранения. Место пребывания ответчиков суду не известно. На основании ст. 119 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного производства.

Иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 п. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

/// года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Макаровым А.А. заключен кредитный договор № ..., на основании которого /// года банк выдал заемщику ... рубля. Кредит предоставлен Макарову А.А. под ...% годовых на срок до ///

При получении кредита Макаров А.А. принял на себя обязательство производить погашение основного долга по кредиту ежемесячно и одновременно уплачивать проценты, начисленные по условиям кредитного договора (п. 4 Договора).

В обеспечение возврата кредита, /// Банком заключен договор поручительства с Макаровой Е.А., а также договор залога автомобиля <данные изъяты>, стоимость заложенного имущества по оценке сторон установлена в ....

/// года между Банком и ответчиками заключено дополнительное соглашение к кредитному договору и дополнительное соглашение к договору поручительства, в соответствии с которыми Макарову А.А. были предоставлены Платежные каникулы (отсрочка основного долга и половины процентов), а также изменение очередности погашения на срок до 12 месяцев.

Макаров А.А. с /// гашение кредита прекратил.

Поскольку Макаровым А.А. нарушены обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, в соответствии со ст.ст. 819, 809 п. 2, 811 п. 2 ГК РФ Банком правомерно заявлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и взыскании неустойки, предусмотренной условиями договора.

Представленными документами подтверждается получение заемщиком кредита в сумме ... рубля, погашение долга выплатой ..., отсюда долг по основной сумме – ....

За пользование кредитом Макарову А.А. начислены проценты (в том числе проценты на просроченный долг) в сумме ..., уплачено процентов ..., отсюда задолженность по процентам, начисленным на срочную задолженность по кредиту – .... Поскольку в исковом заявлении размер задолженности по процентам за пользование кредитом указан ..., что меньше расчетной величины, суд исходит из суммы, указанной в исковом заявлении.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору, на основании ст. 811 п. 1, ст. 395 ГК РФ, п. 4.7. Кредитного договора, Макарову А.А. начислена неустойка на невыплаченный в срок кредит в сумме ..., погашена неустойка на сумму ..., долг по неустойке составил ... ...).

Требования Банка о взыскании неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Ответственность заемщика в виде выплаты неустойки за нарушение сроков возврата кредита предусмотрена кредитным договором, эти условия не противоречат положениям п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ. Размер неустойки определен п. 4.7. Договора и составляет ...% за каждый день просрочки.

Учитывая размер задолженности, продолжительность периода просрочки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств заемщиком и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до ....

В силу ст. 363 п. 1 ГК РФ, пунктом 1.1 договора поручительства, ответственность по уплате задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору возлагается судом на заемщика Макарова А.А. и поручителя Макарову Е.А. в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию ...).

В связи с удовлетворением требований истца суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Макарову А.А., с определением способа продажи - публичные торги, определением начальной продажной цены предмета залога, исходя представленного истцом отчета об оценке автомобиля <данные изъяты> в ....

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу расходы по уплате госпошлины в сумме пропорциональной размеру удовлетворенных требований – по 9698 рублей 26 копеек каждый.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Макарова А.А., Макаровой Е.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) ... – задолженность по основному долгу, ... – задолженность по процентам за пользование кредитом, ... рублей – неустойка, всего ..., в остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, принадлежащий Макарову А.А..

Реализацию автомобиля <данные изъяты>, произвести через публичные торги, определив начальную продажную цену автомобиля в размере ... рублей.

Взыскать с Макарова А.А., Макаровой Е.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) возврат госпошлины по делу по ... с каждого.

Макаров А.А., Макарова Е.А. вправе в течение семи дней с момента вручения им копии заочного решения подать заявление о его отмене в Чайковский городской суд.

В течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья: