Дело № 2-1077

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.07.2011г

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Позолотиной Н.Г.

При секретаре Пономаревой Н.В.

С участием истицы Батмановой М.Д.

Представителя истицы адвоката Муравьева Ю.В. по ордеру,

Ответчицы Батмановой А.В.

Представителя ответчика УФРС по Пермскому краю по доверенности Зайнутдиновой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском гражданское дело по иску Батмановой М.Д. к Батмановой А.В., Чайковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании права собственности на самовольно возведенное строение, о признании недействительной государственную регистрацию права за Батмановой М.Д., Батмановой А.В., о также свидетельства о государственной регистрации права на имя Батмановой М.Д., об оспаривании права собственности на домовладение,

У с т а н о в и л:

Батманова Мария Дмитриевна обратилась в Чайковский суд с иском к Батмановой А.В., Чайковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании права собственности на самовольно возведенное строение по адресу: Пермский <данные изъяты>; о признании недействительной государственную регистрацию права за Батмановой М.Д. в размере 3\4 и в размере 1\4 за Батмановой А.В. на домовладение по указанному адресу от 22.09.2009г и 23.11.2007г соответственно, а также свидетельства о государственной регистрации права на имя Батмановой М.Д. на спорное домовладение от 03.09.2007г.

Кроме того, истица оспаривает как свое зарегистрированное право собственности ( 3\4 доли в праве), так и право собственности Батмановой А.В. ( 1\4 доли в праве) на домовладение по адресу: <данные изъяты>».

В судебном заседании Истица на своем иске настаивала, суду пояснила, что 25.06.2003г умер ее <данные изъяты> Батманов В.Б.. Наследниками по закону после его смерти стали она (Истица) и <данные изъяты>. 22.01.2004г нотариус г.Перми выдала ей свидетельство о праве на наследство по закону на 1\4 долю наследственного имущества: в виде домовладения по адресу: Чайковский район, <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес>. Данный земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> она вместе с супругом приобрели для В.Б. до его смерти, оформили на В.Б.. Кроме того, в границах данного земельного участка, она совместно со своим супругом за счет собственных средств начала строить второй дом, но права на дом не оформила. В свидетельстве о праве на наследство имеется указание на самовольно возведенное строение под литером «б»-бревенчатый дом полезной площадью 50 кв.м. с двумя пристроями, навесами, сараем. Именно это строение и было возведено ею (Истицей), этому строению присвоен адрес: <адрес> После оформления наследственных прав на земельный участок и дом по адресу: <адрес>, она обратилась с заявлением в регистрационную службу для регистрации лично своего права собственности на строение по адресу: с.Ольховка, ул.Садовая, 33 «а», предоставив при этом документы на земельный участок по адресу: <адрес> и свидетельство о праве на наследственное имущество. Ей было выдано свидетельство о праве собственности на 1\4 долю в праве собственности на строение по адресу: <адрес> Батмановой А.В. на 1\4 долю в праве собственности на это домовладение. <данные изъяты> подарили ей свои доли, а <данные изъяты> нет. При обращении в «Земкадастр» г.Чайковского выяснилось, что строение по адресу: <адрес> располагается не на участке по адресу: <адрес>, а на «свободной» земле, на которую она (Истица) оформила договор аренды 28.10.2010г, заключив его с Администрацией Чайковского муниципального района сроком на 49 лет. Так как она сама и за счет собственных средств возвела строение по адресу: <адрес>, данное строение располагается на земельном участке по адресу: <адрес> переданном ей в аренду, считает, что именно ей должно принадлежать все строение на праве собственности, поэтому просит признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение по адресу: <адрес>, признать недействительной государственную регистрацию права за Батмановой М.Д. в размере 3\4 и в размере 1\4 за Батмановой А.В. на домовладение по указанному адресу от 22.09.2009г и 23.11.2007г соответственно, а также свидетельство о государственной регистрации права на имя Батмановой М.Д. на спорное домовладение от 03.09.2007г.

От иска к Администрации Ольховского сельского поселения о признании незаконным заключение Администрации № 239 от 24.04.2007г Истица отказалась.

Представитель истицы в судебном заседании Муравьев Ю.В., действующий на основании доверенности, в основание иска ссылался на ст.ст.222, 238 Гражданского кодекса РФ.

Ответчица Батманова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что земельный участок по адресу: <адрес> принадлежал ее отцу Батманову В.Б. на праве собственности при этом в договоре купли-продажи земли была указана площадь земельного участка 8 или 10 соток, а не 627 кв.м. На этом участке стоял и стоит дом. который был приобретен ее родителями по адресу: <адрес>. Так как дом был старый, то родители решили на этом участке построить второй дом новый, так как семья у родителей была большая ( трое детей), что и сделали, но оформить свои права на дом отец не успел, умер. <данные изъяты> возможно и помогала при строительстве дома, но незначительно, так как все время жила в <данные изъяты>, где работала. Ее (Ответчицы) мама Батманова Л.А. продала свою квартиру, деньги от продажи вложила в строительство дома. Родители были в разводе, но жили вместе. Оба дома стоят и стояли на одном земельном участке, поэтому и удалось оформить право собственности на второй дом, который находится по адресу: <адрес>. . Считает, что Истице выделили землю рядом с домом по адресу: с<адрес>, а не под ним, а если каким-то образом отмежевали часть земельного участка по адресу: <адрес>, то считает это неправильно. Кроме того, аналогичные исковые требования Батмановой М.Д. уже рассматривал Чайковский суд в феврале 2010г, в иске Батмановой М.Д. было отказано, поэтому считает, что производство по настоящему иску должно быть прекращено.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по доверенности Зайнутдинова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворении иска, привела доводы, изложенные в письменных возражениях.

Свидетель Л.А. суду пояснила, что Истица приходится ей бывшей <данные изъяты>, <данные изъяты>. Может пояснить, что в 1996 году ее семья ( <данные изъяты>) переехали в <данные изъяты>.. Действительно свекровь со свекром приобрели для своего сына земельный участок с домом по адресу: <адрес> оформили землю и дом на Батманова В.Б.. На семейном совете решили на данном земельном участке построить второй дом. Батманова М.Д. привезла сруб, дом строили на деньги В.Б. и на ее (Батмановой Л.А.) деньги, так как она в тот период времени продала квартиру в г.Чайковском. Возможно, Батманова М.Д. с мужем и оказывали какую-то помощь, но в каком объеме определить невозможно. Может пояснить, что внутреннюю отделку в доме делала она лично (свидетель) вместе <данные изъяты>.

Свидетель Д.В. суду пояснил, что Истица- его бабушка, Ответчица- сестра. Может пояснить, что дом по адресу: <адрес> строила бабушка примерно в 1998-1999г.

Свидетель Б.Н. пояснил, что Батманова М.Д. <данные изъяты>, Ответчица- <данные изъяты>. Он с Батмановой М.Д. строили дом по адресу: с<адрес> для сына В.Б., вкладывая при этом свои средства, что подтверждается чеками и квитанциями, которые имеются у Батмановой М.Д.

Свидетель Т. суду пояснила, что работает специалистом в МУП «Земкадастр». МУП « Земкадастр» выполняло работы по межеванию земельных участков по адресу : <адрес> процедура межевания проходила в 2009 году. Дома по <адрес> в настоящее время находятся на разных земельных участках с соответствующими номерами.

Не доверять показаниям всех свидетелей у суда нет оснований, не установлена их заинтересованность в исходе дела..

Иск Батмановой М.Д. удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица - ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Решением Чайковского городского суда от 02.02.2010г, вступившим в законную силу 13.04.2010г, установлено, что Батманова М.Д., не оспаривая свое зарегистрированное право в размере 3\4 на жилой дом по адресу: <адрес>, просит признать недействительным регистрацию права собственности Батмановой А.В. на 1\4 доли в праве собственности на дом по адресу : <адрес>, зарегистрированного в ЕГРП <данные изъяты>, а также недействительным свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданное Батмановой А.В. на 1\4 доли спорного домовладения. Иск Батмановой М.Д. о признании недействительной регистрации права собственности Батмановой А.В. на дом по адресу: с<адрес>» удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлено, что государственная регистрация права осуществлена в соответствии с законом ( л.д. 54). Помимо того, судом установлено, что регистрация права собственности Батмановой А.В. на спорное домовладение произведена государственным регистратором в соответствии с законом, суд находит, что государственная регистрация и свидетельство о государственной регистрации права, оспариваемые истицей, являются актом, подтверждающим право собственности, и сами по себе не могут быть признаны недействительными без оспаривания права собственности. Кроме того, судом сделан вывод о том, что домовладение по адресу : <адрес> не является самовольной постройкой. Иск Батмановой М.Д. о признании права собственности на объект дом по адресу: <адрес> не может быть удовлетворен, поскольку суд установил, что данный объект не отвечает признакам самовольной постройки- его строительство осуществлено на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности наследодателю Батманову В.Б., данный факт был подтвержден Администрацией Ольховского сельского поселения в 2007г, факт строительства и описание постройки именно на этом земельном участке подтверждается техническим паспортом. То обстоятельство, что в 2009-2010г по инициативе истицы произведено межевание земельного участка, в результате которого выяснилось, что дом, которому присвоен номер <адрес> фактически расположен за пределами границ земельного участка по <адрес>., ему присвоен кадастровый номер ... площадью более ... не может служить основанием для признания постройки самовольной, на которую имеется зарегистрированное право собственности. В связи с чем, Батмановой М.Д. к Батмановой А.В., Батманову Е.Д., Батманову Д.В. Администрации Ольховского сельского поселения Чайковского муниципального района, УФРС по Пермскому краю, нотариусу о признании права собственности, признании государственной регистрации права собственности недействительной, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части – отказано.

В настоящее время Истица просит признать недействительными государственную регистрацию права собственности за ней на 3\4 доли в праве собственности, и государственную регистрацию права на 1\4 за Батмановой А.В. на спорное домовладение от 22.09.2009г и от 23.11. 2007г соответственно, а также свидетельство о государственной регистрации права за Батмановой М.Д. на 3\4 доли в праве собственности. Просит признать за ней (Батмановой М.Д.) право собственности на все домовладение, и при этом фактически оспаривая право собственности Ответчицы на 1\4 долю в праве собственности и свое право собственности на 3\4 доли в праве собственности на спорное домовладение, ссылаясь в обоснование своих требований на ст. 222, 238 ГК РФ и на договор аренды, заключенный между ней и Администрацией Чайковского муниципального района 28.10.2010г.

В судебном заседании как из решения Чайковского городского суда от 02.02.2010г, так и из пояснений представителя УФРС по Пермскому краю установлено, что после смерти В.Б. его наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. На участке возведены самовольно : основное строение (лит.Б)-бревенчатый жилой дом площадью ... Поскольку данный жилой дом не был включен в наследственную массу, право собственности на него у наследников не возникло. С принятием Федерального закона от 30.06.2006г № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» у граждан появилась возможность регистрировать права собственности на жилые дома в упрощенном порядке, без получения разрешения на строительство. Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства ( на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются технический паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До 01.01.2010г технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

09.08.2007г в регистрирующий орган обратилась Батманова М.Д. с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности ( доля в праве -1\ 4) на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> в упрощенном порядке, на основании технического паспорта, выданного по состоянию на 13.10.2003г Чайковским филиалом ГУП «ЦТИ» и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 22.01. 2004г нотариусом Пермского городского нотариального округа О. реестровый номер 194 ( является правоустанавливающим документом на земельный участок). К заявлению Батманова М.Д. приложила : кадастровый план земельного участка ..., выданный Чайковским территориальным отделом № 11 Управления Роснедвижимости по Пермской области от 16.04.2007г, Постановление Главы Администрации Ольховского сельского поселения Чайковского муниципального района Пермского края № 20 от 27.03.2007г «О присвоении почтовых адресов», заключение Администрации Ольховского сельского поселения № 239 от 24.04.2007г. При проведении правовой экспертизы было выявлено следующее: на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, на землях населенного пункта общей площадью ....м., кадастровый номер ..., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности Батмановой М.Д. ( 1\4 доля в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по Закону от 22.01. 2004г расположено 2 жилых дома, один из которых имеет общую площадь ...., второй –общей площадью .... Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Постановлением Главы администрации Ольховского сельского поселения Чайковского муниципального района Пермского края № 20 от 27.03.2007г «О присвоении почтовых номеров», вновь построенному жилому дому на земельном участке с кадастровым номером ... присвоен почтовый адрес : <адрес>. По заключению Администрации Ольховского сельского поселения № 239 от 24.04.2007г в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ... находится объект недвижимости с адресом: ... и объект недвижимости с адресом : <адрес> По результатам правовой экспертизы оснований для приостановления или отказа в регистрации прав регистратором не установлено. 03.09.2007г в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права долевой собственности за Батмановой М.Д. на 1\4 долю на жилой дом общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>

09.11. 2007г в регистрирующий орган обратилась Батманова А.В. с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности ( доля в праве -1\4) на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> в упрощенном порядке на основании свидетельства о праве на наследство по закону и технического паспорта. По результатам правовой экспертизы документов, 23.11. 2007г в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации 1\4 доли в праве собственности Батмановой А.В. на жилой дом общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>, Батмановой А.В. было выдано свидетельство о регистрации права.

23.06.2009г в регистрирующий орган поступило заявление Батмановой М.Д. о государственной регистрации права долевой собственности ( 1\4 доля) на жилой дом в упрощенном порядке и договора дарения от 02.03.2009г, зарегистрированного в установленном законом порядке, по которому Е.В. передал в собственность Батмановой М.Д. свою 1\4 долю в праве собственности на жилой дом площадью ... и 1\4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

28.08.2009г поступило заявление от Батмановой М.Д. о государственной регистрации права долевой собственности (1\4) на жилой дом на основании договора дарения от 24.06.2009г, по которому Батманов Д.В. передал в собственность Батмановой М.Д. 1\4 долю в праве собственности на жилой дом площадью 37, 2 кв.м. и 1\4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

22.09.2009г Батмановой М.Д. выдано свидетельство о государственной регистрации права на 3\4 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> в с<адрес> на основании технического паспорта по состоянию на 13.10.2003г, двух договоров дарения, свидетельства о праве на наследство по закону.

11.04.2011г в Чайковский отдел Управления Росреестра по Пермскому краю обратилась Батманова М.Д. с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора аренды земельного участка от 28.10. 2010г. При проведении правовой экспертизы было установлено, что на данный жилой дом уже имеется запись о праве собственности Батмановой М.Д. на 3\4 доли в праве, а за Батмановой А.В.- 1\4 доли в праве. В связи с чем, 21.05.2011г Батмановой М.Д. было отказано в регистрации права собственности на домовладение.

Заключение администрации Ольховского сельского поселения № 239 от 24.04.2007г о том, что на земельном участке площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером 59:12:021 0000:0373 находятся объекты недвижимости с адресом : с<адрес> было выдано Батмановой М.Д. по ее заявлению. Батманова представила данный документ в регистрирующий орган с целью зарегистрировать право долевой собственности на жилой дом по <адрес> в отсутствие иных документов, подтверждающих наличие прав на земельный участок по <адрес>

Основания для признания недействительной государственной регистрации долевой собственности Батмановой М.Д. и Батмановой А.В. на жилой дом по ул.Садовая, 33 «а» в с.Ольховка от 22.09.2009г, от 23.11. 2007г и свидетельства о государственной регистрации права на имя Батмановой М.Д. от 03.09.2007г Истицей не приведены, отсутствуют..

Поскольку государственная регистрация прав была проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 16, 25.3 Федерального закона «О регистрации прав», на основании личных заявлений правообладателей в упрощенном порядке, суд отказывает Истице в иске о признании недействительными государственной регистрации права за Батмановой Марией Дмитриевной ( 3\4 доли в праве) и за Батмановой Анной Валерьевной ( 1\4 долю в праве) на домовладение по адресу: Пермский край, Чайковский район, с.Ольховка, ул.Садовая, 33 «а» от 22.09.2009г, от 23.11. 2007г и свидетельства о государственной регистрации права на имя Батмановой М.Д. на спорное домовладение от 03.09.2007г.

Поскольку домовладение по адресу: с.Ольховка, ул.Садовая, 33 «а» зарегистрировано в установленном Законом порядке, его нельзя назвать самовольной постройкой.

Факт того, что при уточнении границ земельных участков было установлено, что домовладение по адресу: с.Ольховка, ул.Садовая, 33 «а» фактически находится на земельном участке с кадастровым номером 59:12:021 0000 1035, сформированном в 2009г -2010г и переданном Администрацией Чайковского муниципального района в аренду Батмановой М.Д. по договору от 28.10.2010г не может служить основанием для отмены ранее возникших и зарегистрированных прав собственности как Истицы, так и Ответчицы на спорное домовладение.

Согласно ст.218 ГК РФ : право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации – ст.219 ГК РФ.

При регистрации своего права собственности на 3\4 спорного домовладения Батманова М.Д. не заявляла о своем праве собственности на весь объект недвижимости по основанию постройки дома за счет собственных сил и средств.

Представленные в настоящем иске документы о приобретении части строительных материалов, сруба также не свидетельствуют о возникновении у Батмановой М.Д. права собственности на все домовладение, тем более, что не представлено доказательств того, что данные стройматериалы пошли на строительство именно спорного домовладения, что денежные средства, затраченные на приобретение Батмановой М.Д. сруба, были именно ее, а не семьи ее сына.

Доказательств приобретения Батмановой М.Д. у Батмановой А.В. 1\4 доли в праве собственности на домовладение по адресу: с.Ольховка, ул.Садовая, 33 «а» на основание договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки про отчуждению имущества суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным зарегистрированного права собственности как Истицы, так и Ответчицы на спорное домовладение не установлено, Ответчицей не приведено.

Оснований для признания за Истицей права собственности на все домовладение по адресу: <адрес> не установлено.

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Батманова А.В. от своего права собственности на 1\4 долю в праве собственности не отказывается.

Ссылку Истицы в обоснование иска на ст.238 Гражданского кодекса РФ суд считает необоснованной.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Батмановой М.Д. к Батмановой А.В., Чайковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании права собственности на самовольно возведенное строение по адресу: <адрес> «а»; о признании незаконным право собственности Батмановой М.Д. на 3\4 доли в праве и незаконным право собственности Батмановой А.В. на 1\4 долю в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес> о признании недействительными государственную регистрацию права за Батмановой М.Д. ( 3\4 доли в праве) и за Батмановой А.В. ( 1\4 долю в праве) на домовладение по адресу: <адрес> от 22.09.2009г и от 23.11. 2007г соответственно и свидетельства о государственной регистрации права на имя Батмановой М.Д. от 03.09.2007г –отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский суд.

Судья: