Дело № 2- 1197 ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Устиновой Л.А. при секретаре Урсеговой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковском гражданское дело по иску Иванова О.П. к ФГУ « Ч...» о признании права собственности на объект недвижимости в результате приватизации, у с т а н о в и л : Иванов О.П. в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ заселился с семьей из трех человек в предоставленную по месту службы квартиру № в доме № в пос.<данные изъяты> района, с этого времени проживает и пользуется жильем. С намерением оформить договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, 23.06.2011 года истец обратился с таким заявлением в КЭЧ, организацию обслуживающую жилой фонд, 30.06.2011 г. получил ответ, что такое оформление не может быть произведено в настоящее время из-за отсутствия подтверждения полномочий для подписания договора служащих КЭЧ. Истец Иванов О.П. обратился в суд за признанием за ним права собственности на указанную квартиру по договору приватизации. В заявлении указал, что проживает в настоящее время и зарегистрирован по указанному адресу. Дом является государственным имуществом, находится на обслуживании ответчика- Ч.... Полагая себя законным пользователем жилья на основании заключенного с ответчиком договора найма, он не может оформить договор приватизации жилья в связи с ненадлежащим оформлением документов ответчика, определяющих полномочия на подписание договора. Полагает не оформлением договора в настоящее время, ограничена возможность истца на оформление права собственности на указанный объект, он обратился в суд с иском о признании за ним права собственности по договору приватизации. Пояснил, что имея намерение приватизировать квартиру, выразил собственную волю, написал заявление, собрал документы, передал их в КЭЧ, ни тогда, ни позднее, он от оформления приватизации не отказывался. Свое намерение, выраженное в заявлении, не изменил - изменений и дополнений к заявлению не оформлялось. Закон при оформлении договора нарушен ни кем не был, поскольку КЭЧ имеет на балансе этот жилой дом, по его мнению, наделена правом на оформление приватизации на указанный дом. Просит признать судебным решением его право собственности на квартиру в результате приватизации. Обстоятельств, препятствующих заключению договора приватизации в таком варианте, не было, нет и сейчас. Прежде участия в приватизации истец не принимал, другого жилья не имеет. В судебное заседание не явился, представил заявление, указал, что просит без него рассмотреть дело, на иске настаивает. Ответчик – Ч... с иском согласен. В судебное заседание представитель не направлен, в представленном отзыве указано, что обстоятельства истцом изложены верно. Жилой фонд в пос.<данные изъяты>, в том числе дом №, находится в оперативном управлении КЭЧ. Действительно, государственное жилье подлежит приватизации и документы на приватизацию принимаются органом, в оперативном управлении которого находится жилье. Истцу в оформлении договора приватизации не отказано, предложено выждать время для оформления полномочий на подписание договоров. Других оснований для не оформления не было, право истца не оспаривается, исковые требования признает. Просит признать судебным решением право истца на квартиру в результате приватизации, считает, оно было приобретено в соответствии с надлежащим вселением согласно решения КЭЧ, никем не оспаривалось. Других претендентов на это имущество нет, требований кредиторов не предъявлялось, ограничений для участия в приватизации нет. Истец является в настоящее время пользователем данного жилого помещения. Согласны, что для реализации права истца на оформление своей собственности в соответствии с договором приватизации необходимо судебное решение. 3 лицо- Министерство обороны РФ в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, возражений по иску не представило. 3 лица - супруга истца – Иванова И.К. и сын истца - Иванов Р.О. в судебное заседание не явились, подтвердили, что извещены о рассмотрении дела, с иском согласны в заявленном варианте, в данном договоре не участвуют, в установленном законом порядке оформили отказ от приватизации. Суд удовлетворяет исковые требования. В соответствии со ст. 217 ч.1 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. Приватизация жилых помещений производится на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» № 1541 -1 от 4.07.1991 года ( далее-Закон), которым определены основные принципы осуществления приватизации, правовые основы преобразования отношений собственности на жилище. Согласно ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данных законом, иными нормативными актами РФ или субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Законом ( ст. 7,8) установлен порядок оформления передачи жилого помещения, который обязателен для всех участников правоотношений, как для граждан, претендующих на приобретение в собственность жилья, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в собственность граждан. В соответствии со ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Судом установлено, что в 1994 году в соответствии с ордером, выданным Ч..., истец с семьей вселился и постоянно с этого времени проживает в квартире № дома № пос.<данные изъяты>, там же был зарегистрирован при вселении. С этого времени состав семьи не изменился, в настоящее время квартирой пользуется истец, его супруга и сын, другие граждане в квартире не проживают, на вселение не претендуют. Свидетельство от 4.06.2002 года о внесении в реестр Федерального имущества, подтверждает, что указанный жилой дом находится в оперативном управлении Чайковской КЭЧ района. Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 3.07.2003 г. № 2933-р « О закреплении имущества за Ч..., определено закрепить на праве оперативного управления за Ч... Минобороны России находящееся у нее на учете имущество согласно приложению к распоряжению. Приложение указывает в частности, дом № в пос.<данные изъяты>. Следовательно, указанный дом находится в оперативном управлении КЭЧ. Распоряжением Правительства от 15 сентября 2009 года № 1330-р, поселок <данные изъяты> района исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ. Истец 23.06.2011 года выразил свою волю, обратился с заявлением о приватизации указанной квартиры в КЭЧ, собрал предписанные законом документы. Его право на приватизацию не оспорено ответчиком, оснований для отказа в оформлении договора не установлено и в суде. Отнесение квартиры к государственному имуществу подтверждается указанными выше документами. Ограничения, ранее установленные для военного закрытого городка, сняты постановлением от 15.09.2009 года Право пользования жильем, переданным истцу по договору социального найма, подтверждается представленным ордером 1994 года и заключенным, в соответствии с ним, договором социального найма. Ранее истец в приватизации не участвовал, другого жилья, в том числе от Министерства обороны, сертификатов не получал, не оформление договора ответчиком мотивировано не отсутствием его права, запретом закона либо допущенными нарушениями, а не урегулированием ответчиком вопросов оформления договоров. Поскольку Законом (ст.4) установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приватизации, указанного в ответе КЭЧ основания закон не содержит, заключенный с истцом договор социального найма также не содержит ограничений прав пользователя, установленных Жилищным кодексом РФ и федеральными законами, суд считает необходимым сделать вывод, что не оформлением договора приватизации в соответствии с заявлением истца от 23.06.2011 года, ответчиком КЭЧ, нарушены его права. Согласно Устава «Ч...», утвержденного приказом командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа от 14.03.2008 года № 93, ответчик в целях обеспечения жилыми помещениями военнослужащих и членов их семей согласовывает договоры на приватизацию жилых помещений, закрепленных за учреждением для лиц, имеющих право на приватизацию ( ст.2.2.1). Не определение ответчиком лица, которое должно подписать договор, в отношении жилого помещения, закрепленного на праве оперативного управления за ответчиком, не может лишать истца права, предоставленного законом. Допущенное ответчиком нарушение должно быть устранено, с целью защиты прав истца судом выносится решение об определении его права собственности на спорную квартиру. Решение суда о признании права собственности является в соответствии со ст. 28 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для оформления права регистрирующим органом. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Признать за Ивановым О.П. право собственности на двухкомнатную квартиру № в доме № пос.<данные изъяты> р- на Пермского края, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский суд. Судья: