Дело № 2- 1180 ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Устиновой Л.А. при секретаре Урсеговой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковском гражданское дело по иску Семеновых А.Я. и Т.Е. к ФГУ « Ч...» о признании права собственности на объект недвижимости в результате приватизации, у с т а н о в и л : Семеновы А.Я. и Т.Е., их дочь Варянина Екатерина Алексеевна, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заселились в предоставленную квартиру № в доме № по ул.<адрес> города <адрес>, с этого времени проживают и пользуется жильем в соответствии с договором социального найма этой квартиры. Включенные в договор найма дочь Кононыхина Л.А. и ее дети Ю. и А. в квартире не проживают, не зарегистрированы. С намерением оформить договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, 17.06.2011 года истцы обратились с таким заявлением в КЭЧ, организацию обслуживающую жилой фонд, 20.06.2011 г. получили ответ, что такое оформление не может быть произведено в настоящее время из-за отсутствия подтверждения полномочий для подписания договора служащих КЭЧ. Истцы Семеновы А.Я. и Т.Е. обратились в суд за признанием за ними права собственности на указанную квартиру по договору приватизации. В заявлении указали, что проживают в настоящее время и зарегистрированы по указанному адресу. Дом является государственным имуществом, находится на обслуживании ответчика- Ч.... Полагая себя законными пользователями жилья на основании заключенного с ответчиком договора найма, они не могут оформить договор приватизации жилья в связи с ненадлежащим оформлением документов ответчика, определяющих полномочия на подписание договора. Полагают не оформлением договора в настоящее время, ограничена возможность истцов на оформление права собственности на указанный объект, они обратились в суд с иском о признании за ними права собственности по договору приватизации. Указывают, что имея намерение приватизировать квартиру, выразили собственную волю, написали заявление, собрали документы, передали их в КЭЧ, ни тогда, ни позднее, они от оформления приватизации не отказывались. Свое намерение, выраженное в заявлении, не изменили - изменений и дополнений к заявлению не оформлялось. Закон при оформлении договора нарушен ни кем не был, поскольку КЭЧ имеет на балансе этот жилой дом, по их мнению, наделена правом на оформление приватизации на указанный дом. Просят признать судебным решением их право собственности на квартиру в результате приватизации. Обстоятельств, препятствующих заключению договора приватизации в таком варианте, не было, нет и сейчас. Прежде участия в приватизации не принимали, другого жилья не имеют. Просят признать доли в праве каждого по ?. Ответчик – Ч... с иском согласен. В судебное заседании представитель не направлен, в представленном отзыве указали, что обстоятельства истцами изложены верно. Жилой фонд в <данные изъяты> районе, в том числе дом № по ул.<адрес>, находится в оперативном управлении КЭЧ. Действительно, государственное жилье подлежит приватизации и документы на приватизацию принимаются органом, в оперативном управлении которого находится жилье. Истцу в оформлении договора приватизации не отказано, предложено выждать время для оформления полномочий на подписание договоров. Других оснований для не оформления не было, право истца не оспаривается, исковые требования признает. Просит признать судебным решением право истцов на квартиру в результате приватизации, считает, оно было приобретено в соответствии с надлежащим вселением согласно договора социального найма с КЭЧ, никем не оспаривалось. Других претендентов на это имущество нет, требований кредиторов не предъявлялось, ограничений для участия в приватизации нет. Истцы являются в настоящее время пользователями данного жилого помещения. Согласны, что для реализации права истцов на оформление своей собственности в соответствии с договором приватизации необходимо судебное решение. 3 лицо- Министерство обороны РФ в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, возражений по иску не представило. 3 лицо <данные изъяты> СеменоваЕ.А. с иском согласна, выразила свое мнение в представленном в суд заявлении. Дочь истцов Кононыхина Л.А. и ее дети Юлия и Арина, не смотря на включение в договор социального найма, этим правом не воспользовались, в квартиру не вселялись, не проживают и не зарегистрированы. Также выразили свою позицию о согласии с иском и отсутствии претензий по приватизации данной квартиры. Суд удовлетворяет исковые требования. В соответствии со ст. 217 ч.1 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. Приватизация жилых помещений производится на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» № 1541 -1 от 4.07.1991 года ( далее-Закон), которым определены основные принципы осуществления приватизации, правовые основы преобразования отношений собственности на жилище. Согласно ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данных законом, иными нормативными актами РФ или субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Законом ( ст. 7,8) установлен порядок оформления передачи жилого помещения, который обязателен для всех участников правоотношений, как для граждан, претендующих на приобретение в собственность жилья, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в собственность граждан. В соответствии со ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Судом установлено, что в 2011 году в соответствии с договором социального найма, оформленным Ч..., истцы семьей вселились и постоянно с этого времени проживают в квартире № дома № по ул.<адрес> гор. <адрес>, там же были зарегистрированы при вселении. С этого времени состав семьи не изменился, в настоящее время квартирой пользуются истцы, их дочь- Варянина Е.А., другие граждане в квартире не проживают, на вселение не претендуют. Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в реестр Федерального имущества, подтверждает, что указанный жилой дом находится в оперативном управлении Ч... На основании приказа Министра Обороны РФ № 1423 от 23.10.2010 г. « О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Ч... Министерства обороны Российской Федерации», за Ч... определено закрепить находящееся у нее на учете имущество, в частности, дом № по ул.<адрес> гор. <адрес>. До настоящего времени жилой фонд не передавался, следовательно, указанный дом находится в оперативном управлении КЭЧ. Истец ДД.ММ.ГГГГ выразил свою волю, обратился с заявлением о приватизации указанной квартиры в КЭЧ, собрал предписанные законом документы. Право истцов на приватизацию не оспорено ответчиком, оснований для отказа в оформлении договора не установлено и в суде. Отнесение квартиры к государственному имуществу подтверждается указанными выше документами. Право пользования жильем, переданным истцу, подтверждается заключенным договором социального найма. Ранее истцы в приватизации не участвовали, другого жилья, в том числе от Министерства обороны, сертификатов не получали, не оформление договора ответчиком мотивировано не отсутствием права, запретом закона либо допущенными нарушениями, а не урегулированием ответчиком вопросов оформления договоров. Поскольку Законом (ст.4) установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приватизации, указанного в ответе КЭЧ основания закон не содержит, заключенный с истцом договор социального найма также не содержит ограничений прав пользователя, установленных Жилищным кодексом РФ и федеральными законами, суд считает необходимым сделать вывод, что не оформлением договора приватизации в соответствии с заявлением истца от 17.06.2011 года, ответчиком КЭЧ, нарушены его права. Согласно Устава «Ч...», утвержденного приказом командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа от 14.03.2008 года № 93, ответчик в целях обеспечения жилыми помещениями военнослужащих и членов их семей согласовывает договоры на приватизацию жилых помещений, закрепленных за учреждением для лиц, имеющих право на приватизацию ( ст.2.2.1). Не определение ответчиком лица, которое должно подписать договор, в отношении жилого помещения, закрепленного на праве оперативного управления за ответчиком, не может лишать истцов права, предоставленного законом. Допущенное ответчиком нарушение должно быть устранено, с целью защиты прав истцов судом выносится решение об определении права собственности на спорную квартиру, в соответствии с их заявлением, определяя доли в праве каждого по ?. Решение суда о признании права собственности является в соответствии со ст. 28 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для оформления права регистрирующим органом. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Признать за Семеновым А.Я. и Семеновой Т.Е. право собственности, каждого по ? доли в праве, на двухкомнатную квартиру № в доме № по ул.<адрес> гор. <адрес> <адрес> края, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский суд. Судья: