Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Чайковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего Козловой О.Ф., при секретаре Нигматуллиной А.Г., с участием прокурора Казакова Р.А. заявителя Юлдашева И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по заявлению ЮЛДАШЕВА Ильяса Тимерхановича об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии Чайковского муниципального района Пермского края у с т а н о в и л: Юлдашев Ильяс Тимерханович обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ему отказано в регистрации кандидатом в депутаты Земского собрания Чайковского муниципального района по многомандатному избирательному округу №, указывая, что действия комиссии при его принятии не соответствуют требованиям Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закона Пермского края «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае», решение является необоснованным, не соответствует закону по форме и по содержанию, нарушает гарантированное ему Конституцией РФ право быть избранным в органы местного самоуправления, подлежит отмене. В судебном заседании Юлдашев И.Т. на удовлетворении заявления настаивал, суду пояснил, что оспариваемое решение противоречиво по содержанию и не соответствует установленной законодательством форме, в частности, из наименования решения следует, что он зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Земского собрания Чайковского муниципального района по многомандатному избирательному округу №, а в резолютивной части изложено решение об отказе в регистрации. Решение об отказе в регистрации принято на основании итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателем от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе указано, что проверка представленных им подписных листов начата 2 января 2011 года в 15 часов 30 минут, в то время как подписные листы были им сданы только 25 января 2011 года, и их проверка была начата ТИК 02 февраля 2011 года в 17 часов 40 минут. Им было заявлено и представлено в ТИК 124 подписи, что подтверждается ведомостью проверки подписных листов, подтверждением получения документов на регистрацию, протоколом случайной выборки подписных листов для проверки от 25.01.2011 года. В итоговом протоколе указано, что количество заявленных подписей 124, а представленных 123. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ТИК Чайковского муниципального района принял решение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки подписей, представленных другим кандидатом. Своевременно предупредить ТИК о возможной ошибке он не мог, так как копию итогового протокола и незаверенную копию ведомости проверки подписных листов, он получил не за двое суток до заседания избирательной комиссии, как этого требует закон, а 04. 02.2011 года вместе с оспариваемым решением. В итоговом протоколе и в ведомости проверки не указано, признаны ли проверенные подписи недействительными, недостоверными или же одновременно недостоверными и недействительными. В ведомости, кроме этого, не указаны причины признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными. Из решения ТИК следует, что все 23 проверенные подписи признаны недействительными (недостоверными). Основания для признания подписей недействительными или недостоверными в документе отсутствуют. 02.02.2011 года он лично присутствовал на заседании рабочей группы ТИК Чайковского муниципального района при проверке подписных листов. Членами рабочей группы не было выявлено ни одной подписи, собранной с нарушением порядка сбора подписей избирателей или выполненной от имени одного лица другим лицом. Членом рабочей группы было высказано единственное замечание о том, что в шапках представленных им подписных листов отсутствует подстрочник с текстом : « в случае наличия у кандидата неснятой и непогашенной судимости указываются сведения о непогашенной или неснятой судимости: год, номер и наименование статей Уголовного Кодекса РФ, Уголовного кодекса РСФСР, на основании которых был осужден кандидат», а вместо этого записано - не судимого, в связи с чем, по его мнению, подписные листы являются не соответствующими форме подписного листа, приведенной в Приложении № к Закону ПК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае». Между тем, ТИК Чайковского муниципального района образцы подписных листов в виде готовых бланков, не подлежащих изменению, не выдавались, кандидатам было предложено изготовить их самостоятельно в соответствии с Приложением № к упомянутому Закону ПК. Названное приложение не является готовым бланком, пригодным для использования, его можно расценить как образец, который может быть использован только после предварительного редактирования, что он и сделал при изготовлении подписных листов, указав в нем соответствующую информацию о наименовании представительного органа, дате проведения выборов, номере избирательного округа, свои личные данные. Учитывая, что сведения о судимости необходимо вносить только лицам, имеющим судимости, к каковым он не относится, он указал, что не судим и соответствующий подстрочник был им удален. При изготовлении подписного листа им были также удалены подстрочники «наименование представительного органа», слова «дата голосования», удалены все данные Петрова Петра Петровича, изменены размеры ячеек таблицы, увеличено их количество, по этому поводу никаких замечаний членами избирательной комиссии не высказано. Позиция ТИК Чайковского муниципального района о том, что подстрочники входят в понятие «форма подписного листа» и более того, являются определяющим фактором для признания подписей избирателей, внесенных в такой лист недействительными, противоречит не только Закону, но и здравому смыслу. Ему отказано в регистрации кандидатом в депутаты со ссылкой на подпункт «ж» ч.4 ст. 37 Закона Пермского края «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае», согласно которому основанием для отказа в регистрации кандидата являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено Федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата. Таким образом, вторым предложением подпункта «ж» ч.4 ст. 37 Закона ПК №525-ПК для избирательных округов, в которых требуется собрать менее 200 подписей, сделано исключение. Суть его заключается в том, что если 10 процентов и более подписей отобранных для проверки признаны недействительными, но не признаны недостоверными и общее количество достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата, то в регистрации не может быть отказано. В Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и в Законе Пермского края «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае» понятия «недействительная подпись» и «недостоверная подпись» используются не как синонимы, а как термины, имеющие самостоятельное юридическое значение. По всей видимости, ТИК Чайковского муниципального района из-за отсутствия подстрочника признала представленные им подписные листы оформленными не в соответствии с Приложением № к Закону ПК №525, и в соответствии с подп. «л» ч.11 ст. 36 упомянутого Закона ПК пришла к выводу о недействительности содержащихся в них подписей, но они не могли быть признаны недействительными и недостоверными одновременно, как это указано в оспариваемом решении ТИК Чайковского муниципального района и в других документах. Для регистрации кандидатом в депутаты Земского собрания Чайковского муниципального района по многомандатному избирательному округу № необходимо было собрать не менее 113 подписей, максимальное количество-124. Он представил 124 подписи, все они являются достоверными, количество подписей является достаточным для регистрации его кандидатом в депутаты. Настаивал на признании действий ТИК Чайковского муниципального района в части отказа ему в регистрации кандидатом в депутаты Земского собрания Чайковского муниципального района незаконными, отмене оспариваемого решения и возложении на территориальную избирательную комиссию обязанности по его регистрации в качестве кандидата в депутаты Земского собрания Чайковского муниципального района по многомандатному избирательному округу №. Территориальная избирательная комиссия Чайковского муниципального района о проведении судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть без участия представителя Комиссии, представила письменные возражения, в которых выразила мнение о законности действий ТИК в части принятия решения об отказе Юлдашеву И.Т. в регистрации в качестве кандидата в депутаты Земского собрания Чайковского муниципального района. В обоснование своей позиции привела доводы о том, что в ходе проведенной рабочей группой проверки подписных листов было установлено, что во всех подписных листах отсутствует строка и подстрочник о наличии неснятой и непогашенной судимости, внесены сведения, не предусмотренные формой подписного листа, а именно «не судимого», в связи с чем рабочая группа признала проверяемые листы листами неустановленной формы и все подписи в подписном листе недействительными, что соответствует правилам п. «л» ч.11 ст. 36 Закона Пермского края №525-ПК. ДД.ММ.ГГГГ Остренко Е.М., уполномоченным представителем, был подписан итоговый протокол проверки подписных листов, и направлен в ТИК для рассмотрения вопроса о регистрации. Решением ТИК от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты по основанию, предусмотренному п/п «ж» ч.4 ст. 37 Закона Пермского края «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае» в связи с недостаточным количеством действительных подписей избирателей, представленных для регистрации. Оспариваемое заявителем решение является законным и обоснованным, форма подписных листов установлена упомянутым Законом Пермского края. Кандидаты, выдвинутые в порядке самовыдвижения, используют Приложение № к Закону, которое содержит строку и подстрочник о наличии неснятой и непогашенной судимости, то есть наличие данного текста является обязательным элементом. Заявитель в своих подписных листах исключил эти сведения, но внес свои, не установленные законом. Прокурор в заключении полагал, что заявление Юлдашева И.Т. является обоснованным и должно быть удовлетворено. Заявление подлежит удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. В соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.02.2006 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием к отказу в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата. Порядок организации и проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае регулируется Законом Пермского края от 09.11.2009 года №525-ПК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Пермского края», в подпункте «ж» части 4 статьи 37 которого содержатся аналогичные правила. В соответствии с ч. 2 ст. 35 упомянутого Закона Пермского края, если в поддержку выдвижения кандидата, единого списка кандидатов собираются подписи избирателей, то количество подписей, необходимых для регистрации кандидата, выдвинутого в многомандатном избирательном округе, составляет 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории многомандатного избирательного округа, поделенного на число депутатских мандатов, но не может быть менее 10 подписей. Подписные листы изготавливаются за счет средств избирательного фонда кандидата, избирательного объединения по форме согласно приложениям № 1-3 к настоящему Закону (ч.3 ст. 35 Закона ПК №525-ПК) В подписном листе указываются дата голосования, а также при сборе подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата – фамилия, имя и отчество, дата рождения, основное место работы или службы кандидата и занимаемая им должность (в случае отсутствия основного места работы или службы – род занятий, если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе – сведения об этом с указанием наименования соответствующего представительного органа), наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место жительства кандидата, наименование и (или) номер избирательного округа, в котором он выдвигается. В случае наличия у кандидата неснятой или непогашенной судимости в подписном листе указываются сведения о судимости кандидата. По желанию кандидата в подписном листе могут указываться сведения о его принадлежности к общественному объединению и его статус в данном общественном объединении, если эти сведения содержатся в заявлении кандидата о его согласии баллотироваться по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу.( п. «а» ч.3 этой же статьи Закона ПК). По правилам пункта «л» ч.11 ст. 36 Закона ПК №525-ПК недействительными считаются все подписи в подписном листе, изготовленном без соблюдения требований, предусмотренных ч.3 ст.25 настоящего Закона, и (или) оформленном не в соответствии с приложениями №1-3 к настоящему Закону. Решением Территориальной избирательной комиссии Чайковского муниципального района (далее по тексту ТИК) от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную комиссию возложены полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Земского собрания Чайковского муниципального района Пермского края. 19 января 2011 года Юлдашев И.Т. уведомил ТИК о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Земского собрания Чайковского муниципального района в порядке самовыдвижения, представил соответствующие документы. Решением Территориальной избирательной комиссии от 03 февраля 2011 года Юлдашеву И.Т. отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Земского собрания Чайковского муниципального района по многомандатному избирательному округу №, со ссылкой на п. «ж» части 4 ст. 37 Закона ПК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае» (далее по тексту Закон Пермского края №525-ПК), с указанием на недействительность (недостоверность) всех отобранных для проверки подписей. С учетом численности избирателей в многомандатном избирательном округе № (16967) и количества депутатских мандатов (3), количество подписей, необходимых для регистрации кандидата должно составить 113, с допустимым превышением возможно представление 124 подписей избирателей. В поддержку самовыдвижения Юлдашевым И.Т. представлены 124 подписи избирателей на 15 подписных листах. Для проверки действительности и достоверности подписей методом случайной выборки комиссией отобрано 3 подписных листа с 23 подписями избирателей ( лист № подписи 1-8, лист № подписи 1-9, лист № подписи 1-6), что составило 20% от числа представленных. По результатам проверки в ведомости от 02.02.2011 года в отношении всех подписей проставлен код нарушения «3», что по Примерному перечню кодов нарушений означает несоответствие подписного листа установленной форме. Согласно итоговому протоколу проверки от 03.02.2011 года недостоверными (недействительными) признаны 23 из 124 подписей избирателей, что составило 100% от отобранных для проверки подписей. В письменных возражениях, адресованных суду, Территориальная избирательная комиссия Чайковского муниципального района указала, что нарушение в оформлении подписного листа заключается в отсутствии строки с подстрочником о наличии неснятой и непогашенной судимости и указании сведений, не предусмотренных формой -«не судимого». По пояснениям заявителя, при проведении проверки подписей избирателей ему были высказаны аналогичные претензии по оформлению подписных листов. Данных за иные нарушения формы подписных листов не имеется. Согласно ч.3 ст. 35 Закона ПК №525-ПК подписные листы изготавливаются по форме, в соответствии с приложением №1-3 к настоящему Закону. В пункте «а» этой же статьи определен объем сведений, указание которых необходимо в подписном листе при сборе подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата, для использования предназначено Приложение №1 к Закону. Названное приложение представляет собой образец подписного листа в форме обращения «нижеподписавшихся» избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления, содержит пробелы для их последующего заполнения сведениями, содержащимися в подстрочнике, и личные данные вымышленного лица Петрова Петра Петровича, что делает невозможным его использование в качестве бланка. Юлдашевым И.Т. самостоятельно изготовлены подписные листы с аналогичным текстом, внесены сведения о наименовании представительного органа муниципального образования, даты проведения выборов, номере избирательного округа, личные данные о себе самом, в точном соответствии с приложением №1 к Закону и внесены сведения об отсутствии судимости (указано «не судимого»), пустая строка с подстрочником, предусматривающим указание на наличие у кандидата неснятой и непогашенной судимости удалена. Оценивая фактический текст подписных листов, суд приходит к выводу, что Юлдашевым И.Т. соблюдены все обязательные требования, предъявляемые к оформлению подписных листов, в них отражены необходимые сведения о кандидате в депутаты, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 35 Закона ПК №525-ПК, из буквального толкования имеющегося в подписных листах текста следует, что сбор подписей осуществлялся в поддержку конкретного лица- кандидата в депутаты Земского собрания Чайковского муниципального района Пермского края Юлдашева И.Т., сообщенные им личные данные не вводят в заблуждение ни избирательную комиссию, ни избирателей относительно личности кандидата. Отсутствие строки и подстрочника по смыслу закона не является нарушением формы подписного листа, поскольку сведения о судимости являются дополнительными и вносятся в подписной лист только при их наличии. Отсутствие указанных элементов не влечет неправильное восприятие текста подписного листа и, как следствие, неправильное формировании волеизъявления избирателей в части поддержки инициативы Юлдашева И.Т. при выдвижении кандидатом в депутаты Земского собрания Чайковского муниципального района. Вывод Территориальной избирательной комиссии Чайковского муниципального района о недействительности подписей избирателей отобранных для проверки, как собранных с нарушением оформления подписного листа, основан на неправильном понимании действующего избирательного законодательства. Представленное Юлдашевым И.Т. количество действительных подписей избирателей в его поддержку (124) является достаточным для регистрации в качестве кандидата в Земское собрание Чайковского муниципального района по многомандатному избирательному округу №, заявленные им требования судом удовлетворяются в полном объеме. Иные доводы заявителя, касающиеся недостатков в оформлении территориальной избирательной комиссией документов, в частности, об имеющемся несоответствии даты и времени проведения проверки его подписных листов, указанных в итоговом протоколе проверки от 03. 02.2011 года, фактическому времени проведения такой проверки; о несоответствии количества представленных подписей избирателей, указанного в этом же документе, представленному им количеству подписей избирателей; об отсутствии в итоговом протоколе оснований, по которым подписи избирателей признаны недостоверными (недействительными); о несоответствии наименования оспариваемого решения Территориальной избирательной комиссии его содержанию; а также о неисполнении Территориальной избирательной комиссией установленного Законом требования о предоставлении ему итогового протокола проверки не позднее чем за 2 дня до принятия решения избирательной комиссией, суд признает обоснованными. Однако, обстоятельства не являются самостоятельными основаниями для признания оспариваемого решения незаконным и подлежащим отмене. Руководствуясь ст.ст. 261 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать действия Территориальной избирательной комиссии Чайковского муниципального района в части отказа Юлдашеву Ильясу Тимерханову в регистрации кандидатом в депутаты Земского собрания Чайковского муниципального района по многомандатному избирательному округу № незаконными. Отменить решение Территориальной избирательной комиссии Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Юлдашеву Ильясу Тимерхановичу в регистрации кандидатом в депутаты Земского собрания Чайковского муниципального района по многомандатному избирательному округу №. Обязать Территориальную избирательную комиссию Чайковского муниципального района зарегистрировать Юлдашева Ильяса Тимерхановича кандидатом в депутаты Земского собрания Чайковского муниципального района Пермского края по многомандатному избирательному округу №. Решение в течение пяти дней со дня его принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд. Судья: