Дело № 2- 1304 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Устиновой Л.А.

при секретаре Урсеговой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковском

гражданское дело по иску Тамплон Е.С.

к ФГУ « Ч...»

о признании права собственности на объект недвижимости в результате приватизации,

у с т а н о в и л :

Тамплон Е.С. в ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя заселилась с согласия проживающих в квартире в предоставленную по месту службы нанимателя квартиру № в доме № в пос.<адрес> <адрес> района, с этого времени постоянно проживает и пользуется жильем. Родившийся ДД.ММ.ГГГГ сын И... также была заселен и зарегистрирован в этой квартире.

21.06. 2011 года с намерением оформить договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, истица обратилась с таким заявлением в КЭЧ, организацию обслуживающую жилой фонд, 8.07.2011 г. получила ответ, что такое оформление не может быть произведено в настоящее время из-за отсутствия подтверждения полномочий для подписания договора служащих КЭЧ.

Истец Тамплон Е.С. обратилась в суд за признанием за ней и сыном права собственности на указанную квартиру по договору приватизации.

В заявлении указала, что в настоящее время проживает и зарегистрирована по указанному адресу с родителями и сыном. Дом является государственным имуществом, находится на обслуживании ответчика- Ч.... Полагая себя законными пользователями жилья на основании заключенного с ответчиком договора найма, она не может оформить договор приватизации жилья в связи с ненадлежащим оформлением документов ответчика, определяющих полномочия на подписание договора.

Полагает не оформлением договора в настоящее время, ограничена возможность истца на оформление права собственности на указанный объект, обратилась в суд с иском о признании за ней и сыном права собственности по договору приватизации. Указала, что имея намерение приватизировать квартиру, выразила собственную волю, написала заявление, собрала документы, передала их в КЭЧ, Ни тогда, ни позднее, от оформления приватизации не отказывалась. Свое намерение, выраженное в заявлении, не изменила - изменений и дополнений к заявлению не оформлялось. Закон при оформлении договора нарушен ни кем не был, поскольку КЭЧ имеет на балансе этот жилой дом, по ее мнению, наделена правом на оформление приватизации на указанный дом.

Просит признать судебным решением право собственности на квартиру в результате приватизации за ней и сыном. Обстоятельств, препятствующих заключению договора приватизации в таком варианте, не было, нет и сейчас. Прежде участия в приватизации оба не принимали, другого жилья не имеют.

В судебное заседание истец не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия и удовлетворить исковые требования.

Ответчик – Ч... с иском согласен.

В судебное заседании представитель не направлен, в представленном отзыве указали, что обстоятельства истцом изложены верно. Жилой фонд в пос.<данные изъяты>, в том числе дом № находится в оперативном управлении КЭЧ. Действительно, государственное жилье подлежит приватизации и документы на приватизацию принимаются органом, в оперативном управлении которого находится жилье. Истцу в оформлении договора приватизации не отказано, предложено выждать время для оформления полномочий на подписание договоров. Других оснований для не оформления не было, право истца не оспаривается, исковые требования признает.

Просит признать судебным решением право истца и ее сына на квартиру в результате приватизации, считает, оно было приобретено в соответствии с надлежащим вселением согласно решения КЭЧ, никем не оспаривалось. Других претендентов на это имущество нет, требований кредиторов не предъявлялось, ограничений для участия в приватизации нет. Истец и ее сын являются в настоящее время пользователями данного жилого помещения.

Согласны, что для реализации права на оформление своей собственности в соответствии с договором приватизации необходимо судебное решение.

3 лицо- Министерство обороны РФ в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, возражений по иску не представило.

3 лица – родители истца – Огорельцевы С.А. и М.И. с иском согласны в заявленном варианте, в данном договоре не участвуют, нотариально оформили отказ от приватизации. В судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без них.

Суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 217 ч.1 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Приватизация жилых помещений производится на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» № 1541 -1 от 4.07.1991 года ( далее-Закон), которым определены основные принципы осуществления приватизации, правовые основы преобразования отношений собственности на жилище.

Согласно ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данных законом, иными нормативными актами РФ или субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Законом ( ст. 7,8) установлен порядок оформления передачи жилого помещения, который обязателен для всех участников правоотношений, как для граждан, претендующих на приобретение в собственность жилья, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в собственность граждан.

В соответствии со ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что в 1994 году с согласия проживающих в квартире взрослых членов семьи нанимателя, занимающих предоставленную по решению Ч..., квартиру № дома № пос.<адрес>, вселилась истица и постоянно с этого времени проживает, там же все были зарегистрированы при вселении. С этого времени состав семьи изменился, в настоящее время квартирой пользуется наниматель, его супруга, истица и ее сын И..., другие граждане в квартире не проживают, на вселение не претендуют.

Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в реестр Федерального имущества, подтверждает, что указанный жилой дом находится в оперативном управлении Ч...

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 3.07.2003 г. № 2933-р « О закреплении имущества за Ч..., определено закрепить на праве оперативного управления за Ч... Минобороны России находящееся у нее на учете имущество согласно приложению к распоряжению. Приложение указывает в частности, дом № в пос.<данные изъяты>. Следовательно, указанный дом находится в оперативном управлении КЭЧ.

Распоряжением Правительства от 15 сентября 2009 года № 1330-р, поселок <данные изъяты> <данные изъяты> района исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

Истец 21.06.2011 года выразила свою волю, обратилась с заявлением о приватизации указанной квартиры в КЭЧ, собрала предписанные законом документы. Ее право на приватизацию не оспорено ответчиком, оснований для отказа в оформлении договора не установлено и в суде. Отнесение квартиры к государственному имуществу подтверждается указанными выше документами. Ограничения, ранее установленные для военного закрытого городка, сняты постановлением от 15.09.2009 года Право пользования жильем, переданным истцу по договору социального найма, подтверждается заключенным в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ договором найма. Ранее истец в приватизации не участвовала, другого жилья, в том числе от Министерства обороны, сертификатов не получала, не оформление договора ответчиком мотивировано не отсутствием ее права, запретом закона либо допущенными нарушениями, а не урегулированием ответчиком вопросов оформления договоров.

Поскольку Законом (ст.4) установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приватизации, указанного в ответе КЭЧ основания закон не содержит, заключенный с истцом договор социального найма также не содержит ограничений прав пользователя, установленных Жилищным кодексом РФ и федеральными законами, суд считает необходимым сделать вывод, что не оформлением договора приватизации в соответствии с заявлением истца от 21.06.2011 года, ответчиком КЭЧ, нарушены ее права.

Согласно Устава «Ч...», утвержденного приказом командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа от 14.03.2008 года № 93, ответчик в целях обеспечения жилыми помещениями военнослужащих и членов их семей согласовывает договоры на приватизацию жилых помещений, закрепленных за учреждением для лиц, имеющих право на приватизацию ( ст.2.2.1). Не определение ответчиком лица, которое должно подписать договор, в отношении жилого помещения, закрепленного на праве оперативного управления за ответчиком, не может лишать истца права, предоставленного законом.

Допущенное ответчиком нарушение должно быть устранено, с целью защиты прав истца судом выносится решение об определении права собственности на спорную квартиру за истицей и несовершеннолетним сыном.

Решение суда о признании права собственности является в соответствии со ст. 28 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для оформления права регистрирующим органом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за Тамплон Е.С. и Тамплон И.А. право собственности, по ? доли за каждым, на трехкомнатную квартиру № в доме № пос.<адрес> <адрес> р- на <адрес> края, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский суд.

Судья: