Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Козловой О.Ф.,

с участием прокурора Ларионовой А.Ю.,

истца Кузьминых В.Ю.,

ответчика Осетровой М.В.,

представителя ответчика Барабанова А.Н.,

третьего лица Осетровой А.В.,

при секретаре Нигматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску КУЗЬМИНЫХ Владимира Юрьевича к ОСЕТРОВОЙ Марине Владимировне, КОСТРОМИТИНУ Вячеславу Ивановичу о признании договора коммерческого найма жилого помещения недействительным, выселении

у с т а н о в и л:

Кузьминых Владимир Юрьевич обратился в суд с иском к Осетровой Марине Владимировне о признании недействительным договора коммерческого найма жилого помещения и выселении Костромитина Вячеслава Ивановича из <адрес> в <адрес> края. В обоснование иска указал, что квартира по указанному адресу является общей долевой собственностью его и ответчицы, доли в праве равные.

ДД.ММ.ГГГГ Осетрова М.В. заключила договор коммерческого найма жилого помещения с Костромитиным В.И., на основании которого последний вселился в квартиру. Полагает, что оспариваемый договор является недействительным, поскольку заключен без его согласия.

Судом Костромитин Вячеслав Иванович признан ответчиком по делу, к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска привлечена Осетрова А.В., имеющая право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, приводил доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что соглашение о порядке пользования общей собственностью между ним и Осетровой М.В. не заключалось.

Осетрова М.В. иск не признала, суду пояснила, что наравне с истцом является собственницей квартиры по <адрес> в <адрес> края, проживала в жилом помещении до 2009 года, затем вынуждена была выехать, снимает с двумя детьми другое жилье. Кузьминых В.Ю. остался в квартире, обсуждать с ней возможность раздела общей собственности либо выкупа доли отказывается. В 2011 году она решила сдать свою долю в квартире внаем, заключила договор коммерческого найма с Костромитиным В.И., ДД.ММ.ГГГГ вместе с дочерью, нанимателем и гр. Бурнышевым Д.Л. пришла в квартиру, сообщила Кузьминых В.Ю., что сдает жилье, предлагала ознакомиться с договором. Кузьминых В.Ю. отказался читать договор, ушел в свою комнату, при этом возражений не высказал, она полагает, что тем самым истец выразил свое согласие с ее действиями. Костромитин В.И. проживает в квартире, пользуется спальней и общей комнатой.

Представитель ответчицы Барабанов А.Н. позицию доверительницы поддержал, приводил те же доводы.

Третье лицо Осетрова А.В. возражала против удовлетворения иска Кузьминых В.Ю., суду пояснила, что истец был поставлен в известность о заключении Осетровой М.В. договора коммерческого найма жилого помещения с Костромитиным В.И., возражений не высказал, что расценено ими как согласие.

Костромитин В.И. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, причина неявки не признана судом уважительной.

Прокурор в заключении полагал необходимым исковые требования Кузьминых В.Ю. удовлетворить.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1,2. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 п.1,2 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования или распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин- собственник жилого помещения может его использовать для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия-в порядке, установленном судом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не устанавливает иных последствий нарушения.

Квартира по <адрес> в <адрес> края находится в общей долевой собственности Кузьминых В.Ю. и Осетровой М.В., доля каждого в праве собственности на объект недвижимости составляет 1/2.

До 2009 года оба собственника, их общая дочь Кузьминых М.В. и дочь Осетровой М.В.-Осетрова А.В. проживали в квартире. В 2009 году Осетрова М.В. с детьми из квартиры выехала.

ДД.ММ.ГГГГ Осетрова М.В. заключила с Костромитиным В.И. договор коммерческого найма жилого помещения, по которому предоставила нанимателю за плату во временное владение и пользование для проживания жилое помещение в виде ? трехкомнатной квартиры по указанному адресу.

С ДД.ММ.ГГГГ Костромитин В.И. проживает в квартире, создает неудобства в пользовании жилым помещением Кузьминых В.Ю.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности нескольких лиц, в соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ, осуществляются по соглашению всех ее участников. Реализация собственниками своих полномочий по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что каких-либо соглашений относительно порядка пользования спорным жилым помещением участники долевой собственности не заключали, истец, будучи собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, согласие на вселение в нее Костромитина В.И. не давал, договор коммерческого найма жилого помещения заключен Осетровой М.В. с Костромитиным В.И. вопреки воле Кузьминых В.Ю.

Возражения ответчицы относительно наличия согласия Кузьминых В.Ю. на вселение в квартиру Костромитина В.И. основаны исключительно на ее субъективной оценке. Осетрова М.В. полагает, что коль скоро Кузьминых В.Ю. не высказал своих возражений в ответ на информацию о проживании в квартире иного лица, стало быть он согласился с тем, что в квартире будет проживать Костромитин В.И.

Между тем, допрошенный в качестве свидетеля Бурнышев Д.Л., присутствовавший при вселении Костромитина В.И. и фактически проживающий в квартире, пояснил, что Кузьминых В.Ю. отказался знакомиться с договором найма, в ответ на заявление Костромитина В.И. о том, что он будет жить в квартире, сказал, что пойдет в суд. Показания свидетеля в этой части не оспорены сторонами, третьим лицом, не вызывают у суда сомнений в их объективности. Заявление Кузьминых В.Ю. о намерении обратиться в суд в ответ на вселение в квартиру Костромитина В.И., его дальнейшие действия, связанные с обращением в отдел внутренних дел по вопросу нахождения в его квартире посторонних лиц, его обращение в суд с настоящим иском через непродолжительное время после состоявшегося вселения, свидетельствуют об отсутствии его согласия как на заключение оспариваемого договора коммерческого найма, так и на вселение в квартиру постороннего гражданина.

Договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Осетровой М.В. без согласия истца, не соответствует правилам ст. 247 ГК РФ закона, признается судом недействительным. Право пользования жилым помещением у Костромитина В.И. на основании недействительного договора не возникло, в связи с чем его проживание в квартире на будущее время должно быть прекращено. Требования истца о выселении Костромитина В.И. из квартиры является обоснованным и судом удовлетворяется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу расходы по госпошлине по 100 рублей каждый.

Для оформления искового заявления истец обращался за юридической помощью, понес расходы в сумме 2000 рублей. Размер понесенных расходов с учетом объема оказанной юридической помощи не превышает разумных пределов, по правилам ч.1 ст. 100 ГПК РФ на ответчиков возлагается обязанность по компенсации этих расходов равными долями.

Ходатайство истца о возмещении расходов на представительство его интересов в суде не рассматривается, поскольку не представлены документы, подтверждающие, что эти расходы стороной понесены.

Руководствуясь ст.193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор коммерческого найма жилого помещения, заключенный между Осетровой Мариной Владимировной и Костромитиным Вячеславом Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ.

Выселить Костромитина Вячеслава Ивановича из <адрес> в <адрес> края.

Взыскать в пользу Кузьминых Владимира Юрьевича в счет возмещения расходов по госпошлине и составлению искового заявления с Осетровой Марины Владимировны, Костромитина Вячеслава Ивановича по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение в 10 дней со дня его изготовления судом в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья: