Дело № 2-1406 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Чайковский городской суд Пермского края в составе: Председательствующего судьи Червяковой Л.П. При секретаре Гатауллиной А.Ф. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по заявлению Михайлова Александра Александровича о признании незаконными постановления судебного - пристава исполнителя о наложении ареста на имущественное право и о перечислении денежных средств, УСТАНОВИЛ: Постановлением судебного пристава исполнителя о наложении ареста на имущественное право от 19.07.2011г. постановлено в виду уклонения Тазиева Р.Н. от исполнения обязательств, наложенных судом, – наложить арест на имущественное право получения арендных платежей по договору аренды административного здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между должником Тазиевым Р.Н. и Михайловым А.А., запретить сторонам договора аренды административного здания от ДД.ММ.ГГГГ досрочно расторгать договор. Постановлением судебного пристава исполнителя о перечислении денежных средств от 19.07.2011г. постановлено в виду уклонения Тазиева Р.Н. от исполнения обязательств, наложенных судом, – вынести обязать арендатора по договору аренды административного здания от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова А.А. перечислять арендную плату по данному договору на депозитный счет отдела судебных приставов по г. Чайковскому. Михайлов А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановления судебного - пристава исполнителя о наложении ареста на имущественное право и о перечислении денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Тазиевым Р.Н. заключен договор аренды здания по адресу: <адрес>, строение №, сроком до 31.12.2011г.. Стороны договорились, что пользование им, Михайловым А.А., по договору аренды зданием производится в счет погашения задолженности Тазиева Р.Н. перед ним, Михайловым А.А., по расписке от 22.01.2010г. Фактического расчета не производится, расчеты оформляются актами взаимозачета По постановлениям судебного пристава-исполнителя от 19.07.2011г. он обязан перечислять арендную плату на депозитный счет отдела судебных приставов. Исполнить вышеуказанные постановления не может, поскольку фактического расчета между сторонами договора не производится. Постановления судебного пристава –исполнителя от 19.07.2011г. получил 28.07.2011г. В суде заявитель настаивал на заявленных требованиях, приводил доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что постановления им получены лично 28.07.2011г., процессуальный срок не пропущен, поскольку последний день 07.08.2011г. выходной. С заявлением в суд обратился 08.08.2011г. Он является взыскателем по обязательствам должника Тазиева Р.Н., но по другим распискам, а именно по распискам от 30.07.2008г. и от 03.09.2008г. В суд с требованием о взыскании долга с Тазиева НР. по расписке от 22.01.2010г. не обращался. Заинтересованное лицо Тазиев Р.Н. о слушании дела извещен, в суд не явился. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Старикова С.А. полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, т.к. в отношении должника Тазиева Р.Н. имеется сводное исполнительное производство. Взыскателями четвертой очереди являются заявитель Михайлов А.А. и Саламатов А.Г. права которых на получение денежных средств от Тазиева Р.Н., как взыскателей одной и той же очереди равны. К участию в деле по ходатайству судебного пристава- исполнителя в качестве заинтересованного лица привлечен Саламатов А.Г. Заинтересованное лицо Саламатов А.Г. полагал, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано, поскольку он, как и Михайлов А.А., является по сводному исполнительному производству взыскателем четвертой очереди, поэтому полагает, что его права нарушаются тем, что Михайлов А.А. получает возврат денежных средств ранее его. Считает, что заявителем пропущен процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о защите нарушенного права на 1 день. Заявленные требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 2, 3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии со ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа об отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 12, 30 ФЗ № 229-ФЗ основанием возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ - исполнительный лист, выданный судом общей юрисдикции. В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав – исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. В ст. 68 ФЗ № 229 – ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения. Так, согласно п 3 ч.3 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: Обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензианту. Судом установлено: Тазиев Н.Р. является должником по сводному исполнительному производству № на общую сумму 21255679,84 руб. по судебному приказу №г. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листам №г. от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, №. от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ взыскателями по сводному исполнительному производству, кроме иных лиц, являются заявитель Михайлов А.А. и заинтересованное лицо Саламатов А.А. По постановлению судебного пристава исполнителя о наложении ареста на имущественное право от 19.07.2011г. постановлено в виду уклонения Тазиева Р.Н. от исполнения обязательств, наложенных судом, – наложить арест на имущественное право получения арендных платежей по договору аренды административного здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между должником Тазиевым Р.Н. и Михайловым А.А., запретить сторонам договора аренды административного здания от ДД.ММ.ГГГГ досрочно расторгать договор. По постановлению судебного пристава исполнителя о перечислении денежных средств от 19.07.2011г. постановлено в виду уклонения Тазиева Р.Н. от исполнения обязательств, наложенных судом, – вынести обязать арендатора по договору аренды административного здания от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова А.А. перечислять арендную плату по данному договору на депозитный счет отдела судебных приставов по г. Чайковскому. Суд полагает, что постановление судебного пристава исполнителя о наложении ареста на имущественное право от 19.07.2011г. и постановление судебного пристава исполнителя о перечислении денежных средств от 19.07.2011г. являются незаконными. К такому выводу суд приходит на основании следующего: Согласно ст.8 ч.1 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанностей. В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 ГК РФ. По расписке от 22.01.2010 г. Тазиев Р.Н. взял деньги в долг у Михайлова А.А. в сумме 600000 руб. в срок до 01.02.2010г. (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым А.А. и Тазиевым Р.Н. заключен договор аренды административного здания по адресу: <адрес>, строение № (л.д.№). По условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ установлена арендная плата – 32000 руб. Пользование помещением производится в счет погашения задолженности Тазиева Р.Н. перед Михайловым А.А. по расписке от 22.01.2010г. до полного погашения задолженности (п.1.3 договора). Вышеуказанный договор подписан сторонами, никем не оспорен, следовательно, является действительным. В силу выше приведенных норм гражданского законодательства стороны договора обязаны выполнять условия договора, и односторонний отказ от исполнения его условий не допускается. Таким образом, при наличии действительного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, соблюдение сторонами договора условий, указанных в документе, обязательно для сторон договора, а именно условие о размере и порядке оплаты арендной платы в течение срока действия договора до 31.12.2011г. Поскольку изменение условий договора не допускается, а случаев изменения условий договора, предусмотренных законом, не имеется, то возложение обязанности на Михайлова А.А. по постановлению о перечислении денежных средств от 19.07.2011г. о перечислении арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет отдела судебных приставов является незаконным. Основания досрочного расторжения договора определены в ст. 5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении одной из сторон условий договора, использования здания в целях, не соответствующих договору, существенного ухудшения здания, если договор не будет продлен после 31.12.2011г., поэтому запрет сторонам договора досрочно расторгать договор не основан на законе. Денежные платежи по договору от ДД.ММ.ГГГГ Михайловым А.А. по условиям договора не производятся до погашения Тазиевым Н.Р. своей задолженности по расписке от 22.01.2010г. Следовательно, у Тазиева Н.Р. отсутствует право на получение арендной платы до погашения своей задолженности по расписке от 22.01.2010г. денежными средствами, а потому наложение ареста на имущественное право получения денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ также является незаконным. В силу ст. 68 ФЗ № 229 –ФЗ возможно обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде. Михайлов А.А. по сводному исполнительном производству № на общую сумму 21255679,84 руб. не является должником, а потому какие-либо обязательства не предусмотренные законом не могут быть возложены на Михайлова А.А.. По судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу Михайлова А.А. с Тазиева Р.Н. 14500000 руб. по распискам от 30.07.2008г. и от 03.09.2008г. Судебным приставом исполнителем по заявлению взыскателя Михайлова А.А. по судебному приказу № г. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое объединено в сводное исполнительное производство. Судом не установлено получение заявителем Михайловым А.А. каких-либо перечислений по судебному приказу № г. от ДД.ММ.ГГГГ, объединенному в сводное исполнительное производство. Поскольку получение Михайловым А.А. денежных платежей по сводному исполнительному производству ( судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ), то доводы заинтересованного лица Саламатова А.Г. о преимущественном праве заявителя Михайлова А.А. перед другими взыскателями одной очереди не состоятельны. В соответствии со ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие) подаются в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Постановления от 19.07.2011г. заявителем получены лично 28.07.2011г. о чем свидетельствует его подпись в постановлении. Заявление в суд Михайловым А.А. представлено 08.08.2011г., срок подачи заявления в суд заявителем не пропущен, поскольку последний день подачи заявления 07.08.2011г. являлся выходным днем, а потому заявление заинтересованного лица Саламатова А.Г. о пропуске срока заявителем не состоятельно.. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать незаконными постановление судебного пристава исполнителя о наложении ареста на имущественное право от 19.07.2011г. и постановление судебного пристава исполнителя о перечислении денежных средств от 19.07.2011г. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский горсуд. Судья