Об обращении взыскания на заложенное имущество



Дело № 2-1300 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Устиновой Л.А.

при секретаре Урсеговой Е.В.

с участием представителя истца Новиковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковском гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «М...

к Куликовой Т.Г. и Куликову И.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № ОАО «У...» (реорганизовано ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ОАО «М...» и ЗАО «Б...» к ОАО «У...», ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «У...» изменено на ОАО «М...», ОАО «М...» является правопреемником прав и обязанностей ОАО «У...»), ( далее банк), и ИП Куликовой Т.Г. ( далее- заемщик).

В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора ОАО «У...» предоставил ИП Куликовой Т.Г. кредит в сумме 3 000 000,00 (Три миллиона) рублей, а ИП Куликова Т.Г. обязалась вернуть кредит частями в сроки, установленные кредитным договором, с учетом возврата всей суммы вместе с уплатой процентов за пользование кредитом (п. 1.1 Кредитного договора) по ставке <данные изъяты> % (Шестнадцать процентов годовых) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.1 Кредитного договора, кредит обеспечен залогом имущества:

- Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ- оборудование;

- Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ - оборудование;

- Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ - автотранспорт;

- Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ - автотранспорт.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора возврат кредита обеспечивается выше указанными договорами о залоге.

1. Согласно условиям договоров о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в залог было передано в том числе оборудование и автомашины:

•       Резиносмеситель <данные изъяты>, производство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской №, принадлежащий Куликову И.Е..

•       Вальцы <данные изъяты>, производство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, инв. № принадлежащие ИП Куликовой Т.Г..

•       КАМАЗ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер №, принадлежащий Куликовой Т.Г.

•       KIA CARENS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер №, принадлежащий Куликову И.Е..

Заемщик ИП Куликова Т.Г. исполняла свои обязательства по ежемесячному гашению кредита до 22.04.2011 г. В последующем гашений не производилось. На основании п. 8.2 Кредитного договора заемщику ИП Куликовой Т.Г. было предъявлено требование о досрочном гашении всего кредита. Исполнение обязательства не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ по иску банка Чайковским городским судом <адрес> было постановлено решение о взыскании задолженности по Кредитному договору в общей сумме 1 660 690,04 (Один миллион шестьсот шестьдесят тысяч шестьсот девяносто) рублей 04 копейки, государственной пошлины в размере по 5 501,15 (Пять тысяч пятьсот один) рубль 15 копеек. Исковых требований об обращении взыскания на залог не заявлялось.

Банк обратился в суд с иском к заемщику и поручителю( залогодателям), просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца настаивает на своих требованиях в редакции заявления. Пояснила, что взысканный решением суда долг до настоящего времени не погашен, с начислением процентов, увеличивается. На сегодняшний момент ответчиками выплат не производится, предложений по погашению долга не выражено, взыскать задолженность по - другому не представляется возможным, так как иного имущества у должников не выявлено.

Ответчики Куликовы Т.Г. и И.Е. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены по месту жительства в соответствии с договором и регистрацией. Возражений по иску, а также доказательств погашения долга по кредитному договору, не представили.

Суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обстоятельства оформления кредитного договора, допущенные нарушения и обязанность по возврату кредита, были предметом рассмотрения судом ранее, в соответствии со ст. 61 п.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные состоявшимся ранее решением о взыскании долга по кредитному договору между этими же сторонами являются преюдициальными и повторной оценки судом не требуют.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № ОАО «У...» и ИП Куликовой Т.Г. ( далее- заемщик)(л.д.13-18).

ОАО «У...» реорганизовано ДД.ММ.ГГГГ. путем присоединения ОАО «М...» и ЗАО «Б...» к ОАО «У...», ДД.ММ.ГГГГ. наименование ОАО «У...» изменено на ОАО «М...», ОАО «М...» является правопреемником прав и обязанностей ОАО «У...».

В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора ОАО «У...» предоставил ИП Куликовой Т.Г. кредит в сумме 3 000 000,00 (Три миллиона) рублей, а ИП Куликова Т.Г. обязалась вернуть кредит частями в сроки, установленные кредитным договором, с учетом возврата всей суммы вместе с уплатой процентов за пользование кредитом (п. 1.1 Кредитного договора) по ставке <данные изъяты> % (Шестнадцать процентов годовых) в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.6.1 Кредитного договора, кредит обеспечивается договорами залога:

- Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ- оборудование;

- Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ - оборудование;

- Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ - автотранспорт;

- Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ - автотранспорт.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора возврат кредита обеспечивается выше указанными договорами о залоге.

1.Согласно условиям договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в залог было передано в том числе оборудование и автомашины:

•       Резиносмеситель <данные изъяты>, индекс <данные изъяты>, производство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №. Залоговая стоимость оборудования согласно п. 1.3 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон оценивается 850 000,00 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, принадлежащий Куликову И.Е..

2.Согласно условиям договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в залог было передано следующее оборудование:

•       Вальцы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, инв. №. Залоговая стоимость оборудования согласно п. 1.3 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон оценивается 170 000,00 (Сто семьдесят тысяч) рублей, принадлежащие ИП Куликовой Т.Г..

3.Согласно условиям договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в залог было передано следующее транспортное средство:

•       КАМАЗ-<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, регистрационный номер № Залоговая стоимость оборудования согласно п. 1.3 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон оценивается 150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, принадлежащий Куликовой Т.Г..

4. Согласно условиям договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в залог было передано следующее транспортное средство:

•       KIA CARENS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, регистрационный номер №. Залоговая стоимость оборудования согласно п. 1.3 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон оценивается 360 000,00 (Триста шестьдесят тысяч) рублей, принадлежащий Куликову И.Е..

В связи с неисполнением Куликовой Т.Г. обязательства по ежемесячному гашению кредита, ДД.ММ.ГГГГ. по иску банка Чайковским городским судом Пермского края было постановлено решение о взыскании задолженности по Кредитному договору в общей сумме 1 660 690,04 (Один миллион шестьсот шестьдесят тысяч шестьсот девяносто) рублей 04 копейки, государственной пошлины в размере по 5 501,15 (Пять тысяч пятьсот один) рубль 15 копеек.(л.д. 45-48).

Ранее, исковых требований об обращении взыскания на залог не заявлялось.

Ответчиками долг не погашен до настоящего времени (л.д.<данные изъяты>), на момент обращения с иском сумма долга 1.819.448,17 руб.

Представленные банком договоры залога оборудования и автотранспорта (л.д. <данные изъяты>) по существу не изменены и не дополнены сторонами, устанавливают правовые обязательства сторон, оформлены в соответствии с законом и кредитным договором банка с заемщиком. Стороны реализовали свое право свободы договора, установив обязательства по сумме, процентам, условиям пользования кредитом, возврату долга в таком варианте, как указано в письменных договорах. Мера обеспечения по кредитному договору- залог предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация ( продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

Надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита по Кредитному договору № и уплате всех иных платежей, предусмотренных договором (проценты, неустойка и др.) обеспечиваются : 1.договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ резиносмесителя <данные изъяты> года выпуска, заводской №. Залоговая стоимость оборудования согласно п. 1.3 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон оценивается 850 000,00 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

2.Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении оборудования -Вальцы СМ <данные изъяты> года выпуска, инв. №. Залоговая стоимость оборудования согласно п. 1.3 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон оценивается 170 000,00 (Сто семьдесят тысяч) рублей.

3. Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомашины КАМАЗ<данные изъяты> выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер № Залоговая стоимость оборудования согласно п. 1.3 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон оценивается 150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

4.Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомашины KIA CARENS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № регистрационный номер №. Залоговая стоимость оборудования согласно п. 1.3 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон оценивается 360 000,00 (Триста шестьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 1.2 Договора о залоге, залог обеспечивает требования Залогодержателя по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения. Включая проценты за пользование кредитом, в том числе повышенные (при их наличии), возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, штрафные санкции (неустойку, штраф, пеню), предусмотренные Кредитным договором и действующим законодательством, возмещение Залогодержателю издержек и расходов по обращению взыскания на предмет залога, а также по его реализации (в том числе затраты на оплату услуг организаторов торгов и на транспортировку предмета залога к месту реализации, а так же его хранение/охрану).

Срок возврата кредита наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату кредита ни в установленный договором срок, ни по судебному решению. Ответчики Куликова Т.Г., Куликов И.Е. имеет во владении оборудование и автотранспорт, являющийся предметом залога.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Обязательства Заемщиком ИП Куликовой Т.Г. перед Банком по погашению кредита не исполняются, банк вправе требовать удовлетворения задолженности по кредитному договору № путем обращения взыскания на заложенное имущество указанное выше, находящееся в залоге у ИП Куликовой Т.Г., Куликова И.Е..

Ст. 348 ГК РФ, предусматривает право кредитора обратить взыскание на залог в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Основания, предусмотренного законом для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено. Принцип соразмерности допущенного должником нарушения, обеспеченного залогом обязательства, и стоимости заложенного имущества, не нарушен.

Размер задолженности ИП Куликовой Т.Г на день вынесения решения суда составлял 1 660 690,04 (Один миллион шестьсот шестьдесят тысяч шестьсот девяносто) рублей 04 копейки. На день предъявления искового заявления, размер задолженности увеличился до 1 819 448,17 (Один миллион восемьсот девятнадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 17 копеек в связи с начислением договорных процентов за пользование кредитом. Исходя из залоговой стоимости заявленного к обращению имущества сумма составляет 1.530.000 рублей.

Доказательств досрочного исполнения обязательства ответчиками не представлено.

Согласно п. 1.6 Договоров залога залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае не исполнения или не надлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по Кредитному договору.

Судом установлено и нарушение обязательств по кредитному договору и оформление залога надлежащим образом. Банк вправе требовать обеспечения исполнения своего договора заложенным имуществом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскивается госпошлина, уплаченная истцом – 4.000 руб. (л.д.7), в равных долях, с каждого ответчика по 2.000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В порядке исполнения решения Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Куликовой Т.Г. и Куликова И.Е. в пользу открытого акционерного общества «М...» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество:

•       Резиносмеситель <данные изъяты> года выпуска, заводской №, принадлежащий Куликову И.Е.. Установить первоначальную продажную стоимость в сумме 850 000,00 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

•       Вальцы <данные изъяты> года выпуска, инв. №, принадлежащие ИП Куликовой Т.Г.. Установить первоначальную продажную стоимость в сумме 170 000,00 (Сто семьдесят тысяч) рублей.

•       КАМАЗ-<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер №, принадлежащий Куликовой Т.Г.. Установить первоначальную продажную стоимость в сумме 150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

•       KIA CARENS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № регистрационный номер №, принадлежащий Куликову И.Е.. Установить первоначальную продажную стоимость в сумме 360 000,00 (Триста шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Куликовой Т.Г. и Куликова И.Е. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по госпошлине, с каждого, по 2.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский суд в течение 10 дней.

Судья: