Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Козловой О.Ф.,

с участием истца Шелонцевой В.В.,

представителя истца Спирякова Г.Н.,

представителя ответчика Шадрина А.П. – Шадрина С.А.,

при секретаре Нигматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску ШЕЛОНЦЕВОЙ Валентины Владимировны к ШАДРИНУ Александру Павловичу, СТЕПАНОВУ Николаю Владимировичу, открытому акционерному обществу «Страховая компания «Урал-Американ Интерконтинентал Лайф» о взыскании стоимости санаторно-курортной путевки

у с т а н о в и л:

Шелонцева Валентина Владимировна обратилась в суд с иском к Шадрину Александру Павловичу, Степанову Николаю Владимировичу, открытому акционерному обществу страховая компания «Урал-Американ Интерконтинентал Лайф» (далее по тексту ОАО СК «Урал-АИЛ») о взыскании стоимости санаторно-курортной путевки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на шоссе Космонавтов <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она была травмирована. ДД.ММ.ГГГГ по заключению лечащего врача ей было назначено санаторно-курортное лечение в санатории-проофилактории «Камские Зори», стоимость лечения составляет <данные изъяты> рублей, она просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость санаторно –курортной путевки.

В судебном заседании Шелонцева В.В. на иске настаивала, приводила доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснила, что ехала в качестве пассажира в автобусе, принадлежащем ИП Шадрину А.П., Степанов Н.В., управляя собственным автомобилем, двигаясь во встречном направлении, выехал на полосу движения автобуса, где и произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения. До настоящего времени ее здоровье не восстановлено, она проходит лечение у невролога, последним рекомендовано санаторно-курортное лечение. Стоимость лечения составляет <данные изъяты> рублей. Она является пенсионеркой, выкупить санаторно-курортную путевку не может. Степанов Н.В. и Шадрин А.П. виновны в повреждении ее здоровья. Ответственность обоих ответчиков застрахована в ОАО СК «Урал-АИЛ». Документы по выплате компенсации за санаторно-курортное лечение страховая компания у нее не приняла. Считает, что стоимость санаторно-курортной путевки должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истицы Спиряков Г.Н. исковые требования доверительницы поддержал, приводил те же доводы.

Шадрин А.П. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика по доверенности Шадрин С.А. иск не признал, суду пояснил, что виновником дорожно-транспортного происшествия признан Степанов Н.В., в действиях водителя автобуса Базуева В.В. нарушений Правил дорожного движения не установлено, вины ответчика Шадрина А.П. в причинении ущерба здоровью Шелонцевой В.В. не имеется. Он как владелец источника повышенной опасности отвечает без вины. Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ОАО «Урал-АИЛ», размер предполагаемого возмещения не превышает пределов страховой суммы, следовательно, выплаты должны быть произведены страховой компанией. При этом возможно возмещение лишь реально понесенных, а не предполагаемых расходов на санаторно-курортное лечение.

Ответчик Степанов Н.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в заявлении, адресованном суду, указал, что с иском Шелонцевой В.В. не согласен, судом на него возложена обязанность выплатить истице <данные изъяты> рублей, полагает, что эта сумма является достаточной, он уже отбывает наказание в местах лишения свободы, его жена находится в отпуске по уходу за ребенком, у него нет материальной возможности производить выплаты.

ОАО «Страховая компания «Урал - Американ Интерконтинентал Лайф» о рассмотрении дела извещена, представителя в суд не направила.

Третье лицо Базуев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 п.п.1,3 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего...

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и.т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 1085 п. 1 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению полежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2001 года №40- ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут на автодороге шоссе Космонавтов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Степанова Н.В. и Базуева В.В. при следующих обстоятельствах:

Степанов Н.В., управлявший принадлежащим ему по праву собственности автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> двигался со стороны микрорайона «Заринский» в направлении микрорайона «Основной», в районе аэропорта выехал на полосу дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автобусом ПАЗ <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Шадрину А.П., под управлением водителя Базуева В.В..

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине водителя Степанова Н.В., который в нарушение п.п. 1.4, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, при обнаружении опасности для движения мер к снижению скорости и остановке автомобиля не предпринял.

Обстоятельства происшествия и вина Степанова Н.В. подтверждаются вступившим в законную силу приговором Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13), в силу положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

В результате дорожно-транспортного происшествия Шелонцевой В.В., являвшейся пассажиром автобуса, причинены телесные повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Степанова Н.В. и Шадрина А.П. была застрахована в ОАО СК «Урал-АИЛ».

Получение Шелонцевой В.В. телесных повреждений в результате ДТП подтверждается показаниями свидетеля Зориной О.М., заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ лечащим врачом-невропатологом истице рекомендовано санаторно-курортное лечение, о чем выдана справка для получения путевки, действие которой продлено и на 2011 год. Стоимость лечения составляет <данные изъяты> рублей.

По правилам п.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут солидарную ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия этих источников.

Поскольку гражданская ответственность Степанова Н.В. и Шадрина А.П. застрахована в ОАО СК «Урал-АИЛ», заявленная истицей сумма не превышает лимита, установленного законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, правовых оснований для возложения на указанных ответчиков обязанности по оплате Шелонцевой В.В. стоимости санаторно-курортного лечения не имеется.

В удовлетворении иска в части возложения этой обязанности на ОАО СК «Урал-АИЛ» истице также должно быть отказано.

По смыслу п.1 ст. 1085 ГК РФ потерпевший вправе требовать возмещения фактически понесенных, а не предполагаемых расходов на санаторно-курортное лечение.

Аналогичное положение содержится и в пункте ст. 49 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 (в ред. от 08.08.2009г.) «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что расходы на санаторно-курортное лечение Шелонцевой В.В. фактически не понесены, она лишь заявляет о своем намерении понести их в будущем для приобретения путевки в санаторий-профилакторий «Камские Зори» <адрес>, в связи с чем ее требования не могут быть удовлетворены.

Отказ в иске не препятствует Шелонцевой В.В. предъявить требования о возмещении фактически понесенных расходов после прохождения лечения.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению ходатайство истицы о возмещении расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ШЕЛОНЦЕВОЙ Валентине Владимировне в иске к ШАДРИНУ Александру Павловичу, СТЕПАНОВУ Николаю Владимировичу, открытому акционерному обществу «Страховая Компания «Урал-Американ Интерконтинентал Лайф» о взыскании стоимости санаторно-курортной путевки.

Решение в 10 дней со дня его изготовления судом в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья: