Дело № 2-961

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.06.2011г

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Позолотиной Н.Г.,

при секретаре Сабада А.Ю.,

с участием заявительницы Шитовой З.И.

судебного пристава-исполнителя Красноперовой О.П.. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковском дело по жалобе Шитовой З.И. бездействия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Шитова З.И.. обратилась в Чайковский суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов но Пермскому краю Гайворонской Ю.Ю., указывая, что 20.10.2009г Чайковский городской суд удовлетворил ее исковые требования к Шитову Н.Е. о признании Ответчика не приобретшим право на проживание в квартире по адресу: <адрес> и выселении его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, суд взыскал с Шитова Н.Е. в ее пользу судебные расходы в сумме № рублей. Поскольку Ответчик не исполнил в добровольном порядке решение суда, касающееся взысканной суммы, она обратилась в службу судебных приставов по г.Чайковскому для принудительного исполнения решения суда. 22.12. 2009г судебный пристав-исполнитель Гайворонская Ю.Ю. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, однако до настоящего времени решение суда в части взыскания с Шитова Н.Е. № рублей не исполнено. Она (заявитель) неоднократно обращалась к судебному приставу с просьбой исполнить решение Чайковского городского суда и Закон РФ «Об исполнительном производстве», но обращения результата не дали. Считает, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство о взыскании с Шитова Н.Е. № рублей, бездействует, так как решение суда не выполнено, не установлено материальное положение должника, не приняты меры по выполнению судебного решения, грубо нарушаются ее права и интересы. В связи с этим просит установить бездеятельность судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о взыскании с Шитова Н.Е. № рублей.

В судебном заседании заявительница на своей жалобе настаивала, привела доводы, изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо (должник) Шитов Н.Е. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Возражений по жалобе Шитовой З.И. суду не представил.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Красноперова О.П.. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, суду пояснила, что 22.12.2009г возбуждено исполнительное производство на основании решения Чайковского городского суда по делу № № от 20.10.2009г. 29.04.2010г Шитову Н.Е. вручено требование о добровольном исполнении решения суда. 04.05.2010г судебным приставом-исполнителем Гайворонской Ю.Ю. осуществлен выход по предполагаемому месту жительства должника по <адрес>, там проживает его мать. Составлен акт об отсутствии у должника имущества, подлежащего аресту и описи. 30.07.2010г был осуществлен выход судебного пристава-исполнителя на квартиру по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл, оставлено уведомление о явке в ССП на 02.08. 2010г, должник не подошел. В августе 2010г сделаны запросы в Банки, БТИ, ГИБДД, УФНС в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, в Пенсионный фонд о наличии страховых выплат, пришли ответы об отсутствии имущества, денежных средств. 10.12. 2010г вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, так как было установлено место работы должника ЖКХ по <адрес>, однако никаких удержаний произведено не было, должник в настоящее время там не работает. 20.01.2011г- выход на квартиру по <адрес>, дверь никто не открыл, оставлено уведомление о явке на 24.01.2011г, должник не явился. В городе Чайковском Шитов не зарегистрирован. 28.03.2011г вновь сделаны запросы в БТИ, в регистрационную службу, в государственную инспекцию по маломерным судам, в государственную инспекцию вневедомственного контроля, ГИБДД, БТИ, в банки о наличии у должника денежных средств и имущества, поступают ответы об отсутствии денежных средств, вкладов, движимого и недвижимого имущества. Из сведений из регистрационной службы следовало, что Шитов Н.Е. ранее проживал по адресу: <адрес> 30.05.2011г при выходе по данному адресу, было установлено, что там проживают посторонние люди. 30.05.2011г –выход на квартиру по <адрес>, дверь никто не открыл, со слов соседей установлено, что в данной квартире проживает женщина-пенсионерка. В настоящее время установить как местонахождение самого должника, так его места работы, имущества не представляется возможным. Поэтому считает, что в рамках Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем проведены все необходимые действия по исполнению судебного решения, поэтому считает жалобу необоснованной.

Жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В судебном заседании установлено, что решением Чайковского городского суда от 20.10.2009г по гражданскому делу № № с Шитова Н.Е. в пользу Шитовой З.И. взыскано № рублей..

В декабре 2009г Шитова З.И. предъявила в Отдел судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов но Пермскому краю исполнительный лист для принудительного исполнения решения Чайковского городского суда от 20.10. 2009г.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлением от 22.12.2009г судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 7 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. (ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель не в полном объеме принимает меры к отысканию имущества должника, ограничиваясь при этом актами об отсутствии у должника зарегистрированного имущества и открытых расчетных счетов в банках г. Чайковского.

Мер по отысканию самого должника и места его работы для обращения взыскания на заработную плату должника, мер по отысканию имущества должника, находящегося у третьих лиц, судебным приставом-исполнителем не принималось, хотя в судебном заседании заявительница пояснила, что Шитов Н.Е. в городе, она видела его., торгующим фруктами у ЧП Моргунова, с местом расположения торговой точки- <адрес>. Кроме того, заявительница пояснила, что Шитов Н.Е. каждый день бывает у матери в квартире по <адрес>

Таким образом, суд считает возможным согласиться с доводами заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не в полном объеме принимает меры к исполнению судебного решения, чем нарушаются права взыскателя на судебную защиту.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать жалобу Шитовой З.И. на бездействия судебного пристава-исполнителя обоснованной, обязать судебного пристава-исполнителя принять все возможные меры к исполнению решения Чайковского городского суда от 20 октября 2009 года.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти дней.

Судья: