Дело № 2-1076

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Позолотиной Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Н.В.,

заявителя Мараева С.В.,

судебного пристава-исполнителя Ломаевой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковском дело по жалобе Мараева С.В. на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

Установил:

Мараев С.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ломаевой М.Л. от 18 мая 2011 года об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании Мараев С.В. настаивал на удовлетворении жалобы, указывая, что 16.04.2010г мировым судьей судебного участка № 142 был выдан судебный приказ по делу № 2-1405 о взыскании с Армяниновой Н.И. в его пользу денежных средств. Поскольку должник в добровольном порядке не исполнила судебный приказ, он (Заявитель) вынужден был обратиться в Отдел судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 18.05.2011г своим постановлением судебный пристав-исполнитель Ломаева Л.М. окончила исполнительное производство в связи с признанием должника банкротом. Считает указанное постановление незаконным, так как он (Заявитель) заключал договор займа с Армяниновой Н.И., действующей не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо. Как физическое лицо Армянинова Н.И. банкротом не признана. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя незаконно и нарушает его (Заявителя) права как взыскателя. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ломаевой М.Л. от 18 мая 2011 года об окончании исполнительного производства.

Заинтересованное лицо (должник) Армянинова Н.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В своем заявлении считает жалобу Мараева С.В. необоснованной.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ломаева М.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, представила письменный отзыв, согласно которому 04.05.2010г к ней на исполнение поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 142 по делу № 2-1405 ( 2010г) от 16.04.2010г о взыскании с Армяниновой Н.И. в пользу Мараева С.В. денежной суммы. 06.05.2010г возбуждено исполнительное производство. В Отделе судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому на исполнении находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении Армяниновой Н.И. Данное исполнительное производство включает в себя № исполнительных документа на общую сумму № руб. По данному исполнительному производству <данные изъяты>. По данным объектам судебным приставом-исполнителем наложен запрет совершения регистрационных действий, составлены акты о наложении ареста (описи имущества). Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. До настоящего времени судебных актов, исполнительных листов, исполнительных надписей нотариуса об обращении взыскания на заложенное имущество Армяниновой Н.И. в Отдел судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю не поступало. В отношении должника направлялись запросы в Государственную инспекцию вневедомственного контроля и Государственную инспекцию по маломерным судам. Согласно ответов, самоходной техники и маломерных судов за должником не зарегистрировано. <данные изъяты> В отношении должника определением Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2010г. вводилась процедура наблюдения, на время которой, на основании указанного определения, ведение исполнительного производства было приостановлено. Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2010г. индивидуальный предприниматель Армянинова Н.И. объявлена банкротом. Этим же решением был назначен конкурсный управляющий - Булавин С.Н., который в настоящее время так же работает с имуществом должника, согласно заявленным требованиям кредиторов, включившихся в реестр. Установлено, что должник имеет доход в виде пенсии. 27.10.2010г. в Управление пенсионного фонда направлены копии исполнительных документов для произведения удержаний в размере 50% с пенсии должника. В настоящее время производится раздел имущества супругов Армяниновой Н.И. и Коробейникова С.В. Часть имущества на данный момент разделена. Запросы в кредитные организации и банки города с целью выявления дополнительных денежных средств и счетов, открытых на имя должника, направлены судебным приставом-исполнителем 01.02.2011г. Так же направлены повторные запросы в регистрирующие организации ГИБДД, Гостехнадзор, Государственная инспекция по маломерным судам, ЦТИ, Федеральная регистрационная служба. Имущественное положение должника осталось без изменений. 18.05.2011г. на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Поскольку решением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2010г. индивидуальный предприниматель Армянинова Н.И. объявлена банкротом, исполнительный документ был направлен конкурсному управляющему. С учетом применения п. 3 ст. 25 Гражданского кодекса РФ требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве). Все имущество, принадлежащее на праве собственности Армяниновой Н.И., составляет конкурсную массу при проведении процедуры банкротства конкурсным управляющим. В соответствии с п. 4 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Согласно п. 2 ст. 202 Федерального закона «О банкротстве», правила, предусмотренные параграфом 1 главы X «Банкротство гражданина» данного Федерального закона применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя. В силу ст. 208 Федерального закона «О банкротстве» с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается взыскание с гражданина по всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также по требованиям о взыскании алиментов. Требования, указанные в исполнительном документе, предъявленном Мараевым С.В., к исключениям, указанным в указанной норме, не относятся. Параграф 2 главы X Федерального закона «О банкротстве» включает в себя лишь некоторые особенности банкротства индивидуального предпринимателя, в частности основания для признания индивидуального предпринимателя банкротом, порядок подачи заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом, последствия признания индивидуального предпринимателя банкротом в части положений о государственной регистрации индивидуального предпринимателя. Таким образом, подлежат применению положения ст. 208 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, согласно п. 2 ст. 215 Федерального закона «О банкротстве» при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности вправе также предъявить свои требования.

Жалоба Мараева С.В. удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом № 2-1405 от 16.04.2010г мирового судьи судебного участка № 142 с Армяниновой Надежды Ивановны в пользу Мараева Сергея Владимировича взыскана сумма долга, возврат госпошлины, всего № рублей.

04 мая 2010г Мараев С.В.. предъявил в Отдел судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов но Пермскому краю судебный приказ для принудительного исполнения.

По вышеуказанному заявлению постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ломаевой М.Л. от 06 мая 2010г. возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08 апреля 2010г. в отношении индивидуального предпринимателя Армяниновой Н.И. введена процедура наблюдения. На основании указанного определения в соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям должника.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 сентября 2010г. индивидуальный предприниматель Армянинова Н.И. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Указанным решением был назначен конкурсный управляющий - Булавин С.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ломаевой М.Л. от 18 мая 2011г. исполнительное производство № 57\40\39949\5\2010 окончено, судебный приказ № 2-1405 от 16.05.2010г мирового судьи судебного участка № 142 Чайковского муниципального района направлен конкурсному управляющему. В качестве основания для окончания исполнительного производства указано на вышеуказанное решение Арбитражного суда Пермского края от 06 сентября 2010г., которым индивидуальный предприниматель Армянинова Н.И. признана несостоятельной (банкротом).

Согласно п. 3 ст. 25 Гражданского кодекса РФ требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве).

Все имущество, принадлежащее на праве собственности Армяниновой Н.И., составляет конкурсную массу при проведении процедуры банкротства конкурсным управляющим.

На основании п. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 2 ст. 202 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII указанного Федерального закона.

Согласно ст. 208 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается взыскание с гражданина по всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также по требованиям о взыскании алиментов.

Кроме этого, п. 2 ст. 215 вышеуказанного Федерального закона предусматривает право кредиторов, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторов, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, предъявить свои требования при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2011г. об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным. Нарушений прав и законных интересов Мараева С.В., являющегося взыскателем по исполнительному производству, не установлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы Мараеву С.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ломаевой М.Л. от 18 мая 2011 года об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти дней.

Судья: