ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 марта 2011 года г. Чайковский Чайковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Позолотиной Н.Г., при секретаре Пономаревой Н.В., с участием представителя истца Саламатова А.Г. по доверенности, представителей ответчика Виноградовой Т.И., Файзуллаевой И.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковском гражданское дело по иску Степановой Т.П. к МДОУ "З" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: В Чайковский городской суд обратилась Степанова Т.П. с иском к МДОУ "З" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что работает в МДОУ "З" в должности <данные изъяты>. С января 2009 г. при исчислении ей (Истцу) заработной платы ответчиком нарушен порядок начисления уральского коэффициента, что повлекло за собой неполноту начисления заработной платы за период с января 2009 года по октябрь 2010 года. Просила взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере 5307 рублей за период с января 2009 года по октябрь 2010 года включительно, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1146 рублей за период с января 2009 года по октябрь 2010 года включительно, компенсацию морального вреда в сумме № рублей. Также просила взыскать с ответчика ее расходы на представителя в сумме № рублей по составлению искового заявления и участие в судебном заседании. Определением Чайковского городского суда от 03 марта 2011г. по настоящему делу в части иска о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы принято и утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами в лице представителя Истца по доверенности Саламатова А.Г., с одной стороны, и представителей ответчика по доверенности Файзуллаевой И.В., Виноградовой Т.И., с другой стороны. Производство по делу в указанной части прекращено. Истец Степанова Т.П.. , надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Саламатова А.Г. Представитель истца по доверенности Саламатов А.Г. в судебном заседании с учетом того, что между сторонами заключено мировое соглашение в части сумм задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, а в остальной части требований соглашение не было достигнуто, просил удовлетворить требования Истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме № рублей и судебных издержек на общую сумму № рублей, в том числе связанных с составлением искового заявления в размере № рублей, и оплатой услуг представителя в размере № рублей. В обоснование заявленных требований представитель истца приводил доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что неправомерными действиями ответчика ущемлены права Истицы на своевременное получение заработной платы, Истице причинены нравственные страдания, и она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. За юридические услуги Истица оплатила № рублей, так как работа по его составлению искового заявлению была достаточно непростой, объемной, требующей произведения расчетов сумм по заявленных исковым требованиям. Представители ответчика по доверенности Виноградова Т.И., Файзуллаева И.В. в судебном заседании факт нарушения ответчиком трудовых прав Степановой Т.П. подтвердили, указав, что действительно ответчиком произведено не доначисление заработной платы по уральскому коэффициенту. Так, письмами Управления общего и профессионального образования Администрации Чайковского муниципального района Пермского края, Министерства образования Пермского края, аналитического управления Аппарата Правительства Пермского края ответчику рекомендовано начислять ежемесячную заработную плату работника муниципального учреждения, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда не ниже 4330 рублей с учетом районного коэффициента. Ответчик был вынужден производить начисление заработной платы Степановой Т.П. в соответствии с данными разъяснениями и рекомендациями. С предъявленными требованиями Истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и судебных издержек не согласны, так как средства на выплату таких сумм в бюджете не заложены. Иск Степановой Т.П. в части заявленных требований о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда и судебных издержек подлежит удовлетворению. В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в числе прочих, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно абз. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Как усматривается из материалов дела, на основании приказа от 30.08.2003г, а также трудового договора и дополнительных соглашений к нему Степанова Т.П. состоит в трудовых отношениях с МДОУ "З", работает в должности <данные изъяты>, ей установлен должностной оклад в размере № рублей. В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 20.04.2007г. № 54-ФЗ, действующей с 1 сентября 2007 г.) минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в редакции Федерального закона от 24.06.2008 № 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года установлен – 4330 рублей в месяц. В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Степанова Т.П.. , работая в МДОУ "З" осуществляет свои трудовые функции на территории города Чайковский Пермского края. Пунктом 1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987г. № 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" утвержден районный коэффициент 1,15 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах и городах Пермской области, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены. В силу ст. 315 Трудового кодекса РФ районный коэффициент начисляется на общую сумму заработной платы, соответственно, минимальная месячная заработная плата, не может быть менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на этот размер уральского коэффициента. Районный коэффициент установлен с целью компенсации дополнительных расходов и повышенных затрат труда, связанных с проживанием и выполнением работы в неблагоприятных климатических условиях. Поэтому районный коэффициент относится к выплатам компенсационного характера и должен компенсировать работнику неблагоприятные условия труда в рамках, установленных законом. Истица, обращаясь в суд с иском, указала, что в период с января 2009 года по октябрь 2010 года работодателем при начислении ей заработной платы был нарушен установленный законом порядок, начисление уральского коэффициента не производилось. В связи этим у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по заработной плате. В добровольном внесудебном порядке Ответчик отказался погасить указанную задолженность и на основании письма Министерства образования <адрес> от /// № СЭД-26-01-21-793 «О разъяснениях по вопросу включения в МРОТ компенсационных выплат», рекомендовал Истице обратиться в суд за защитой своих прав. Ответчик факт нарушения трудовых прав Истца, связанный с нарушением порядка начисления и выплаты заработной платы, не отрицает. Иск Степановой Т.П. в части требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, признал, в связи с чем согласился на заключение с Истцом мирового соглашения, которое было принято и утверждено судом. Таким образом, установлено, что МДОУ "З" допустил неправомерные действия, связанные с невыплатой Степановой Т.П. заработной платы, чем нарушил свои обязанности и трудовые права работника. В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Признавая действия Ответчика по невыплате части заработной платы незаконными, суд принимает доводы Истца, что она, испытывала определенные нравственные страдания Не доначисление заработной платы происходило в течение длительного времени с января 2009г. Оценивая обстоятельства причинения морального вреда Истцу, суд учитывает, что такой вред причинен нарушением трудовых прав работника. Суд определяет для взыскания в возмещение морального вреда № рублей, считая, что такая сумма послужит компенсацией Истцу тех неблагоприятных последствий, которые наступили от нарушения ее прав на получение заработной платы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате юридической помощи представителя в разумных пределах. С Ответчика в пользу Истца с учетом сложности дела, длительности рассмотрения, затраченного на подготовку заявления времени, с учетом принципа разумности, учитывая материальное положение Истицы должны быть взысканы расходы по оплате помощи представителя в сумме № рублей, в том числе № рублей за оформление искового заявления и № рублей за представление интересов Истца в суде. При этом доводы представителей ответчика, что средства на выплату судебных расходов в бюджете не заложены судом отклоняются как несостоятельные. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с МДОУ "З" в пользу Степановой Т.П. компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей, всего № рублей. Судья: подпись. Копия верна.Судья:Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.