Дело № 2-334

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.02.2011г

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Позолотиной Н.Г.

При секретаре Муриновой О.Д.

С участием Истца Саламатова А.Г.

Представителя ответчиков по доверенности Завьяловой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском гражданское дело по иску Саламатова А.Г. к Тазиеву Р.Н., Девятовой В.Р., Тазиевой Г.А. о признании договора дарения незаключенным, признании договора дарения ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

У с т а н о в и л:

Саламатов А.Г. обратился в Чайковский суд с иском к Тазиеву Р.Н., Девятовой В.Р., Тазиевой Г.А. о признании договора дарения незаключенным, признании договора дарения ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании Истец Саламатов А.Г. на своем иске настаивал, суду пояснил, что 19 мая 2009г судьей Чайковского городского суда было вынесено постановление о наложении ареста на имущество ИП Тазиева Р.Н. в целях обеспечения его (Истца) исковых требований. 22.05. 2009г он (Саламатов А.Г.) лично доставил в ФССП исполнительный лист. Однако в течение 5 дней судебный пристав-исполнитель никаких мер обеспечительного характера не приняла. 27.05.2009г судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, 04.06.209г постановление о наложении ареста на имущество Тазиева Р.Н., однако данное постановление было фактически не исполнено, так как Тазиев Р.Н. успел снять свой автотранспорт 03.06.2009г с регистрационного учета, а 4.06.2009г автомобили были зарегистрированы на <данные изъяты> Тазиева Р.Н.- Девятову В.Р., хотя уже 04.06.2009г он (Саламатов А.Г.) лично отвез постановление об аресте автотранспорта в ГИБДД ОВД Чайковского муниципального района. Таким образом, из ареста были выведены автомобили :<данные изъяты>.

Как в дальнейшем выяснилось, 04.05.2009г был составлен договор дарения между Тазиевым Р.Н., Тазиевой Г.А. и Девятовой В.Р., согласно условиям которого Тазиевы Р.Н. и Г.А. безвозмездно передали своей <данные изъяты> Девятовой В.Р. 2 объекта недвижимости и 5 единиц автотехники. Считает данный договор незаключенным : оспариваемый договор является смешанным договором, так как содержит в себе условия дарения движимого и недвижимого имущества. Оспариваемый договор также содержит в себе условия о вступлении в законную силу и условие о том, что договор считается заключенным с момента государственной регистрации. В силу закона, если в смешанном договоре имеются условия об отчуждении недвижимого имущества, то весь договор вступает в силу с момента государственной регистрации. При отсутствии такой регистрации весь смешанный договор считается незаключенным..

Кроме того, считает договор дарения недействительной (ничтожной) сделкой по основанию, предусмотренному ст.168 ГК РФ, в частности снятие автотранспорта, являющегося предметом договора дарения, произошло с нарушением закона : Девятова В.Р. не присутствовала ни при снятии автотранспорта с учета, ни при его постановке на учет. Кроме того, 03.06.2009г является средой, среда приемный день для юридических лиц, в то время как автотранспорт был зарегистрирован за Тазиевым Р.Н. как за физическим лицом. 04.06.2009г автотранспорт в таком количестве не приезжал в ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району. Кроме того, в паспортах транспортных средств отсутствуют подписи прежнего собственника Тазиева Р.Н. и настоящего собственника Девятовой В.Р., что является нарушением действующего законодательства, а именно : приказа от 23.06.2003г за № 6842. Таким образом, указанный договор можно признать как незаключенным, а если считать заключенным, то недействительным (ничтожным).

Ответчики Тазиев Р.Н., Тазиева Г.А., Девятова Г.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие, с участием представителя Завьяловой Е.А., иску Саламатова А.Г. не признают.

Представитель Ответчиков по доверенности Завьялова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, согласно представленного суду письменного отзыва.

Иск Саламатова А.Г. удовлетворению не подлежит.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом – 572 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2009г Между Тазиевым Р.Н.,Тазиевой Г.А., с одной стороны, и Девятовой В.Р. заключен договор дарения, согласно которому Дарители безвозмездно передали Одаремой : 2 объекта недвижимого имущества и 5 единиц автотранспорта ( ...

Данный договор соответствует общему правилу заключения сделок.

Согласно ст.1 ч.1,2 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела…Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ч.1 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.1, ст.9 ГК РФ граждане ( физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.166 п.1 ГК РФ : Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной по мотиву ничтожности по заявлению заинтересованного лица.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

По смыслу указанного положения закона лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, необязательно должно являться стороной в сделке, но данная сделка обязательно должна влиять на его права и обязанности (создавать дополнительные обязанности, лишать прав и т.д.). В этом и заключается заинтересованность лица, заявляющего требование о ничтожности сделки.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения ( ст.168 ГК РФ).

Данной статьей устанавливается презумпция ничтожности сделки, если ее оспоримый характер не следует из указания закона.

Сделка как правомерное действие должна соответствовать требованиям и федеральных законов, и иных нормативных правовых актов (согласно ст. 3 ГК РФ к иным правовым актам относятся указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти не входят в этот перечень). В противном случае она является ничтожной. Таким образом, в законодательстве содержатся не все возможные юридические составы недействительных сделок. При отсутствии специального указания на недействительность, если тем не менее сделка не соответствует требованиям нормативных правовых актов, то она является ничтожной в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом ( п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам… распоряжаться иным образом ( п.2).

В соответствии со ст.420 п.1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами … ( п.2 ст.434 ГК РФ)

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений ( ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Рассматриваемый в судебном заседании договор дарения является сделкой,ст.153 ГК РФ определяет понятие сделки:

1)это волевой акт,

2)это правомерные действия,

3)сделка направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений

4)сделка порождает гражданские отношения, поскольку именно гражданским законом определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок.

Данный договор соответствует нормам Закона, заключен в письменной форме.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:

дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;

договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Никаких запретов или ограничений на заключение договора дарения не установлено, данный договор не отменен.

Договор дарения от 04.05.2009г содержит в себе объекты дарения как объекты недвижимости, так и движимые объекты, т.е является смешанным.

Истцом заявлены 2 требования: о признании договора дарения от 04.05.2009г незаключенным и о признании договора дарения недействительным (ничтожным) в силу ст.168 ГК РФ.

Требования о признании договора дарения незаключенным не могут быть заявлены Истцом, так как он не является участником данного договора, в связи с чем суд отказывает Саламатову А.Г. в данной части требований.

Кроме того, для заключения реального договора дарения недвижимого имущества требуется не только достижение соглашения по всем существенным условиям (таковым является предмет), соблюдение требования о письменной форме сделки, но и государственная регистрация самого договора.

Требование о государственной регистрации договора следует отличать от положений о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество в силу договора. С несоблюдением требования о государственной регистрации перехода прав не связывается такое последствие, как незаключенность договора. Поэтому в случае заключения в простой письменной форме договора продажи ( дарения) нежилого помещения права и обязанности сторон по договору возникают с момента заключения соглашения, а не с момента государственной регистрации перехода права собственности в силу договора.

Требования о признании сделки ничтожной могут быть заявлены заинтересованным лицом. Однако, в судебном заседании не установлен интерес Саламатова А.Г. в данном имуществе, его интерес носит лишь предполагаемый характер, что имущество, которое было объектом договора дарения между Тазиевыми и Девятовой, в частности 5 единиц автотехники, могло быть реализовано по обязательствам Тазиева перед ним (Саламатовым) и в его пользу.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": пунктом 1 ст.305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Срок, в течение которого стороны договора могут обратиться в регистрационные органы за регистрацией перехода права собственности, законом не установлен.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, договор дарения не прошел государственную регистрацию, так как объекты недвижимости были арестованы, в настоящее время на данные объекты недвижимости обращено взыскание по обязательствам Тазиева Р.Н.. в пользу Саламатова А.Г.

Исключение из договора дарения объектов недвижимости также не влияет на действительность ( недействительность) договора дарения от 04.05.2009г. в целом.

Переход права собственности на автотранспорт не подлежит государственной регистрации.

Согласно Приказа МВД РФ 24 ноября 2008 г. N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств»

Регистрация транспортных средств –это комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Рассматриваемый договор дарения автотранспорта соответствует Закону, те предполагаемые нарушения, которые якобы были допущены сотрудниками ГИБДД при снятии ТС с регистрационного учета и при постановке на учет не влияют на переход права собственности на данный автотранспорт от Тазиева Р.Н. к Девятовой В.Р. и на право собственности Девятовой В.Р., возникшего в результате данной сделки.

Предполагаемые Истцом нарушения сотрудниками ГИБДД ведомственных нормативных актов при регистрации транспортных средств не влекут ничтожность данного договора в силу ст.168 ГК РФ.

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска Саламатова А.Г. нет.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ( ч.1 ст.100 ГПК РФ). Ответчиками понесены расходы на представителя в общей сумме ... рублей. Исходя из степени разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с Саламатова А.Г. в пользу каждого из Ответчиков по ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Саламатова А.Г. к Тазиеву Р.Н., Девятовой В.Р., Тазиевой Г.А. о признании договора дарения незаключенным, признании договора дарения ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Взыскать с Саламатова А.Г. в пользу Тазиева Р.Н., Девятовой В.Р., Тазиевой Г.А. в пользу каждого по ... рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский суд.

Судья: