Р Е Ш Е Н И Е

14.07.2011г

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Позолотиной Н.Г.

При секретаре Пономаревой Н.В.

С участием истицы Ремизовой В.Н.

Представителя истицы по доверенности Лисовского Ф.А.

Ответчицы Боярской Н.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском гражданское дело по иску Ремизовой В.Н. к Боярской Н.Л., Боярскому Д.С. о признании права на жилую площадь, вселении,

У с т а н о в и л:

В Чайковский городской суд обратилась Ремизова В.Н. с иском к Боярской Н.Л., Боярскому Д.С. о признании права на жилую площадь, вселении в квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Истица на своем иске настаивала, суду пояснила, что является инвалидом детства по общему заболеванию, состоит на учете у психиатра в связи с психическим заболеванием. Ее родителям : отцу Н.В. и матери Боярской Г.М. был выдан ордер на квартиру по адресу: <адрес> на состав семьи из ... человек, в том числе на нее (Истицу), братьев С. и А.. Когда был выдан ордер, она сказать не может, так как данного документа у нее нет, но где-то в 1960 году. В данную квартиру вся семья вселилась, в ней зарегистрировалась, с ними еще жила бабушка Н., которая с ней (Истицей) водилась. Она, проживая с родителями одной семьей, приобрела право проживания в данной квартире. Состав семьи периодически менялся, братья женились, вселяли своих жен и детей в квартиру, затем А. с супругой и детьми получили свою квартиру в <адрес>, переехали туда. Бабушка умерла, в 1991 году умерла мама. В квартире остались проживать отец, она (Истица), брат С. с женой –Ответчицей Боярской Н.Л. и сыном Д.С.. В 1989 году она (Истица) вышла замуж за Ремизова, сменила фамилию. Мужа Р. зарегистрировали также в квартире отца. Она с мужем то жили в спорной квартире, то уходили. Муж также являлся <данные изъяты>. У отца был дом на садовом участке по <адрес>, отец также то жил в этом доме на огороде, то в квартире. Но пока был жив отец, она (Истица) проживала в спорной квартире, ее семья брата С. не трогала. В 2001 году отец умер. Брат С. с супругой Боярской Н.Л., воспользовавшись ее состоянием здоровья обманули ее, попросили сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры, переехать в дом по <адрес>, но оказалось, что дом продан, там живут другие люди и в итоге она оказалась на улице. С 2004 года она не имеет определенного места жительства, фактически проживает в подьезде своего же дома. В настоящее время ее зарегистрировала временно в своей квартире бывшая жена брата А.- Боярская Л.Ф. Просит признать за ней право на проживание в квартире по адресу: <адрес> и вселить е в данную квартиру.

Представитель Истицы по доверенности Лисовский Ф.А. в судебном заседании поддержал требования Истицы, суду пояснил, что родственники истицы брат С. с супругой Б. воспользовались состоянием здоровья Истицы, уговорили ее выписаться из квартиры и выехать из нее, переехать в дом отца по <адрес>». Ремизова В.Н. снялась с регистрационного учета, ушла из квартиры фактически на улицу, так как дом по <адрес> оказался проданным. С 2004 года Ремизова В.Н. проживает на улице или в подьезде дома по <адрес>, где находится квартира, в которой она имеет право проживать. Брат Ремизовой В.Н.- С. умер, племянник Боярский Д.С. находится в местах лишения свободы, Боярская Н.Л. фактически проживает по другому адресу, а квартиру по адресу :<адрес> сдает. Ремизова В.Н. имеет право проживать в спорной квартире, но не может в нее вселиться, так как ее в квартиру не пускают.

Ответчица Боярская Н.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что вышла замуж за Р.- брата Истицы. Родила сына Д.С.. Вселилась вместе с сыном в квартиру по адресу: <адрес> в качестве члена семьи. На тот момент свекровь умерла, свекр большую часть времени проживал в доме на садовом участке по улице <адрес>. Ремизова В.Н. вместе со своим мужем Р.. то жили в спорной квартире, то уходили. Ремизовы вели аморальный образ жизни, пили, не оплачивали коммунальные услуги, поэтому ее муж Сергей их и выгнал из квартиры, но Ремизовы жили в доме отца по <адрес>, потом этот дом пропили. Но подтвердить данное обстоятельство документально она не может. В настоящее время в спорной квартире живет ее (Ответчицы) племянница

Ответчик Боярский Д.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, возражений по иску суду не представлено.

Представитель третьего лица УФМС по Пермскому краю в г.Чайковском извещены, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, возражений по иску Ремизовой В.Н. не имеют.

Свидетель Ф. суду пояснила, что была замужем за братом Истицы- А.. В 1973 году она вышла замуж за А., вселилась в квартиру родителей мужа. В квартире проживали свекр со свекровью, их дочь Ремизова В.Н., С.. В 1986 году она получила квартиру по адресу: <адрес> в которую ее семья переехала. В квартире по адресу: <адрес> остались проживать родители мужа, сестра В.Н. брат С.. Свекр со свекровью на садовом участке по адресу: <адрес> строили дом, поэтому большую часть времени там находились. В.Н. –инвалид с детства по психическому заболеванию, нашла себе такого же, вышла замуж, с мужем жили в квартире родителей, там же жила семья С.. После смерти родителей, С., воспользовавшись тем, что его сестра В.Н. психически нездорова, обманул ее, уговорил выписаться и выехать из квартиры родителей в дом по адресу: <адрес>, Валентина согласилась, но оказалось, что дом продан, <адрес> оказалась на улице, даже без личных документов, документы пропали. Она, как родственница временно зарегистрировала <адрес> в своей квартире, помогла восстановить личные документы, оформить пенсию по инвалидности. В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> живут посторонние люди. С. умер, Боярский Д.С. находится в местах лишения свободы за убийство, Боярская Н.Л., проживает в другом месте, сдавая спорную квартиру.

Иск Ремизовой В.Н. подлежит удовлетворению.

При рассмотрении данного иска, исходя из отношений, которые сложились в период действия Жилищного кодекса РСФСР, суд руководствуется как нормами Жилищного кодекса РФ, так и нормами ЖК РСФСР.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании из пояснений сторон, свидетеля, письменных доказательств установлено, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена на основании ордера отцу Истицы Н.В. на состав семьи, в том числе супругу и троих детей: сыновей А., С. и дочь В.Н..

В указанную квартиру вся семья вселилась, в ней зарегистрировалась.

Суду представлены справки о регистрации Истицы в данной квартире: с 25.12. 1975г по 18.12. 1981г,, с 18.03.1976г по 12.01.1982г, с 20.05.1982г по 13.09.1983г, с 24.11.1983г по 13.06.1985г, с 04.07.1985г по 23.03.1987г, с 23.07.1987г по 15.12.1987г, с 22.12. 1987г по 03.08.2004г ( <адрес>)

Со слов свидетельницы Ф. более ранние сведения о регистрации не сохранились.

Истица пояснила, что сама приходила в паспортный стол выписывалась на несколько месяцев, затем вновь прописывалась, зачем это делала пояснить не может.

В соответствии со ст. 54 ч.1, 2 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в указанном порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет признается место жительства их законных представителей-родителей ( ч.2 ст.20 ГК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. ( ст.69 ЖК РФ).

Вселившись в установленном законом порядке в квартиру по адресу : <адрес> в качестве члена семьи нанимателя квартиры Н.В. Ремизова В.Н. безусловно приобрела право на проживание в указанной квартире.

Периодически состав семьи Боярских менялся. Мать Истицы умерла в 1991 году, отец в 2001 году.

В квартире по адресу: <адрес> остались проживать Ремизова В.Н. с супругом Р.., и семья брата истицы С., жена Боярская Н.Л., сын Боярский Д.С..

Ответчица не оспаривает в суде то факт, что ее супруг С. выгнал Ремизовых из квартиры, так как те вели аморальный образ жизни, пили, не оплачивали коммунальные услуги.

Ответчица подтвердила, что дом по <адрес> в настоящее время принадлежит другим людям, но представить документы на дом ( договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности в порядке наследования) суду не может, однако данный факт подтверждает то обстоятельство, что Истица, кроме как спорной квартиры не имеет другого постоянного места жительства.

Согласно справки из ГУЗ «Пермская краевая психиатрическая больница №6» г.Чайковский Ремизовой В.Н. выставлен диагноз: <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Инвалидность 2 группы установлена Ремизовой В.Н. лишь в 2011г, так как ранее данным вопросом никто не занимался, недееспособной Ремизова В.Н. не признала, опека над ней не установлена.

Таким образом, в судебном заседании установлена, что Ремизова В.Н. выбыла из спорной квартиры недобровольно, не может попасть в квартиру обратно, так как ее в квартиру не пускают Ответчики, другого постоянного места жительства у Истицы нет.

В связи с чем, суд считает, что за Ремизовой В.Н. должно быть признано право на проживание в квартире по адресу: <адрес> и она должна быть вселена в данное жилое помещение.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований ( ч.1 ст.103 ГПК РФ).. С ответчиков Боярской Н.Л. и Боярского Д.С. в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина с каждого по ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Ремизовой В.Н. право на проживание в квартире по адресу: <адрес> и вселить ее в данное жилое помещение.

Взыскать с Боярской Н.Л. в местный бюджет госпошлину в сумме ... рублей.

Взыскать с Боярского Д.С. в местный бюджет госпошлину в сумме ... рублей.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский суд.

Судья: