Дело № 2-№/2011 г. Чайковский городской суд Пермского края под председательством судьи Клячиной О.Н. с участием помощника прокурора г. Чайковский Белышевой Ю.В. истца Новокрещеновой С.И. ее представителя адвоката Антоновой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Кирилловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новокрещеновой Светланы Ивановны к Новокрещенову Сергею Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением у с т а н о в и л: Новокрещенова С.И. обратилась с иском к Новокрещенову С.В. указывая, что являясь собственником дома расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ проживала в данном жилом помещении совместно с ответчиком, состоящим на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку семейные отношения сторон прекращены, их брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, при этом Новокрещенов С.В. в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал в иное постоянное место жительства, участия в содержании дома не принимает, истец просит признав ответчика утратившим право пользования жильем, выселить его из спорного жилого помещения. В ходе судебного разбирательства на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска о выселении Новокрещенова С.В. прекращено в связи с отказом истца от данного требования. В судебном заседании Новокрещенова С.И. и ее представитель Антонова Н.И. на иске настаивали, дополнив доводы, изложенные в заявлении тем, что меры предпринятые к урегулированию спора оказались безрезультатными. Ответчик Новокрещенов С.В. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представил. Принимая во внимание мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения Новокрещеновой С.И., допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание мнение помощника прокурора г. Чайковский полагавшей об обоснованности требования, предъявленного к Новокрещенову С.В., суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего. В соответствии со ст. 292 п. 1 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством… В ходе судебного разбирательства установлено, что Новокрещенова С.И. на основании договора о передаче прав собственности на земельный участок с расположенными на нем строениями и сооружениями от ДД.ММ.ГГГГ является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №). Согласно справки специалиста отдела по документированию и регистрации граждан открытого акционерного общества «КРЦ - Прикамье» по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоят: Новокрещенова С.И., ее дети – ФИО1, ФИО2, а также Новокрещенов С.В. ( л.д.№), брак истца с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). На основании ст. ст. 30 ч. 1, 31 ч. 1, 2 жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением... Члены семьи собственника жилого помещения, к которым относится в том числе проживающий совместно с собственником его супруг, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи... В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется … (ст. 31 ч. 4 жилищного кодекса РФ). Из анализа вышеуказанной нормы также следует, что она содержит ряд исключений и общий порядок не применяется, если имеется иное соглашение между собственником и бывшим членом его семьи, если у последнего отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. В данном случае право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Из объяснений Новокрещеновой С.И. и свидетеля ФИО3 усматривается, что ответчик по месту регистрации не проживает в течение длительного периода времени, общее хозяйство с истцом не ведет, оплату жилья коммунальных услуг не производит, проживает по адресу: <адрес>, при этом его регистрация в спорном доме по мнению Новокрещеновой С.И. создает препятствия для реализации ее прав. Таким образом, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что при расторжении брака ФИО1 имело место прекращение семейных отношений (которые характеризуются ведением общего хозяйства, единым бюджетом, взаимным уважением и заботой), ответчик выехав из спорного жилого помещения, не использовал его по назначению в течение длительного времени, что свидетельствует о том, что он фактически добровольно исполнил обязанность освободить жилье в связи прекращением права пользования им (ч. 1 ст. 35 жилищного кодекса РФ). В соответствии с гражданским - процессуальным законодательством правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.56 ГПК РФ). Вместе с тем ответчик будучи извещен о времени и месте слушания дела, в суд не явился, каких-либо возражений по иску не представил. Исходя из того, что ответчик сохраняет в спорном жилом помещении лишь регистрацию, которая сама по себе не порождает, не изменяет, не прекращает жилищных прав суд приходит к выводу об утрате Новокрещеновым С.В. права пользования домом, собственником которого является истец. Решение суда является основанием для снятия Новокрещенова С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ р е ш и л: Признать Новокрещенова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с Новокрещенова Сергея Валерьевича в пользу Новокрещеновой Светланы Ивановны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>